Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќтличие административного правонарушени€ от дисциплинарного проступка и от преступлени€




–оссийска€ правова€ система охран€етс€ трем€ видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. “ак, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обсто€тельств, могут примен€тьс€ уголовные и административные наказани€, а также дисциплинарные взыскани€. ѕервое сходство этих санкций в том, что они защищают правопор€док.

¬о-вторых, они установлены федеральными законами.

¬-третьих, они примен€ютс€ за виновные противоправные действи€ (правонарушени€).

¬-четвертых, законодательством закреплены процедуры применени€ карательных санкций и полномочи€ субъектов, которые вправе делать это.

¬-п€тых, их применение к виновному влечет дл€ него неблагопри€тные последстви€, а также состо€ние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.

¬ услови€х режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушени€, законно и обоснованно наказывать виновных.

ѕреступлени€ от проступков (административных, дисциплинарных) отличает р€д свойств. ѕервичные отличи€ Ч это общественна€ опасность и вид противоправности.  онечно, прежде всего учитываетс€ материальный критерий Ч уровень причиненного обществу вреда. ј на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

¬торичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. –ечь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкци€ми, состо€нии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

¬ юридической литературе существует два мнени€ об общественной опасности правонарушений. ћногие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступлени€ более опасны, а проступки менее.

Ѕольша€ группа авторов обосновывает другой подход. ќни полагают, что между этими правонарушени€ми разница качественна€, а не количественна€ (более, менее опасны). ѕреступлени€ общественно опасны, а проступки нет.

ќпределение преступлени€ содержитс€ в ч. 1 ст. 14 ”  –‘: Ђѕреступлением признаетс€ виновно совершенное общественно опасное де€ние, запрещенное насто€щим  одексом под угрозой наказани€ї.

¬ ч. 2 ст. 14 ”  –‘ сказано: ЂЌе €вл€етс€ преступлением действие (бездействие), хот€ формально и содержащее признаки какого-либо де€ни€, предусмотренного насто€щим  одексом, но в силу малозначительности не представл€ющее общественной опасностиї. —ледовательно, малозначительное де€ние не может быть признано преступлением, так как не €вл€етс€ общественно опасным. –ешение вопроса о малозначительности де€ни€ относитс€ к компетенции следстви€ и базируетс€ на анализе признаков состава правонарушени€.

—поры о том, можно ли считать проступок общественно опасным де€нием, ведутс€ уже давно. ќднако вр€д ли удастс€ прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного де€ни€.  огда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение об€занностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными де€ни€ми, возникает вопрос: а что же такое общественна€ опасность? √де границы этого пон€ти€, охватывающего круг де€ний от безбилетного проезда в трамвае и загр€знени€ тротуаров до бандитизма и шпионажа?

ѕредставл€етс€, что общественно опасным следует считать только такое де€ние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношени€м. “акие де€ни€ в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают услови€ существовани€ данного общества. — этой точки зрени€ большинство административных правонарушений нельз€ признать общественно опасными.

Ќекоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. ѕредставл€етс€, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хот€ это исключение из правила.

ѕроступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Ёто общественно вредные де€ни€, и в легальном определении проступка такой признак, как общественна€ опасность, не назван. ¬ ст. 2.2  ојѕ –‘, содержащей определени€ умысла и неосторожности, говоритс€ о предвидении виновным Ђнаступлени€ вредных последствийї.

Ќо из общего правила есть р€д исключений.

¬о-первых, в –оссии юридические лица не привлекаютс€ к уголовной ответственности. ≈сли по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное де€ние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действи€ его должностных лиц могут быть признаком преступлени€.

¬о-вторых, в св€зи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными де€ни€ми с помощью административных, а не уголовных наказаний.

¬-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных де€ний. “ак, до 30 июн€ 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного ћ–ќ“. —тать€ 7.27  ојѕ –‘, вступившего в силу с 1 июл€ 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше п€ти ћ–ќ“. »ными словами, основна€ масса хищений в –оссийской ‘едерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правова€ защита собственности была резко ослаблена. «аконодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале но€бр€ 2002 г. в ст. 7.27  ојѕ –‘ слово Ђп€тьї было заменено словом Ђодинї ћ–ќ“. ¬р€д ли можно утверждать, что до 1 июл€ 2002 г. хищение на сумму свыше одного до п€ти ћ–ќ“ было общественно опасным, с 1 июл€ до 10 но€бр€ перестало быть таковым, а в но€бре 2002 г. оп€ть стало общественно опасным.

»так, главное различие преступлени€ и проступка Ч общественна€ опасность де€ни€. ƒополнительный признак Ч вид противоправности. Ётот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. ”же после квалификации де€ни€ как преступлени€ или административного проступка про€вл€ютс€ и вторичные различи€: пор€док привлечени€ к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

ќбщественна€ опасность Ч это системный признак правонарушени€. ќн возникает из взаимодействи€ простых, первичных признаков состава правонарушени€, названных в нормах ”  –‘,  ојѕ –‘, “  –‘: форма вины, размер ущерба, способ, врем€, место совершени€ де€ни€, признаков его субъекта и др. ѕоэтому дл€ квалификации де€ни€ как преступлени€ по соответствующей статье ”  –‘ или как проступка по статье  ојѕ –‘ нужно анализировать признаки конкретных составов. “ак, административно наказуемое хищение отличаетс€ от соответствующего преступлени€ такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищени€ (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда €вл€ютс€ преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

–€д критериев, позвол€ющий определить, общественно опасными или нет €вл€ютс€ хулиганские действи€, можно вы€вить при сравнении текстов ст. 213 ”  –‘ и 20.1  ојѕ –‘. ’улиганские действи€ образуют состав преступлени€, если они грубо нарушают общественный пор€док, выражают €вное неуважение к обществу, сопровождающеес€ применением насили€ к гражданам либо угрозой его применени€, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. ’улиганство признаетс€ мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный пор€док и спокойствие граждан.

—тать€ 7.17  ојѕ –‘ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Ќо за подобные действи€ может наступить и уголовна€ ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 ”  –‘), совершены хулиганским способом (ст. 213 ”  –‘), путем поджога (ч. 2 ст. 167 ”  –‘).

—равнива€ административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не €вл€ютс€ общественно опасными.

„то же касаетс€ формального признака Ч противоправности, то здесь есть серьезные особенности. ¬се, что св€зано с административными правонарушени€ми: их составы, система санкций и другие, регулируетс€ административным правом. Ѕорьба с дисциплинарными проступками регламентируетс€ трудовым правом, но дисциплинарна€ ответственность обучающихс€, военнослужащих, сотрудников военизированных служб Ч административным правом, а заключенных Ч уголовно-исполнительным правом. ѕри этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

«начительные различи€ существуют между субъектами этих проступков. —убъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин Ч работник определенной организации. » эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных об€занностей.

  ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности Ч представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не наход€щихс€ в служебной зависимости от него.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 542 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

494 - | 515 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.