Судебный контроль носит дополнительный характер по отношению к административному контролю. Судебный контроль необходим для того, чтобы обезопасить граждан и юридические лица от ошибок, несправедливых решений административных органов. Особенность судебного контроля заключается в том, что процедура судебного контроля возбуждается лицом, пострадавшим от незаконных, по его мнению, действий органов власти. Судебный контроль в сопоставлении с другими видами контроля носит значительно более узкий характер, так как строится исключительно на правовых аргументах. Судебный контроль является более формализованным, все другие виды контроля, подробность процессуальных норм гарантирует беспристрастность и эффективность судебного контроля, хотя их соблюдение дорогостояще и существенно замедляет контроль. Независимый статус судьи призван обеспечить законность, непредвзятость, справедливость и объективность судебного контроля. Хотя судебная форма контроля является одной из самых объективных, но в тоже время и самой медленной и дорогостоящей. Поэтому судебный контроль нецелесообразно использовать в качестве основного средства контроля.
Судебный контроль. Согласно ст. 118 Конституции, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»* определяет виды, порядок создания судов и управления ими, а также основные принципы их деятельности. Кроме ныне действующих судов, в субъектах Федерации могут учреждаться специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. Конституционный (уставный) Суд субъекта Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации. Мировые судьи рассматривают, кроме гражданских и административных дел, также уголовные дела.
Вместе с тем судебную власть как одну из ветвей государственной власти нельзя сводить только к рассмотрению конкретных судебных дел. Судебная власть — неотъемлемый элемент правового государства. Будучи сильной и независимой, она является гарантом прав каждого и должна быть в состоянии защитить эти права, кто бы на них ни покушался. Но что не менее значимо, судебная власть — это еще и гарантия нормальной деятельности исполнительной власти. Судебную власть характеризует не только правосудие, но и возможность оказать активное влияние на решения и действия исполнительной власти. Наличие властных полномочий судебной власти дает возможность говорить о судебном контроле за исполнительной властью.
Закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г.) предоставляет гражданам возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав. Суду подконтрольны любые действия (решения) любых структур и должностных лиц, если возникает опасность ущемления ими законных интересов личности.
Контрольные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в сфере исполнительной власти и порядок их осуществления определены Конституцией и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»*. Деятельность этого органа призвана служить укреплению основ конституционного строя Российской Федерации, защите основных прав и свобод человека и гражданина, утверждению начал законности в правотворчестве и правоприменении, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.
Основными принципами деятельности Конституционного Суда провозглашены независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Независимость Конституционного Суда обеспечивается тем, что судьи несменяемы, неприкосновенны, подчиняются только Конституции и федеральному закону, лишь в соответствии с которым могут быть прекращены их полномочия. Судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий, движений и организаций, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Важно, что судьи разрешают дела и дают заключения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления.
Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти предусмотрены ст. 125 Конституции. Реализуя эти полномочия, суд разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектами. Возможно разрешение и других дел, связанных с конституционным судебным контролем за актами органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Конституционный Суд, выявив конкретные нарушения Конституции или/и законодательства, действующего на территории России, своим представлением может обратить на это внимание органа исполнительной власти и должностных лиц. Представление должно быть рассмотрено субъектом, которому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня его получения; Конституционный Суд незамедлительно уведомляется о результате рассмотрения представления и мерах по его реализации.
Решение Конституционного Суда по спору о компетенции между органами исполнительной власти является основанием для отмены или изменения нормативных актов, определяющих компетенцию этих органов.
Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Согласно действующей Конституции РФ, Конституционный Суд действует лишь по запросам и жалобам, он лишен права начинать дела по собственной инициативе.
Поводом к рассмотрению и разрешению дел в Конституционном Суде является обращение (запрос, ходатайство) к нему Президента, каждой из палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Жалобы граждан рассматриваются в случаях нарушения их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конкретном деле.
Формы контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти имеют свои особенности. Основной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Контрольная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел.
При рассмотрении уголовных дел, особенно о должностных преступлениях, суд исследует не только действия подсудимого как должностного лица органа исполнительной власти, но и условия, способствовавшие возникновению дела. За совершенное преступление виновный привлекается к ответственности, о чем выносится приговор. Формой же реагирования суда на выявленные недостатки в работе органа исполнительной власти, которые способствовали тем или иным нарушениям и преступлению должностного лица, может быть частное определение. В нем обращается внимание соответствующего органа исполнительной власти, должностного лица на факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие предупредительных мер. Субъект, которому адресовано частное определение, обязан в месячный срок рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах.
При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Круг дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, весьма обширный. Сюда относятся дела искового производства, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство. Это, например, дела о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, об отказе в разрешении на обмен жилой площади, о неправильности записи в книге актов гражданского состояния и др. При рассмотрении этих и других дел суд, кроме решения вопроса по существу, изучает с позиций закона правомерность действий соответствующих органов исполнительной власти и издаваемых ими правовых актов, тем самым осуществляя контроль за их деятельностью. При необходимости в выносимых судами решениях, определениях или постановлениях указывается, что суд признает акты управления незаконными. Обнаружив нарушение законности либо существенные недостатки в работе органа исполнительной власти, суд выносит частное определение.
По административным делам (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.) суд проверяет законность действий органа исполнительной власти по привлечению лица к административной ответственности и применяет одну из возможных мер воздействия. При необходимости суд дает оценку неправомерным действиям органа исполнительной власти и устраняет допущенные нарушения (например, прекращает производство по делу о мелком хулиганстве, поступившему из органа внутренних дел).
В условиях рыночной экономики особая роль отводится системе арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства, защитить интересы предпринимателей.
Контроль за деятельностью органов исполнительной власти арбитражные суды осуществляют в специфической форме на основе Федерального конституционного закона от 26 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), принятого 5 мая 1995 г.*
Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений: о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта, и др.
Порядок рассмотрения этих дел определен АПК. Содержанием контроля, осуществляемого арбитражными судами, является проверка при разрешении перечисленных дел соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению выявленных правонарушений. Суд принимает решение на основании действующего законодательства после всестороннего изучения всех доказательств по делу. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона или иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти и их должностных лиц, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц.
Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории страны. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Немедленному исполнению подлежат решения о незаконности актов государственных органов.
Таким образом, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти.
Вопрос 47. В приказе Генерального прокурора РФ от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» отмечается, что многие прокуроры, отстаивая принципы федерализма, последовательно используют полномочия на признание недействительными противоречащих федеральным конституционным и федеральным законам нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, активно обращаются в республиканские конституционные суды с ходатайствами о неконституционности региональных законов.
Вместе с тем в некоторых случаях следует отметить недостатки в работе органов прокуратуры. Отдельные прокуроры субъектов РФ примиренчески относятся к принятию в регионах нормативных актов, противоречащих федеральному законодательству, уклоняются от их опротестования или внесения представлений. В некоторых субъектах РФ подобные факты привели к значительному увеличению числа нормативных правовых актов, посягающих на основополагающие права и свободы граждан, общества и государства.
В результате продолжительного действия незаконных правовых актов на местах возникают серьезные конфликты между властными структурами и населением.
В связи с этим прокуроры должны исходить при организации надзора за законностью правовых актов из того, что прокуратура обязана безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, постановлений, распоряжений и иных нормативных актов, противоречащих Конституции и федеральному законодательству. Персональная ответственность за это ложится на прокуроров субъектов РФ.
Для налаживания эффективной работы с правовыми актами субъектов РФ необходимо:
- обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке законодательных актов, касающихся всего населения соответствующих территорий или затрагивающих права отдельных социальных групп и граждан, рассматривать эту деятельность как реальную возможность отстаивания публичных интересов;
- совершенствовать методику сбора, накопления и обработки сведений о противоречащих федеральному законодательству нормативных актах органов государственной власти; эффективно использовать в этих целях деловое сотрудничество с полномочными представителями Президента РФ в регионах; регулярный обмен информацией с контролирующими органами, общественными (в первую очередь правозащитными) организациями, средствами массовой информации; экспертные заключения Министерства юстиции РФ на нормативные правовые акты субъектов РФ;
- своевременно реагировать на факты издания органами власти незаконных правовых актов путем внесения протестов, представлений, а при явно выраженном несогласии законодательного или исполнительного органа власти с позицией прокурора считать обращение прокурора в суд единственно правильным способом устранения допущенных нарушений;
- активнее использовать для корректирования результатов правотворческой деятельности субъектов РФ имеющееся у отдельных прокуроров право законодательной инициативы, а также право на обращение с запросом в региональные конституционные суды;
- обеспечить применение мер уголовной ответственности по фактам злостного неисполнения должностными лицами решений судов о признании недействительными законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ;
- шире использовать потенциал Совета Федерации, Правительства РФ, Комиссии при Президенте РФ по взаимодействию федеральных органов государственной власти субъектов РФ при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах РФ для приведения в соответствие с федеральным конституционным законодательством региональной нормативно-правовой базы.
Во исполнение распоряжения Генерального прокурора РФ от 30.07.1998 № 49/7р «Об организации исполнения соглашения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 1998 года» управления Генеральной прокуратуры РФ по поступающим из Министерства юстиции РФ копиям заключений по правовым актам субъектов РФ о их несоответствии Конституции и федеральному законодательству, а также материалам о незаконных актах федеральных министерств и ведомств, информации о противоправных действиях общественных и религиозных объединений должны вырабатывать согласованную с органами Министерства юстиции РФ юридическую оценку, а также обеспечивать незамедлительное принятие мер прокурорского реагирования, направленных на пресечение нарушений законности.
Устранение указанных правонарушений должно осуществляться преимущественно силами прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, за конечными результатами этой работы должен быть установлен эффективный контроль.
В случаях выявления фактов злостных нарушений законодательства общественными и религиозными объединениями необходимо направлять соответствующие материалы в Министерство юстиции РФ для постановки вопросов о приостановлении и прекращении их деятельности, результаты рассмотрения таких материалов должны контролироваться.
Сотрудники Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ должны осуществлять совместные выезды в регионы, где распространены факты принятия незаконных правовых актов. С участием специалистов Министерства юстиции РФ в необходимых случаях прокуратура должна ходатайствовать перед соответствующими государственными органами об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
Согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 09.08.1996 № 47 «Об участии органов и учреждений прокуратуры в правотворческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ в целях обеспечения единства правовой политики, реализуемой Генеральной прокуратурой РФ, исключения фактов направления в законодательные и иные органы не согласованных между собой инициативных законопроектов и заключений по поступающим проектам нормативных актов органов законодательной и исполнительной власти, повышения уровня работы по систематизации законодательства в органах прокуратуры требует активного участия органов прокуратуры в правотворческой деятельности на основании ст. 9 Закона о прокуратуре.
Прокурорам при выявлении пробелов и недостатков в законодательстве, требующих дополнительного правового регулирования, предложения с необходимым обоснованием и приложением конкретных формулировок предлагаемых норм направлять в управление правового обеспечения Генеральной прокуратуры РФ прокуроров-криминалистов для проработки и представления на рассмотрение руководству.
Вопрос 48. Убеждение - это процесс последовательно осуществляемых действий, которые включают в себя такие элементы как овладение вниманием, внутреннее воздействие на сознание, эмоции, различные интересы, возбуждение желания. Убеждение, это метод воздействия государства на сознание людей, представляющий собой систему мероприятий (как правового, так и не правового характера), которые проводит государство с целью осуществления своих задач и функций. Т. е. это определенная деятельность государственных и общественных органов, которая проявляется во внедрении, осуществлении воспитательных, разъяснительных, поощрительных мероприятий, направленных на сознание граждан, внушение уверенности в справедливости какого-либо предписания, необходимости добровольно выполнять конкретные требования органов государства, должностных лиц, что должно положительно влиять на поведение людей.
Метод убеждения применяется, когда правонарушение:
43. Исключительно, и не представляет большой общественной опасности.
44. Правонарушение совершено впервые, лицом не являющимся злостным нарушителем общественного порядка.
45. Убеждения достаточно для оказания воспитательного воздействия на лицо, совершившее правонарушение.
В этих случаях субъекты правоприменения вправе, в соответствии со ст.11 Основ законодательства союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, ст.22 КоАП ограничиться устным замечанием. Однако критерий малозначительности не определён конкретно, отсутствует список малозначительных преступлений, в связи с чем, возникает соответствующая путаница. Поэтому необходимо систематизировать базу нормативно правовых актов по данному вопросу. Надо также отметить, что на практике работники правоохранительных органов зачастую игнорируют воспитательное воздействие устного предупреждения при незначительных административных правонарушениях.
Организационная работа, агитация, обучение и соревнования, поощрение.
Организационно массовая работа с населением, убеждение, проведение разъяснительных работ и убеждение граждан.
Убеждение делится на:
· Правовые формы - это форма убеждения, применяемая в форме правовых актов, существуют правовые акты рекомендательного характера, и акты, имеющие целью согласование деятельности конкретных государственных органов, должностных лиц. К правовым формам относится поощрение (напр., указ президента РФ о государственных наградах).
· Организационные формы - разъяснения актов государственными органами, как до вступления их в силу, так и после.
(а) Административное принуждение и его характерные черты Государственное принуждение - это внешнее воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства и обеспечивающее безусловное утверждение воли государства.
Существует четыре вида государственного принуждения:
38. Административное 39. Дисциплинарное 40. Уголовное.
41. Гражданско-правовое.
Административное принуждение - это метод психического или физического воздействия на сознание, поведение людей, применяемый в сфере государственного управления в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности, пресечения и предупреждения административных правонарушений.
Административное принуждение - это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении органами государственного управления в установленных законом случаях и порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителю с целью защиты охраняемым правом общественных отношений. Под содержанием принуждения следует понимать систему мер, в которых проявляется управляющее воздействие государства в целях обеспечения желаемого и необходимого поведения.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что административное принуждение – это предусмотренная нормами административного права система мер физического, психологического либо экономического воздействия на сознание, поведение правонарушителей, применяемая компетентными субъектами управления в целях предупреждения, пресечения правонарушений и привлечения виновных лиц к административной ответственности. Административное принуждение включает в себя такие общие черты как повелительный и воспитательный характер, вместе с тем административное принуждение характеризуется и рядом специфических черт:
32. Мера административного принуждения применяется в отношении большинства граждан, совершающих административные проступки.
33. Административное принуждение применяется преимущественного органами государственного управления.
34. Административное принуждение применяется на базе убеждения, воспитания.
35. Административное принуждение осуществляется на основе внеслужебного подчинения.
36. Назначение административного принуждения состоит в том, что осуществляется исправление, предупреждение новых правонарушений.
37. Множественность субъектов административного принуждения (много органов, помимо суда, имеющих право назначить административное наказание).
38. Применяется к лицам и организациям, но это ограниченный круг.
39. Применяется не всеми субъектами управленческой деятельности, а только теми, которые законом управомочены на это.
40. Административное принуждение не имеет целью причинить человеку физические страдания, а также унижение.
41. Ограничения к лицам, к которым применяется административное принуждение менее жесткие, чем напр. в уголовном праве.
42. Процессуальный порядок решения административных дел, отличается оперативностью и т. д.
43. Мера административного принуждения, применяемая к правонарушителю, строго регламентирована законом и другими нормативными актами.
44. Мерами административного принуждения охраняются общественные отношения, урегулированные административным правом, и другие общественные отношения.
45. Порядок применения мер административного принуждения установлен нормами административного права.
Основанием административного принуждения является административный проступок, но далеко не во всех случаях.
(b) Отличие административного принуждения от убеждения 18. Административное принуждение применяется только уполномоченными органами.
19. Отдельные административные правонарушения могут рассматриваться судами.
20. Метод подчинения может применяться независимо от порядка подчиненности органов. Здесь существует внеслужебное подчинение.
21. Основанием принуждения может быть как совершение административного проступка, так и его отсутствие.
22. Административное принуждение служит целям государственной дисциплины.
Включает в себя физическое принуждение.
Административное принуждение отличается от уголовного:
a. основанием применения;
b. субъектами (в уголовном праве ими являются только суды, в отличие от административного права);
c. порядком (в административном праве отсутствуют обвинительные заключения, т. е. порядок более упрощен), различные сроки рассмотрения;
d. формами реагирования;
e. последствиями применения принуждения (в административном праве мера исключительно краткосрочного характера).
(с) Классификация мер административного принуждения Существует две точки зрения. До 1950-х года нормы административного принуждения делили на административные взыскания и иные меры. Такой точки зрения придерживается Власов. В 1956 г. Еробкин Н. И. предложил новую классификацию:
13. Меры административного взыскания.
14. Меры административного пресечения.
15. Меры административного предупреждения.
Далее в начале 1970-х Бахрах выделил:
5. Меры наказания.
6. Меры пресечения.
7. Восстановительные меры.
Предупредительные меры Бахрахом не выделяются, т. к. они используются до совершения правонарушения. Предупредительные меры вынуждены устанавливать дополнительные обязанности (эти нормативные акты распространяются на большое количество граждан, многие из которых добровольно соблюдают запреты).
Восстановительные меры - изъятие имущества и документов, принудительное прекращение права собственности, взыскание незаконно полученного, снос добровольно освобожденных строений, исполнение за счет обязанного, принудительное взыскание денежных сумм, отмена незаконных актов.
В литературе представлено множество точек зрения по мерам административного принуждения, но все они основываются на вышеизложенных. В настоящий период времени в литературе дается несколько иная классификация мер административного принуждения:
10. Предупредительные меры – это средства, побуждающие к соблюдению установленных правил и недопущению совершения общественно вредных или общественно опасных деяний.
11. Меры пресечения - это способы и средства принудительного воздействия на сознание и поведение правонарушителей, применяемые органами государственного управления в целях прекращения правонарушений и предотвращения его общественно вредных последствий.
12. Взыскание - это принудительное лишение правонарушителя определенных прав, благ и возложение на него специальных (штрафных) обязанностей в целях его воспитания.
13. Восстановительные меры – см. выше.
14. Профилактические меры (иногда совпадают с предупредительным).
15. Меры процессуального обеспечения - направлены на выявление правонарушения, установления личности нарушителя, обнаружения и исследования доказательств, необходимых для установления истины по делу, создание иных необходимых условий для обеспечения рассмотрения дела, обеспечение своевременного и точного исполнения административного взыскания.
Роль административного принуждения. Оно играет важную роль в укреплении общественного порядка, охране собственности, прав и законных интересов граждан и организаций. Средствами административного принуждения охраняется широкий круг общественных отношений, регулируемый нормами административного, земельного, финансового, трудового, гражданского и др. отраслей права. Административное принуждение в значительной мере имеет профилактическое значение:
· Это обусловлено множественностью субъектов применяющих административное принуждение (таможенные органы, дорожные инспекции, которые систематически осуществляют контроль за исполнением административных норм).
· Административное принуждение включает в себя большое число разнообразных средств пресечение правонарушений - запрещение эксплуатации технически неисправного транспортного средства, изъятие оружие у субъекта с расстроенной психикой.
Она способствует профилактике преступности, ведь во многих случаях административные меры применяются к лицам, в сознании которых еще не укрепились антиобщественные привычки (люди которые впервые и случайно встали на путь правонарушения). С другой стороны практика показывает, что несвоевременное применение административного принуждения раскрепощает сознание правонарушителя и способствует совершению новых правонарушений.
Вопрос49. Виды административного принуждения, их правовая характеристика.
“Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения и в теории, ни на практике”* По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима,
“во-первых, для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их цели, их взаимодействия.
Во-вторых, это имеет большое значение для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей.
В-третьих, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности, а также при заменен уголовной ответственности - административной по ряду преступлений, не представляющих большой общественной опасности.
В-четвертых, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации.”*
В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: “меры пресечения, аминистративно-восстановительные меры и наказания.”* Он отмечает, что “меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий”*, “восстановительные меры - применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.”*
И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация “не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например приостановление работы предприятия).”*
Также он утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить “непосредственная цель применения тех или иных мер, по указанному критерию они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.”* Из изложенного И.И. Веремеенко делает вывод о том, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных..подразделений:
·.административно-процессуальные.
·.административно-предупредительные.
· административно-правовые санкции.”
При этом он отмечает, что “административно-правовые санкции осуществляют охрану правопорядка и с помощью кары, восстановления и принудительного исполнения правовой обязанности, обеспечивающей реальное исполнение. Соответственно они могут носить карательный, восстановительный и пресекательный характер” Под административно-правовой санкцией Веремеенко И.И. предлагает понимать “элемент нормы административного права, установленный в целях ее охраны, содержащей указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушителям данной нормы, выполняющей свою роль либо кары, либо восстановления, либо реального исполнения и применяемый, как правило, в административном порядке.”*
В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие - это модификация этих двух точек зрения).
“Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные взыскания; иные меры административного принуждения. Выдвинута в конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др. В основу данной классификации положен формальный признак-наличие административных санкций.
Вторая предложена М.И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: пресечения, взыскания, предупреждения.
Подробно рассмотрим каждую меру административного принуждения.
