Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
//Российская газета. 1994. 08 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.
Коммерческий подкуп // БВС РФ. - 1999. - № 3. - С. 14-15; 2001. - № 4. - С. 17.
Директор муниципального коммерческого предприятия - ч.1 ст. 201 УК РФ // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 12-13.
Квалификация преступления как хищения чужого имущества либо как злоупотребления полномочиями зависит не от форм собственности, а от характера совершенных в отношении нее действий, направленности умысла и цели виновного // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 17-19.
201/285 УК РФ БВС РФ. – 2006. - № 1. - С. 30.
Дополнительная литература:
Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. – 2005. - № 5.
Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях // Законность. – 2005. - № 5.
Аснис А. Разграничение служебных преступлений со смежными составами // Российский судья. – 2005. - № 3.
Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право.– 2005.– № 5.
Гордейчик С. Злоупотребления полномочиями: вопросы и ответы // Российская юстиция. – 2004. - № 5.
Гордейчик С. К вопросу о соотношении видовых объектов глав 22 и 23 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. - 2004. - № 3.
Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право.– 2005.– № 5
Егорова Н. Управленческие преступления и злоупотребление правом // Уголовное право. – 2006. - № 5.
Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.
Егорова Н. Уголовная ответственность управляющих субъектов и синергетика // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Иванов М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о служебно-экономических преступлениях // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Иванов М. Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. – 2005. - № 2.
Изосимов С.В. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и проблема определения их понятий // Следователь. – 2006. - № 10
Изосимов С.В. Ответственность за преступления, совершаемые руководителями коммерческих и иных организаций по законодательству стран ближнего зарубежья // Следователь. – 2003. - № 11.
Маслов Е.В. Интересы службы в коммерческих и иных организациях как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 5.
Сапожков А., Щепельков В. Рецензия Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): Монография. Волгоград: Перемена, 206.552 с. // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Следователь. - 2007. - № 2.
Шнитенков А. Проблемные вопросы уголовного преследования за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ // Юридический мир. – 2005. - № 4.
Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. – СПб: Юридический Центр Пресс, 2006.
Шнитенков А. Уголовное преследование за преступления, предусмотренные гл. 23 УК // Законность. – 2008. - № 8.
Вариант 10.
1. Охарактеризуйте уничтожение или повреждение имущества, совершенное умышленно или по неосторожности.
2. Решите задачу и обоснуйте свой ответ:
Копьева обвинила Астахова в присутствии малолетних Кривко и Малышев в том, что якобы Астахов совершил убийство ее сына, Юрия, утопив его в воде, и что Астахов может совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит. Она же у школы из неприязни, вновь обвинила Астахова в присутствии Митина, Кольцова и Xропова в том, что якобы он совершил убийство ее сына. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына Копьевой было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям Копьевой. Последнее решение по данному делу было принято после её обвинений в отношении Астахова. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни Копьевой, ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на первый вопрос следует дать анализ двум преступлениям по элементам состава. Необходимо разграничить данные преступные деяния друг от друга. Отметить сложности при квалификации указанных преступлений. При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 17 УК РФ и квалифицировать указанное деяние.
Нормативные акты и судебная практика:
Постановление ПВС РФ от 05.06.2002 N 14 в ред. от 06.02.2007 № 7 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // БВС РФ. – 2002. - № 8.
Ст. 167 УК РФ // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 11 (п. 5); БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 10; БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 14
Ст. 167 // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С.15 (п.3).
Ст. 167 // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 16.
Ст. 167 // БВС РФ. -2006- № 5. – С. 3; БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 18
Ст. 167 // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7; БВС РФ. – 2007. -№ 1. - С. 11 (п.2).
Ст. 167 // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 12 (п.7).
Ст. 167 // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 17 (п.5).
Ст. 167 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 26.
Дополнительная литература
Верин В.П. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем // БВС РФ. – 2002. - № 11.
Соболев В.В., Шульга А.В. Квалификация противоправного изъятия чужого имущества с последующим уничтожением // Российская юстиция. – 2007. - №5.
Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник МГУ. Серия Право. - 2006. - № 1.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ДЛЯ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ №3
Общие методические рекомендации
При ответе на первый вопрос необходимо в Интернете найти предложенный источник (автореферат диссертации, научную статью, часть монографии и др.). Внимательно ознакомиться с представленной работой, законспектировать основные идеи и ответить на дополнительные вопросы в каждом задании. Используя сайт http://crimpravo.ru/, необходимо предварительно на нем зарегистрироваться.
Вариант 1.
1. Изучите автореферат диссертации Дейнега Натальи Владимировны «Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений» (http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Disser/deinega.htm). Отметьте основные положения, выносимые на защиту диссертантом, уголовно-правовую характеристику бандитизма и его отличие от смежных составов.
2. Решите задачу:
Рядовой М. 8 октября 2003 года, проявляя недовольство поведением сержанта М., пытавшегося пройти в столовую в неустановленное время, нанес ему 1 удар кухонным ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 33 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 2.
1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2012 № 8 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» (http://crimpravo.ru/blog/news/1822.html). Напишите, какие изменения рекомендует Пленум внести в УК РФ, и их обоснования. Отразите ваше мнение по поводу этих изменений.
2. Решите задачу:
23 сентября 2006 года Т.И.П. и другие лица потребовали от О., который был должен Т.И.П. некоторую сумму денег, отдать часть денег, вырученных от продажи автомобиля, полученного от виновного в дорожно-транспортном происшествии К. в счет возмещения материального ущерба. Получив отказ, они избили потерпевшего. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 32 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 3.
- Сравните системы наказаний по уголовному законодательству стран СНГ (выберите любые три государства и Россию). Составьте таблицу сходство и отличие.
- Решите задачу:
При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда Ивонин, в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судьи Ивонин дал указание секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с участием в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на первый вопрос необходимо в Интернете найти кодексы стран СНГ. Это можно сделать на сайте: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (предварительно зарегистрируйтесь на сайте).
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 31 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 4.
- Изучите автореферат диссертации Григорьева Артема Андреевича «Уголовно-правовая ответственность за терроризм в современном праве Российской федерации» (http://sartraccc.ru/Disser/grigorev.pdf). Отметьте основные положения, выносимые на защиту диссертантом, уголовно-правовую характеристику терроризма и его отличие от смежных составов.
- Решите задачу:
Петров, являясь начальником медицинского пункта - врачом воинской части, в течение 2006 года получил от рядового Глебова 500 долларов США, от рядового Чапаева и его отца - 25 тыс. руб., от матери рядового Митина - 15 тыс. руб., от отца рядового Бобова - 1 тыс. долларов США за создание видимости их болезненного состояния и предоставление им фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых они признаны негодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил Российской Федерации. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 30 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 5.
- Изучите автореферат диссертации Иващенко Марии Сергеевны «Преступления против здоровья населения: вопросы криминализации, систематизации и уголовно-правовой
оценки» (http://sartraccc.ru/Disser/ivashchenko.pdf). Отметьте основные положения, выносимые на защиту диссертантом, уголовно-правовую характеристику преступлений против здоровья населения, особое внимание уделите ст. 228 и 228.1 УК РФ.
- Решите задачу:
Сотрудник ФСБ Василий М., работая в архиве ФСБ, копировал секретные документы, переписывал их от руки, выносил из здания в Ясеневе, спрятав в носках, потом перепечатывал на пишущей машинке и прятал в подполе на даче. Поехав в Ригу, он попросил убежище в английском посольстве, предоставив им эти документы. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 29 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 6.
- Изучите автореферат диссертации Есиной Ларисы Александровны «Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений
(уголовно-правовые и криминологические аспекты)» (http://sartraccc.ru/Disser/esina.pdf). Отметьте основные положения, выносимые на защиту диссертантом, уголовно-правовую характеристику ст. 213 УК РФ.
- Решите задачу:
Глушков и Бардин 30 мая 2006 г. похитили две дроссельные перемычки длиной по 3,3 м каждая, которые они отломали с помощью «кусачек», тем самым повредили средства сигнализации на станции Починки Горьковской железной дороги, в результате чего могло наступить крушение поезда и нарушение нормальной работы транспорта. Квалифицируйте содеянное
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 27 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 7.
- Изучите научную статью Мондохонова А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) (http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/crimliability.htm). Отметьте основные положения данной статьи, обратив внимание на дефиницию и основные признаки преступного сообщества.
- Решите задачу:
Прасолов и Калабухов отстреляли двух косуль, преследуя их на автомобиле УАЗ-469, закрепленном по службе за Прасоловым и самовольно взятом им ночью из гаража. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 26 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 8.
- Изучите автореферат диссертации Леньшина Дмитрия Ивановича «Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации» (http://sartraccc.ru/disser/lenshin.pdf). Отметьте основные положения, выносимые на защиту диссертантом, дайте уголовно-правовую характеристику преступлений экстремистской направленности.
- Решите задачу:
Л. на дискотеке в клубе подошел к М., Г. и Я. и предложил им употребить приготовленное им наркотическое средство ("накуриться"), они согласились, зашли за клуб, где Л. достал и дал им сигарету с коноплей и они ее поочередно курили. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 25 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 9.
1. Изучите автореферат диссертации Браташовой Натальи Ивановны «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира» (http://sartraccc.ru/Disser/bratashova.pdf). Отметьте основные положения, выносимые на защиту диссертантом, дайте уголовно-правовую характеристику преступлений в сфере охраны животного мира.
- Решите задачу:
В 2004 году М. с целью сбыта незаконно приобрел 2 июля -1381 патрон калибра 7,62 мм, 11 июля - 46 патронов калибра 14,5 мм и 196 патронов калибра 7,62 мм и 17 июля - 480 патронов калибра 5,45 мм. Указанные патроны М. переносил в подвал казармы войсковой части 48398, где хранил их в специально оборудованном тайнике до 17 июля 2004 года. В этот же день, желая сбыть патроны, М. достал их из тайника и в трех вещевых мешках перенес на территорию гаражного кооператива, где при попытке продажи боеприпасов был задержан. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 24 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
Вариант 10.
1. Изучите автореферат диссертации Савина Владимира Юрьевича «Уголовно-правовые проблемы ответственности за организацию занятия проституцией в теории, законодательстве и правоприменительной практике» (http://sartraccc.ru/Disser/savin.pdf).Отметьте основные положения, выносимые на защиту диссертантом, дайте уголовно-правовую характеристику исследуемого преступления.
- Решите задачу:
Проходя через контрольно - пропускной пункт части и увидев, что дневальный по КПП рядовой Горник находится в помещении, лейтенант Тупицын потребовал, чтобы последний нес службу у ворот части. За отказ выполнить данное требование Тупицын нанес потерпевшему один удар ребром ладони по лицу, не повлекший расстройства здоровья. Квалифицируйте содеянное.
Методические рекомендации:
При ответе на второй вопрос необходимо ознакомиться с гл. 33 УК РФ и квалифицировать указанное деяние по соответствующей статье. Охарактеризовать объект посягательства, субъект, объективную и субъективную стороны преступного деяния.
