1. М. совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния - покушение на изнасилование, убийство с целью скрыть другое преступление, а также кражу. Согласно заключению комиссии экспертов N 296 М. хроническим психическим расстройством не страдает. Однако обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки временного психического расстройства в виде осложненного алкогольным опьянением сумеречного расстройства сознания, что лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судом этот акт экспертизы проверен и признан объективным и достоверным, основанном на имеющихся в деле и исследованных экспертами материалах. Укажите правовые последствия содеянного М.?
2. Филоретов В., совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки убийства. По заключению комиссии экспертов-психиатров, у Филоретова В. - затянувшееся реактивное состояние, что не позволяет проведение с ним каких-либо следственных действий. Какое решение должен принять суд в отношении Филоретова?
3. А., находясь в невменяемом состоянии, 22 февраля 2008 г. нанес Г. удар трубой по голове, причинив легкий вред здоровью без его кратковременного расстройства. Можно ли
Применить к А. принудительные меры медицинского характера. Если да, то какие?
Потерпевший Х.Д.С. пояснял в судебном заседании о похищении его неизвестными лицами и помещении в квартиру. При его удержании в квартире неизвестные лица сообщили ему, что С.Д.Ю. "заказал" его убийство и предложил им за это 100000 рублей. Удерживали его в квартире в течение трех суток. За сутки до освобождения ему дали послушать фрагмент записи разговора, где С.Д.Ю. спрашивали, почему он решил "заказать" его и С.Д.Ю., как он понял по голосу говорившего, объяснил, что он любит его (Х.Д.С.) жену и жить без нее не может. В последующем похитители сказали, что убивать его не будут, что они убийствами не занимаются, взялись за это дело ради интереса, "не стандартное дело". Его отпустили. Свидетель Х.С.М., отец потерпевшего Х.Д.С., пояснял в судебном заседании, что от младшего сына утром 19 февраля 2004 г. он узнал о пропаже сына Дмитрия. Они искали его, не нашли и сообщили в милицию. Когда через несколько дней сын пришел, то был грязным, сын сказал, что будет писать заявление на С.Д.Ю., что С.Д.Ю. все организовал, говорил, что ему давали прослушать аудиозапись о переговорах, что С.Д.Ю. обещал 100000 рублей похитителям. Как он предполагал, эти действия предназначались в качестве платы за убийство Дмитрия. Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 июля 2004 г. N 42 признано, что С.Д.Ю. ранее психическим заболеванием не страдал, на время инкриминируемых ему действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако после этого у него возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза и в настоящее время он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий. Можно ли применить к С.Д.Ю. принудительные меры медицинского характера. Если да, то какие?
5. Установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 2007 года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования Кривошеевой в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Укажите правовые последствия содеянного Кривошеевой?
6. Шельмаков совершил убийство своего сына. Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у Шельмакова обнаружены признаки реактивного параноида, он не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, но на момент совершения преступления обнаружить признаки психического расстройства не удалось. Какое решение должен принять суд в отношении Шельмакова?
Особенная часть
