Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Правильнее было бы настоящую статью именовать "Недопустимые сведения". Все доказательства должны обладать свойством допустимости. Если сведения, которые обнаружены (собраны) следователем (дознавателем и др.), недопустимы (получены с нарушением закона), значит, в данном конкретном случае орган предварительного расследования не располагает доказательством по уголовному делу.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ст. 75 УПК, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.
3. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений.
4. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"*(357) и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
5. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 к.с., суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым*(358).
6. Процессуальные источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.
7. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражения, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.
8. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
9. Не любое нарушение требований УПК приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественные, бесспорно не влияющие на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушение не должно влечь за собой признания доказательства недопустимым. Не следует, к примеру, признавать недопустимым протокол следственного действия, если вместо имени и отчества, как требует п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК, участвующего в нем должностного лица органа дознания в протоколе указаны лишь инициалы последнего.
10. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 49 УПК каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического его задержания и даже на более раннем этапе расследования, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 47 УПК имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.
11. Примером доказательства, полученного с нарушением закона, может служить протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его супруга и близкого родственника, без разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний*(359); заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д.*(360) (см. также комментарий ст. 282 УПК).
12. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона*(361).
13. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания не только при рассмотрении дела судом присяжных, но и в обычном порядке, не только в судебных, но и в досудебных стадиях.
14. Не только обвинительные, но и оправдательные сведения должны фиксироваться без нарушения закона. Между тем признание доказательства недопустимым - это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его расследования, не признавать недопустимым оправдательное или смягчающее наказание доказательство.
15. Показания обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подсудимым в суде, не имеют юридической силы и тогда, когда участие в данном деле и, соответственно, в данном допросе защитника было обязательно, и когда обвиняемый (подозреваемый) по собственной инициативе отказался от помощи защитника на предварительном следствии. О случаях, когда участие защитника в деле обязательно, см. содержание и комментарий ст. 51 УПК.
16. См. также комментарий ст. 7, 39, 73, 74, 335, 425, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.
Статья 76. Показания подозреваемого
1. Показания подозреваемого - это полученная в соответствии с требованиями УПК, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно подозреваемым описательной части протокола допроса) подозреваемого, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
2. Показания подозреваемого от других видов доказательств отличают следующие понятиеобразующие признаки:
а) показания подозреваемого - это, как правило, устная речь указанного лица (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно допрашиваемым описательной части протокола допроса подозреваемого);
б) это устная (иная) речь лица, наделенного статусом подозреваемого;
в) показания подозреваемого могут быть даны только на допросе, очной ставке или во время проверки его показаний на месте;
г) повторный допрос подозреваемого в отношении того же преступления, в совершении которого он подозревается, в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого подозреваемого.
3. Предмет показаний подозреваемого, прежде всего, состоит из тех обстоятельств, которые послужили основанием возникновения юридического факта, наделившего лицо статусом подозреваемого: его задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК либо возбуждения в отношении него уголовного дела, или же применения (избрания) к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК.
4. В процессе допроса (очной ставки и др.) у него также могут устанавливаться сведения об иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК).
5. Часть ученых полагает, что показания подозреваемого - это всегда лишь "его устное сообщение"*(362). "Подозреваемый вправе изложить показания в протоколе собственноручно, но лишь после дачи их в устной форме"*(363). Это правило касается большинства, но не всех без исключения случаев получения (дачи) показаний подозреваемым. "Устный" означает "произносимый"*(364), "такой, который произносят"*(365). "Произношение" же - это "воспроизведение звуков речи"*(366). "Произносить" - "говорить" что-нибудь, как-нибудь*(367). "Говорить", в свою очередь, означает "с помощью языка выражать словами свои мысли, сообщать" что-нибудь*(368).
6. Таким образом, немой (глухонемой) подозреваемый не может дать показания устно. Он не имеет физической возможности с помощью языка выразить словами свои мысли, сообщить следователю (дознавателю и др.) имеющие отношения к уголовному делу сведения. Обычно такой подозреваемый в состоянии дать показания с помощью жестов или дактилологии. Тогда его показания - это не устная, а жестовая либо воспроизводимая пальцами рук речь. Но нельзя отрицать ситуацию, когда подозреваемый стал немым (глухонемым) недавно. Он в состоянии изложить письменно в протоколе допроса свои показания, но не владеет техникой жестовой речи и (или) дактилологии. Что же, в такой ситуации он должен быть лишен закрепленного в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК своего права давать показаний? Конечно же, нет. Он показания все равно дать вправе. Показания в этом и только в этом случае он может дать письменно, собственноручно записав их в протоколе допроса. В такой ситуации показаниями последовательно именовать письменно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства сообщенные, имеющие отношение к уголовному делу сведения.
7. Показания подозреваемым могут быть даны (сообщены имеющие отношение к предмету доказывания сведения) не только во время допроса. Закрепленное в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК право подозреваемого давать показания может быть реализовано также во время очной ставки и (или) проверки показаний подозреваемого на месте. Подозреваемый "дает" показания, когда произносит устную речь (жестовую речь, дактилологию, а при невозможности данной формы дачи показаний - когда собственноручно записывает свои показания в описательной части протокола) при производстве любого из вышеуказанных следственных действий: сообщает сведения путем свободного рассказа и (или) отвечает на заданные ему участниками следственного действия вопросы.
8. Показания подозреваемый может дать лишь в интервале времени от возбуждения в отношении него уголовного дела (задержания его в соответствии со ст. 91 и 92 УПК либо применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК) до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо прекращения в отношении него уголовного преследования (уголовного дела).
9. В к.с. говорится о допросе, проведенном в соответствии с требованиями лишь ст. 187-190 УПК. Между тем при получении показаний подозреваемого должны соблюдаться также правила, закрепленные в ст. 9, 11, 46, 53, 92, 164, 166-169, 425 и в некоторых других статьях УПК.
10. См. также комментарий ст. 73-75, 79, 187-190, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК*(369).
Статья 77. Показания обвиняемого
1. Показания обвиняемого - это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно свидетелем описательной части протокола допроса) допрашиваемого в порядке ст. 173, 174, 187-190 и 275 УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) обвиняемого, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
2. На доказательственное значение данной разновидности доказательств ни как не влияет их наименование. Хотя правильнее во всех процессуальных документах именовать их именно показаниями обвиняемого, практические работники иногда не видят разницы между процессуальным действием, "дачей объяснений по предъявленному обвинению" и результатом таковых - "показаниями обвиняемого". Даже высший орган правосудия нашего государства ссылается на "объяснение"*(370) обвиняемого как на разновидность доказательства.
3. Критерии показаний обвиняемого как самостоятельного вида доказательств.
а) показания обвиняемого - это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно свидетелем описательной части протокола допроса) указанных лиц;
б) это устная речь лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или же обвинительный акт, а по делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, лица, в отношении которого подана жалоба, с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания или же после соединения встречного заявления с первоначальным. Соответственно предполагается, он будет нести уголовную ответственность за событие, являющееся предметом исследования по делу;
в) показания обвиняемого могут быть даны только на допросе (очной ставке, проверке показаний на месте);
г) повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
4. Обвиняемые сообщают на допросах и очных ставках сведения, которые ими восприняты как вне, так и в рамках уголовного процесса. В отличие от показаний свидетеля законодатель не предусмотрел случаев, когда бы обвиняемый не имел права давать показания.
5. О каждом допросе обвиняемого следователь (дознаватель и др.) обязан составлять протокол с соблюдением общеобязательных для всех протоколов следственных действий требований.
6. При получении показаний у обвиняемого узнают сведения о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК).
7. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Отказ от дачи показаний не является обвинительным доказательством и не лишает обвиняемого его процессуальных прав, а также не освобождает следователя (дознавателя и др.) от обязанности обеспечить возможность реализации последних.
8. См. также комментарий ст. 73-75, 79, 173, 174, 187-190, 275, 425 УПК*(371).
Статья 78. Показания потерпевшего
1. Показания потерпевшего - это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись) допрашиваемого в порядке ст. 187-192, 277, 279, 280 и некоторых других статей УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) признанного потерпевшим лица, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
2. Потерпевший, так же как и свидетель, не несет уголовной ответственности за совершение расследуемого преступления. Именно поэтому у показаний потерпевшего и свидетеля очень много общего.
3. Понятиеобразующие признаки, предмет показаний, условия, порядок собирания, оформления и оценки показаний, а также процедура осуществления привода потерпевшего такие же, как и у свидетеля.
4. Полагаем, существует, по меньшей мере, два вида показаний потерпевшего:
- устная речь допрашиваемого потерпевшего;
- иная форма изложения допрашиваемым потерпевшим имеющих отношение к делу сведений.
5. Последняя допустима лишь в тех случаях, когда потерпевший объективно лишен возможности устно сообщить следователю (дознавателю и др.) имеющую отношение к уголовному делу информацию.
6. Вторая разновидность показаний может быть выражена в двух формах:
- жестовая речь, дактилология допрашиваемого потерпевшего;
- собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись.
7. У каждого из названных видов (форм) показаний потерпевшего свой собственный момент появления их в уголовно-процессуальном доказывании (уголовном процессе). Этим моментом является та временная грань, после которой имеющие отношение к уголовному делу сведения становятся содержанием уголовно-процессуального доказательства, именуемого показаниями потерпевшего, причем именно показаний, а не протокола следственного действия, коим является протокол такого следственного действия, как допрос (очная ставка, проверка показаний на месте).
8. Как определить момент, с которого в уголовном процессе появляются показания потерпевшего? Нам представляется, что для этого следует понять, что существует разница между показаниями потерпевшего и протоколом его допроса. На то, что это не одно и то же, указывает анализ УПК. В названном законе законодатель ни разу не усомнился в том, что допрос, очная ставка - это следственные действия, а протокол допроса (очной ставки) - это протокол следственного действия. Причем он же видит различия между показаниями, в том числе показаниями потерпевшего, и протоколом следственного действия (протоколом допроса). И это не только те отличия, которые следуют из редакции ч. 2 ст. 74 УПК, но и те выражения, которые им используются в других статьях УПК. К примеру, в ст. 190 УПК законодатель требует показания допрашиваемого лица записывать в протоколе допроса (протоколе, составляемом в соответствии со ст. 166 и 167 УПК) от первого лица и по возможности дословно; "факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокол" и т.п.
9. Из сказанного напрашивается вывод, что есть показания, а есть протокол допроса. И это разные виды доказательств. Тогда возникает вопрос, а одновременно или же в разное время они становятся доказательствами с позиции уголовно-процессуального закона? Почему мы задаем такой вопрос? Да потому, что в юридической литературе встречаются высказывания, согласно которым "дача показаний... означает изложение в устной, письменной или конклюдентной форме информации о любых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разбирательства по делу, завершающееся подписанием соответствующего протокола"*(372). Получается, пока нет протокола следственного действия, нет и показаний потерпевшего. Но все ли так просто?
10. Если представить ситуацию, что на допросе показания дает потерпевший, то временные рубежи, которые проходят имеющие отношения сведения и у показаний потерпевшего, и у протокола допроса (протокола следственного действия), одинаковы. Различаться они могут лишь по форме, причем той форме, которая должна быть у показаний потерпевшего и которая должна соблюдаться при оформлении протокола следственного действия.
11. Нам представляется доказательство, вне зависимости от того, о какой разновидности источника таковых идет речь, появляется с того момента, когда в уголовный процесс вовлекается объект, содержание которого составляют имеющие отношение к данному уголовному делу сведения, а форма полностью соответствует признакам одного из источников доказательств. Все упирается в систему этих признаков.
12. Думается, что применительно к показаниям потерпевшего таковые имеются еще до завершения оформления протокола допроса (очной ставки). И поэтому мы считаем последовательным применительно к некоторой разновидности доказательств, в том числе и к показаниям потерпевшего, вычленять элемент - закрепление доказательств. Те, кто отрицает существование такого элемента процесса доказывания, сами того не подозревая, к признакам показаний потерпевшего должны будут относить составление протокола следственного действия (протокола допроса). А не получается ли, что мы таким образом "телегу ставим впереди лошади"? Не в протокол следственного действия заносятся показания потерпевшего, а показания потерпевшего, якобы, имеют место только, если следователь (дознаватель и др.) соизволит их занести в протокол следственного действия. А если следователь (дознаватель и др.) окажется не вполне добросовестным, что же, потерпевший, сообщавший на допросе имеющие отношение к уголовном делу сведения, не давал показаний? А если показаний не было, то что фиксировалось в протоколе допроса? Если считать, что показания потерпевшего и протокол его допроса в уголовном процессе появляются одновременно - с момента окончательного оформления последнего, то не получится ли, что следователь (дознаватель и др.) просто не будет иметь возможности занести показания потерпевшего в протокол следственного действия (протокол допроса). Налицо замкнутый круг. Без показаний потерпевшего протокол его допроса невозможен, а показаний не может быть без протокола допроса. Данные рассуждения и приводят нас к мысли, что в уголовно-процессуальном доказывании сначала появляется доказательство показания потерпевшего, а затем после фиксации таковых в протоколе допроса - новое, пусть и производное, но все же другое доказательство - протокол следственного действия, коим является протокол допроса потерпевшего.
13. И еще один важный момент. Доказывание осуществляет следователь (дознаватель и др.), суд (судья). Без него нет доказывания. Соответственно, пока хотя бы один из названных субъектов не узнал о существовании имеющих отношение к уголовному делу сведений, уголовно-процессуального доказательства быть не может. Он может не быть уверенным в том, что имеет дело именно с доказательством, так как сведения им еще не проверены и не оценены. Но о том, что есть сведения, имеющие отношение к уголовному делу, он должен знать точно. Кто-то может сказать, что пока он не убедился в относимости и, что еще более важно, в допустимости использования данных сведений в качестве уголовно-процессуального доказательства, нет самого доказательства. Между тем мы бы возразили. Во-первых, от того, что известно следователю (дознавателю и др.), объективная реальность не меняется. Доказательства могут быть еще не проверены и не оценены, но уже иметься в деле. Во-вторых, если говорить о том, что до проверки и оценки доказательств нет доказательств, то проверка и оценка станут элементом собирания таковых, а весь процесс доказывания сведется к одному элементу - "собиранию доказательств" или, как таковой именует В.А. Семенцов, "формированию доказательств"*(373).
14. Если исходить из указанной посылки, то можно заключить, что показания потерпевшего в уголовном процессе появляются в следующие моменты:
- выраженные в устной речи - тогда, когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) услышал от допрашиваемого потерпевшего имеющие отношение к уголовному делу сведения;
- выраженные в жестовой речи, дактилологии - когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) узнал (обычно от переводчика), какие именно имеющие отношение к уголовному делу сведения сообщил допрашиваемый потерпевший;
- выраженные в собственноручно сделанной в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим (когда до этого в рамках того же следственного действия им эти показания не давались ни в устной, ни в жестовой форме) записи - после того как следователь (дознаватель и др.) прочитал то, что написал в протоколе допроса допрашиваемый потерпевший.
15. После этого в уголовном процессе уже имеются показания потерпевшего, которые согласно ч. 2 ст. 190 УПК "записываются" в протокол следственного действия "от первого лица и по возможности дословно". Фиксация показаний потерпевшего в протоколе допроса осуществляется уже после их формирования, и, соответственно, это уже элемент другой части процесса доказывания. Нами таковая именуется закреплением доказательств.
16. Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет следователем (дознавателем и др.) и судом эмоциональной нагрузки, которая всегда сопровождает, в особенности первые, показания потерпевшего. Потерпевший иногда заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых он наблюдал преступление, могут влиять на его восприятие события, примет преступника, места его совершения. В отличие от свидетеля, который по общему правилу обязан давать показания, потерпевшему к указанной обязанности добавляется еще и право давать таковые. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться следователем (дознавателем и др.) и судом при оценке показаний потерпевшего.
17. См. также комментарий ст. 42, 73-75, 79, 113, 187-192, 277 УПК*(374).
Статья 79. Показания свидетеля
1. Показания свидетеля - это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно свидетелем описательной части протокола допроса) допрашиваемого в порядке ст. 187-192 и 278 УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) не являющегося обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом) лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.
2. Понятиеобразующими признаками показаний свидетеля являются следующие положения:
а) показания свидетеля - это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно свидетелем описательной части протокола допроса);
б) это устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно свидетелем описательной части протокола допроса), во-первых, лица, которое не является обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом); во-вторых, она содержит в себе сведения, имеющие отношение к данному конкретному уголовному делу;
в) правильность отражения сообщенной свидетелем информации в протоколе допроса, очной ставки или проверки показаний на месте свидетель готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия;
г) показания свидетеля могут быть даны только в порядке, предусмотренном УПК для допроса, очной ставки или проверки показаний на месте;
д) при сообщении свидетелем сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.
3. В ч. 2 к.с. сказано, что свидетель "может быть" допрошен об определенного рода обстоятельствах. Использование здесь словосочетания "может быть" указывает на то, что, во-первых, допрос свидетеля - это не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.); во-вторых, свидетеля нельзя допрашивать об иных, не указанных в ч. 2 ст. 79 УПК обстоятельствах.
4. Под "обстоятельствами" здесь понимаются явления, имевшие место в прошлом, или иначе "событие, факт, который влияет на" что-нибудь*(375). Обстоятельства обладают определенными отличительными признаками, свойствами. Часть из таковых имеет значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела, часть - нет. Те, которые имеют значение для производства по уголовному делу, и составляют содержание термина "обстоятельства", о котором идет речь в ч. 2 к.с.
5. Причем обстоятельствами в рассматриваемом смысле этого слова являются лишь те факты, события, которые лицо наблюдало лично. Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, доказательствами не являются в связи с отсутствием в них такого свойства доказательств, как допустимость (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).
6. Обстоятельства, о которых может быть допрошен свидетель, в обязательном случае должны быть "относящимися к уголовному делу". "Относящиеся" - это значит, которые могут иметь связь с исследуемым в ходе уголовно-процессуального производства явлением. Не обязательно они имеют эту связь. Достаточно наличия вероятности таковой. В ч. 1 ст. 56 УПК, где законодатель пытается сформулировать понятие "свидетель", речь идет об "обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела". Это те же самые обстоятельства.
7. В данном случае речь идет о двух видах обстоятельств:
- обстоятельства, составляющие предмет доказывания (ст. 73, 421, 434 УПК);
- не отнесенные к предмету доказывания, однако, имеющие отношение к уголовному делу обстоятельства.
8. Вторая группа обстоятельств, в свою очередь, может быть разделена также на две самостоятельные группы:
- обстоятельства, имевшие место до возбуждения уголовного дела;
- имеющие значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела обстоятельства собирания фактических данных субъектами, о которых идет речь в ст. 86 УПК.
