Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблемы квалификации преступлений предусмотренных стать€ми 285 и 286 ”  –‘




»звестно, что уголовно-правовые нормы наполн€ютс€ реальным содержанием в результате практики их применени€. Ёто оказывает позитивное вли€ние на разрешение сложных ситуаций, возникающих при квалификации различных преступлений, особенно тех, составы которых наход€тс€ в органическом единстве. — такими сложност€ми нередко приходитс€ сталкиватьс€ правоприменител€м при определении соотношени€ преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 ”  –‘. Ќе обраща€сь к конкретным примерам квалификации таких де€ний из судебной практики, порой бывает затруднительно разграничить их и дать им соответствующую юридическую оценку.

ƒл€ того чтобы признать преступление должностным, одного статуса субъекта недостаточно. ¬иновный должен тем или иным образом использовать именно имеющиес€ у него должностные полномочи€, а, например, не об€занности опекуна, которые нос€т гражданско-правовой характер. “ак, спорным €вл€етс€ решение районного суда, который признал директора дома-интерната дл€ умственно-отсталых детей ћ. виновным в злоупотреблении должностными полномочи€ми (ст. 285 ”  –‘). ¬ыступа€ в качестве опекуна проживающих в доме-интернате детей, ћ. без предварительного согласи€ органов опеки и попечительства заключил договор о продаже квартиры одного из воспитанников по цене, значительно ниже рыночной, своему з€тю [2.15.—.19]. ¬ приговоре суд неоднократно указывал на то, что ћ, €вл€етс€ должностным лицом, наделенным opганизационно-распор€дительными и административно-хоз€йственными полномочи€ми. ¬полне очевидно, что эти полномочи€ ћ. заключаютс€ в руководстве сотрудниками интерната и управлении его имуществом, а также бюджетными средствами, которые поступают на счет данного социального учреждени€. ¬ свою очередь анализ норм √ражданского и —емейного кодексов –оссийской ‘едерации, регламентирующих институт опеки и попечительства, свидетельствует о том, что права и об€занности опекунов (попечителей) ничего общего с полномочи€ми должностных лиц не имеют [1.3.—т.150]. ѕоэтому представл€етс€, что в исследуемом примере ћ. завладел квартирой воспитанника путем мошенничества с использованием служебного положени€.

÷елесообразно как злоупотребление должностными полномочи€ми рассматривать не только очевидное нарушение должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его де€тельность, но и злоупотребление правом, т. е. совершение действий, противоречащих его смыслу и содержанию.

Ќеобходимым условием ответственности за превышение должностных полномочий €вл€етс€ св€зь между совершенными лицом действи€ми и его об€занност€ми по службе. ¬ противном случае любое преступление, совершенное должностным лицом, следовало бы рассматривать как превышение этих полномочий. —тать€ 286 ”  –‘ была исключена судом из обвинени€ милиционера батальона патрульно-постовой службы милиции «. ¬ свободное от службы врем€ знакомый попросил осужденного оказать воздействие на лиц, употребл€ющих наркотики и притесн€ющих его. «. произвел личный досмотр потерпевших, осмотрел их тела с целью обнаружени€ следов от уколов, а затем беспричинно избил. —уд отметил, что, соверша€ преступление, Ђ... «. не находилс€ при исполнении служебных об€занностей, его действи€ не были св€заны с отправлением властных полномочий, он руководствовалс€ личными хулиганскими мотивами, применил к  . насилие, чем грубо нарушил общественный пор€докї [2.15.—.22].

’орошо иллюстрирует коренное различие между злоупотреблением должностными полномочи€ми и их превышением, а также тонкую грань между превышением и неслужебными преступлени€ми следующий пример из практики ¬ерховного —уда –‘. —ледователь «. избрал —., обвин€емому в незаконном хранении наркотиков, меру пресечени€ в виде подписки о невыезде. ѕри возвращении принадлежащих ему 368 руб., осознава€, что он действует вопреки интересам службы и, использу€ предоставленные ему законом должностные полномочи€, из корыстной заинтересованности, вз€л у —ергеева деньги в сумме 50 (п€тьдес€т) рублей одной купюрой дл€ личных нужд. ¬ерховный —уд –еспублики Ѕур€ти€ квалифицировал действи€ следовател€ по ч. 1ст. 285 ”  –‘, по€снив, что Ђ... де€ние причинило существенный вред интересам общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в лице государстваї [3.23.—.6]. ѕри этом в приговоре обосновывалось злоупотребление служебным положением, а не полномочи€ми. ѕрезидиум ¬ерховного —уда –‘ в части, касающейс€ осуждени€ следовател€ по ч. 1 ст. 285 ”  –‘, производство по делу прекратил, отметив, что подрыв авторитета органов власти сам по себе не €вл€етс€ существенным вредом и не свидетельствует о наличии в действи€х «. данного состава преступлени€.

¬ приведенном примере следователь использовал не полномочи€, а должностное положение.  роме того, в действи€х «. присутствуют все признаки грабежа. (ст. 161 ”  –‘)[3.22.—.5]. ќткрытое изъ€тие имущества у —. описанным выше способом стало возможно благодар€ должностному положению следовател€ и было св€зано с выполнением им своих служебных об€занностей. ѕоэтому правильно будет считать, что следователь в данной ситуации €вно вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что выразилось в совершении грабежа.

ѕри отграничении преступлений, предусмотренных в ст. 285 и 286 ”  –‘, следует исходить из закрепленного в  одексе механизма причинени€ должностным лицом вреда интересам власти и службы. ≈го осмысление позвол€ет констатировать, что различи€ кроютс€ в направлении эксплуатации должностным лицом своего особого статуса. ѕри совершении преступлени€, предусмотренного ст. 285 ”  –‘, виновный использует один из трех видов должностных полномочий, а при превышении - служебное положение.

“аким образом, должностное злоупотребление - это действи€ или бездействие, которые вход€т в служебные полномочи€ виновного и представл€ют собой управленческое либо распор€дительное решение. ѕодобное поведение измен€ет правоотношени€, существующие в сфере компетенции должностного лица, т. е. создает юридические последстви€ дл€ других. ¬озможность негативным образом воздействовать на данные правоотношени€ при совершении преступлени€, предусмотренного ст. 285 ”  –‘, достигаетс€ тщательной маскировкой преступником своего общественно опасного поведени€, попытками легализации решений, противоречащих интересам службы [2.17.—.302].

—ущественна€ черта злоупотреблени€ должностными полномочи€ми и специальных его видов - это объективна€ невозможность совершени€ данных пос€гательств общим субъектом, т. е. не должностным лицом. Ќельз€ использовать служебные полномочи€, не име€ таковых.

Ќапротив, при превышении полномочий виновный действует €вно противоправно. “акое поведение не может иметь иного (помимо уголовно-правового) юридического значени€. ќно не может так, как злоупотребление, порождать (пусть даже Ђущербныхї) правоотношений в сфере компетенции чиновника, предоставл€ть кому-то права и освобождать от об€занностей. ≈динственное правовое последствие превышени€ - это возникновение оснований дл€ привлечени€ виновного к уголовной ответственности.

—оверша€ преступление, предусмотренное ст. 286 ”  –‘, должностное лицо использует не правомочи€, а соответствующее им служебное положение. ѕос€гательство на соответствующий объект уголовно-правовой охраны становитс€ возможным и облегчаетс€ благодар€ особому статусу субъекта, наличию форменной одежды, служебного удостоверени€, оружи€, специальных средств и т.д. ƒолжностное положение виновного дискредитирует власть, значительно повышает общественную опасность пос€гательства.

 

 

19.¬з€точничество. ќтграничение от коммерческого подкупа и провокации вз€тки либо коммерческого подкупа. ѕосредничество во вз€точничестве.

2. ѕолучение вз€тки (ст. 290 ”  –‘). ќбъект Ц нормальна€ де€тельность государственного органа.

ѕредмет Ц деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов, производство безвозмездно различного рода работ или оказание услуг).

ќбъективна€ сторона: получение вз€тки лично или через посредника за действи€ (бездействие) в пользу вз€ткодател€ или представл€емых им лиц, если такие действи€ (бездействие) вход€т в служебные полномочи€ должностного лица либо оно в силу должностного положени€ может способствовать таким действи€м (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

ќсновные формы получени€ вз€ток:

Х открыта€ Ц непосредственное получение предмета вз€тки;

Х завуалированна€ Ц совместительство, разовые или посто€нные выплаты по договору, необоснованные премии, предоставление имущественной выгоды.

¬иды вз€ток:

Х вз€тка-подкуп Ц передаетс€ должностному лицу до совершени€ необходимого действи€ или бездействи€;

Х вз€тка-вознаграждение Ц передаетс€ должностному лицу после совершени€ необходимого действи€ или бездействи€.

‘ормы использовани€ служебного положени€:

Х совершение действий, которые наход€тс€ в пределах предоставленных должностному лицу прав и полномочий;

Х использование св€зей с другими должностными лицами, не наход€щимис€ в его подчинении;

Х общее покровительство (протекционизм) Ц необоснованное продвижение по службе, выдача незаслуженных премий или поощрений и т. п.;

Х попустительство по службе Ц непресечение неправомерных действий подчиненного и т. п.

ќкончено с момента получени€ хот€ бы части вз€тки. —убъективна€ сторона Ц пр€мой умысел. ћотив корыстный.

—убъект специальный Ц должностное лицо.

3. ƒача вз€тки. ќбъект Ц нормальна€ де€тельность государственного органа. ќбъективна€ сторона Ц дача вз€тки.

ƒача вз€тки Ц передача должностному лицу лично или через посредника материальных ценностей или выполнение бесплатных услуг или создание иных выгод материального характера.

—убъективна€ сторона Ц пр€мой умысел. —убъект общий (с 16 лет).

≈сли предметом получени€ вз€тки €вл€етс€ кака€-либо услуга либо выгода имущественного характера, то преступление считаетс€ оконченным с того момента, как вз€ткополучатель начал пользоватьс€ такой услугой или выгодой имущественного характера, либо с момента получени€ соответствующих документов на услугу или выгоду (например, туристической путевки, билета на концерт, документа о прощении денежного долга и т.д.).
≈сли обусловленна€ передача ценностей не состо€лась по обсто€тельствам, не завис€щим от воли вз€ткодател€ и вз€ткополучател€, соде€нное следует квалифицировать как покушение на получение вз€тки.
ќбъект преступлени€ Ц пор€док собирани€ и использовани€ доказательств.

ќбъективна€ сторона состоит в провокации вз€тки или коммерческого подкупа, под которой понимаетс€ попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполн€ющему управленческие функции в коммерческих или иных организаци€х, без его согласи€ денег, ценных бумаг, иного имущества или оказани€ ему услуг имущественного характера.

 онструкци€ диспозиции ст. 304 ”  –‘ представл€ет собой покушение на дачу вз€тки должностному лицу либо попытку коммерческого подкупа лица, выполн€ющего управленческие функции в коммерческих или иных организаци€х.

ќтличительным признаком провокации от вз€тки и коммерческого подкупа €вл€етс€ то, что ценности или услуги имущественного характера передаютс€ должностному лицу либо лицу, выполн€ющему управленческие функции в коммерческих или иных организаци€х, без его согласи€ на получение этого вознаграждени€.

ќтсутствие согласи€ означает, что должностное лицо или лицо, выполн€ющие управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не за€вило о намерении получить вз€тку или поддатьс€ коммерческому подкупу.

ѕреступление €вл€етс€ оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказани€ услуг имущественного характера.

–еша€ вопрос о наличии состава данного преступлени€, надлежит провер€ть, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполн€ющим управленческие функции в коммерческих или иных организаци€х, о согласии прин€ть предмет вз€тки или коммерческого подкупа. ѕри отсутствии такой договоренности и отказе прин€ть предмет вз€тки или подкупа лицо, пытавшеес€ вручить названный предмет в цел€х искусственного создани€ доказательств совершени€ преступлени€ либо шантажа, подлежит ответственности по ст. 304 ”  –‘.

Ќе €вл€етс€ провокацией вз€тки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного меропри€ти€ в св€зи с проверкой за€влени€ о вымогательстве вз€тки или имущественного вознаграждени€ при коммерческом подкупе.

—убъективна€ сторона характеризуетс€ пр€мым умыслом и наличием цели Ц искусственное создание доказательств совершени€ преступлени€ либо шантаж.

ѕод искусственным созданием доказательств понимаетс€ умышленное формирование фактических данных дл€ использовани€ их в качестве обвинительных доказательств совершени€ преступлений, предусмотренных ст. 290 или 204 ”  –‘.

ѕод шантажом понимаетс€ создание выгодной дл€ себ€ обстановки, позвол€ющей угрожать потерпевшему разоблачением в получении вз€тки или коммерческого подкупа, в цел€х получени€ желаемого результата.

—убъектом провокации вз€тки либо коммерческого подкупа может быть любое лицо, действующее с пр€мым умыслом в цел€х искусственного создани€ доказательств совершени€ преступлени€ либо шантажа.

≈сли провокаци€ вз€тки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положени€, соде€нное им следует дополнительно квалифицировать по ст. 285 ”  –‘.

 

20.”головна€ ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2160 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1994 - | 1897 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.