Общий концептуальный настрой этой работы, наверное, убеждает в том, что процесс разработки промышленной химико-технологической установки должен идти в параллель с непрерывным контролем работоспособности, причем на всех стадиях разработки, начиная от лабораторных исследований химизма превращений [70].
В частности, как только химико-технологические исследования проведены, тут же следует применить метод расчета работоспособности, т.е. разработать модель только химических и фазовых превращений, проверить ее адекватность и найти частную оценку вероятности работоспособности. При этом химикам-технологам следует знать, что, если хочется создать ХТС с общей вероятностью работоспособности, скажем, 0,8, то их частная вероятность работоспособности должна быть выше (0,9 – 0,95), так как следующие разработчики (аппаратчики и машиностроители) эту вероятность работоспособности только уменьшат введением своих заданных параметров и внешних воздействий.
Причем, здесь химикам-технологам разрешаются любые фантазии в вопросах эффективности, но под жестким контролем.
Такое же положение должно сохраняться на следующем этапе у аппаратчиков и машиностроителей. В частности, при разработке нестандартного аппарата разрешаются любые фантазии, любой выбор процессов переноса, всякие приемы интенсификации. Но результат творчества потом проверяется количественно расчетом своей частной оценки вероятности работоспособности изделия. А именно: создается математическая модель процессов в аппарате (конечно, с учетом химических и фазовых превращений), в модели теперь добавятся новые заданные параметры и внешние воздействия, модель проверяется на адекватность и далее рассчитывается частная оценка вероятности работоспособности нестандартного изделия, здесь же распознаются наиболее вредоносные внешние воздействия вообще и габаритные, в частности. Последнее будет служить объектом самого пристального внимания ведущего конструктора-разработчика в процессе авторского надзора за изготовлением на машиностроительном заводе.
Наконец, приходит время подбора стандартного оборудования. Теперь множество заданных параметров и внешних воздействий снова возрастает. Тут же надо рассчитывать вероятность работоспособности всей ХТС и ее частей, т.е. и подобранного оборудования. Если есть выбор по каталогам заводов-изготовителей, то комплект стандартного оборудования можно менять с проверкой его влияния на вероятность общей работоспособности ХТС. Получился следующий алгоритм создания и разработки ХТС (см. блок-схему на рис. 6.1).
Можно посмотреть на рекомендацию 6.2 с точки зрения «Достаточно общей теории управления» [71]. Действительно, сегодня управление качеством разработки ХТС находится в состоянии самоуправления: разработчики ХТС профессионально добиваются качества разработки частей системы и надеются, что будущая система получится добротной. Но надежды не оправдываются. Следовательно, в макросистеме необходимо создать структурное управление качеством разработки ХТС. Иными словами, необходима организация, институт, фирма, которая по своему статусу, назначению должна заниматься управлением качества разработки [71]. Конечно, такой институт (назовем его условно «ХТС-сертификат») следует обеспечить целями и инструментом достижения поставленных целей. Можно предложить следующий вектор целей с позиции макросистемы (вектором целей называется словесное перечисление задач, расположенных в порядке убывания значимости для макросистемы):
· Работоспособность ХТС (если ХТС не работоспособна с большой вероятностью, то и говорить больше уже не о чем).
· Безопасность установки (Чернобылей не надо совсем).
· Допустимое экологическое давление ХТС на природу.
· Эффективность ХТС (если состояние макросистемы стабильно).
Получаем механизм создания качественной системы руками разработчиков ее частей.
Руководящая и направляющая роль такого головного института (структуры) управления качеством основана на количественных показателях (как известно, с числами не поспоришь).
Действительно, пусть макросистема определилась с величиной оптимальной вероятности работоспособности РХТС будущей установки, хотя сразу признаемся, что это очень не простая задача: «Чего хотим?». Тогда, обращаясь к предложенному алгоритму, в головном институте рассчитывают оценку РХИМ после разработки химико-технологического регламента. Если РХИМ < РХТС, то разработка химиков-технологов отвергается, им предлагается или усовершенствовать свою технологию, применяя наш метод анализа работоспособности, или начать все снова. Здесь, главное, добиться того, чтобы РХИМ стало существенно больше РХТС, чтобы следующие за химиками разработчики могли тоже «испортить» работоспособность ХТС.
Далее, головной институт дает команду (т.е. деньги) разработчикам нестандартного оборудования, а качество их работы оценивает частной величиной РХИМ + ПРОЦЕСС и сравнивает с общей величиной РХТС, требуя, чтобы последняя была меньше первой.
В завершение, к разработке ХТС подключаются специалисты по оборудованию химических производств, и качество их работы оценивается величиной РХИМ + ПРОЦЕСС + ОБОРУД. Разработка ХТС заканчивается, если РХИМ + ПРОЦЕСС + ОБОРУД чуть больше РХТС (см. рис. 6.2)
Рис. 6.1. Блок - схема алгоритма разработки и создания ХТС
Рис. 6.2 Иллюстрация соотношения вероятностей работоспособности частей ХТС с необходимой вероятностью работоспособности ХТС
