Взаимосвязь процесса разработки ХТС и контроля ее работоспособности

Общий концептуальный настрой этой работы, наверное, убеждает в том, что процесс разработки промышленной химико-технологической установки должен идти в параллель с непрерывным контролем работоспособности, причем на всех стадиях разработки, начиная от лабораторных исследований химизма превращений [70].

В частности, как только химико-технологические исследования проведены, тут же следует применить метод расчета работоспособности, т.е. разработать модель только химических и фазовых превращений, проверить ее адекватность и найти частную оценку вероятности работоспособности. При этом химикам-технологам следует знать, что, если хочется создать ХТС с общей вероятностью работоспособности, скажем, 0,8, то их частная вероятность работоспособности должна быть выше (0,9 – 0,95), так как следующие разработчики (аппаратчики и машиностроители) эту вероятность работоспособности только уменьшат введением своих заданных параметров и внешних воздействий.

Причем, здесь химикам-технологам разрешаются любые фантазии в вопросах эффективности, но под жестким контролем.

Такое же положение должно сохраняться на следующем этапе у аппаратчиков и машиностроителей. В частности, при разработке нестандартного аппарата разрешаются любые фантазии, любой выбор процессов переноса, всякие приемы интенсификации. Но результат творчества потом проверяется количественно расчетом своей частной оценки вероятности работоспособности изделия. А именно: создается математическая модель процессов в аппарате (конечно, с учетом химических и фазовых превращений), в модели теперь добавятся новые заданные параметры и внешние воздействия, модель проверяется на адекватность и далее рассчитывается частная оценка вероятности работоспособности нестандартного изделия, здесь же распознаются наиболее вредоносные внешние воздействия вообще и габаритные, в частности. Последнее будет служить объектом самого пристального внимания ведущего конструктора-разработчика в процессе авторского надзора за изготовлением на машиностроительном заводе.

Наконец, приходит время подбора стандартного оборудования. Теперь множество заданных параметров и внешних воздействий снова возрастает. Тут же надо рассчитывать вероятность работоспособности всей ХТС и ее частей, т.е. и подобранного оборудования. Если есть выбор по каталогам заводов-изготовителей, то комплект стандартного оборудования можно менять с проверкой его влияния на вероятность общей работоспособности ХТС. Получился следующий алгоритм создания и разработки ХТС (см. блок-схему на рис. 6.1).

Можно посмотреть на рекомендацию 6.2 с точки зрения «Достаточно общей теории управления» [71]. Действительно, сегодня управление качеством разработки ХТС находится в состоянии самоуправления: разработчики ХТС профессионально добиваются качества разработки частей системы и надеются, что будущая система получится добротной. Но надежды не оправдываются. Следовательно, в макросистеме необходимо создать структурное управление качеством разработки ХТС. Иными словами, необходима организация, институт, фирма, которая по своему статусу, назначению должна заниматься управлением качества разработки [71]. Конечно, такой институт (назовем его условно «ХТС-сертификат») следует обеспечить целями и инструментом достижения поставленных целей. Можно предложить следующий вектор целей с позиции макросистемы (вектором целей называется словесное перечисление задач, расположенных в порядке убывания значимости для макросистемы):

· Работоспособность ХТС (если ХТС не работоспособна с большой вероятностью, то и говорить больше уже не о чем).

· Безопасность установки (Чернобылей не надо совсем).

· Допустимое экологическое давление ХТС на природу.

· Эффективность ХТС (если состояние макросистемы стабильно).

Получаем механизм создания качественной системы руками разработчиков ее частей.

Руководящая и направляющая роль такого головного института (структуры) управления качеством основана на количественных показателях (как известно, с числами не поспоришь).

Действительно, пусть макросистема определилась с величиной оптимальной вероятности работоспособности Р_ХТС будущей установки, хотя сразу признаемся, что это очень не простая задача: «Чего хотим?». Тогда, обращаясь к предложенному алгоритму, в головном институте рассчитывают оценку Р_ХИМ после разработки химико-технологического регламента. Если Р_ХИМ < Р_ХТС, то разработка химиков-технологов отвергается, им предлагается или усовершенствовать свою технологию, применяя наш метод анализа работоспособности, или начать все снова. Здесь, главное, добиться того, чтобы Р_ХИМ стало существенно больше Р_ХТС, чтобы следующие за химиками разработчики могли тоже «испортить» работоспособность ХТС.

Далее, головной институт дает команду (т.е. деньги) разработчикам нестандартного оборудования, а качество их работы оценивает частной величиной Р_{ХИМ + ПРОЦЕСС} и сравнивает с общей величиной Р_ХТС, требуя, чтобы последняя была меньше первой.

В завершение, к разработке ХТС подключаются специалисты по оборудованию химических производств, и качество их работы оценивается величиной Р_{ХИМ + ПРОЦЕСС + ОБОРУД}. Разработка ХТС заканчивается, если Р_{ХИМ + ПРОЦЕСС + ОБОРУД} чуть больше Р_ХТС (см. рис. 6.2)

Рис. 6.1. Блок - схема алгоритма разработки и создания ХТС

Рис. 6.2 Иллюстрация соотношения вероятностей работоспособности частей ХТС с необходимой вероятностью работоспособности ХТС