Традицион. подход к обесп-ю безоп-ти при экспл-ции технич. систем и технологий базируется на концепции «абсолютной безоп-сти». Начиная с конца 70-х—начала 80-х гг. начался переход от концепции «абсолютной» безоп-ти к концепции «приемлемого» риска. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10-6—10-8 в год, исходя из экономических и социальных причин. Сущ-ет уровень риска, к-ый можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повыш-ю безоп-ти, поск-ку это потребует значител. затрат, а люди и окр. среда из-за дейс-я иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С др. стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, к-ый нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в к-ой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между соц. выгодой и финансов. убытками, связанными с повыш-ем безоп-ти. Реш-е о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технич., а политич. хар-р и во многом опр-ся экономич. возм-тями страны. При орган-ции экспертизы учит-т индивид. риск, соц. и даже риск для экосистемы. Разработаны сложные комплексы компьют-х программ, способные вычислить вероят-ть аварии на предпр-и, опр-ть величину и хар-р оп. выбросов, учесть метеорологические усл-я, рельеф местности, располож-е дорог и населенных пунктов и в конечном счете построить карту распред-я риска. Максимал. приемлемым уровнем индивид. риска счит-ся величина 10-6 в год. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем счит-ся тот, при к-ом может пострадать 5 % видов биогеоценоза.
78. Системно-динамич. подход к оценке…
Для установление уровня приемлемой безоп-сти и риска треб-ся выпол-е научн. анализа эконом., эколог., демографических и др. факторов, опр-щих разв-е общ-ва, с учетом множ-ва взаимосвязей и взаимозавис-тей. При постановке вопроса об опр-и приемлем. риска в кач-ве цели управл-я выступает сост-е здоровья общества, в кач-ве критерия— ср. продолж-ть жизни, а в кач-ве целевой функции — риск смертности. Треб-ся опр-ть управляющие переменные (управление) в целевой ф-ции, изменение к-ых позволяло бы обесп-ть оптимальность целевой ф-ции. Повыш-е безоп-ти, т. е. сниж-е уровня риска смерт-ти, всегда было одним из ведущих мотивов деят-ти людей. Это достигалось разв-ем экон-ки, использ-ем достижений науки и техники и повыш-ем материал. уровня жизни и пр. Разв-е цивилизации привело к возник-ю особых усл-й сущест-я, совок-ть к-ых можно назвать искус-ной средой обитания — техносферой. Созданная и развиваемая техносфера накопила в себе бол. потенциальные опасности — техноген. факторы. В наст. время техн. система безоп-ти не позв-т полностью искл-ть воздейс-е техноген. факторов. Затраты на обесп-е безоп-ти следуют экономич. з-ну умен-я отдачи. Затраты на сниж-е соц-эконом. риска также следуют эконом. з-ну умен-я отдачи. Рост затрат на сниж-е техноген. риска ведет к повыш-ю соц-эконом. риска. Важные выводы: 1. Невозм-но достичь «нулевого общего риска» или «абсолютной безопасности», к-ой часто требуют. 2. Приемлемый риск сочетает в себе технич., эконом., соц. и политич. аспекты и представ-ет нек-ый компромисс м/у уровнем безоп-ти и возм-тями ее достиж-я. 3. Эконом. возм-ти повыш-я безоп-ти технич. систем не безграничны. 4. Суммарный риск имеет минимум при опр-ном соотн-и между инвестициями в технич. и соц. сферы. Этапы процедуры принятия приемлемого риска протекают по таким правилам: умен-е, минимизация и оптимизация риска.
