Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћожно ли уличить лжеца в зале суда?




¬ результате опыта обучени€ полицейских, судей и адвокатов в течение последних п€ти лет € натолкнулс€ на одну забавную мысль, которую теперь использую на своих семинарах: похоже, вс€ система уголовного права была придумана человеком, €вно желающим, чтобы вы€вить обман по манере поведени€ обвин€емого на суде было никоим образом невозможно. ѕодозреваемому даетс€ возможность подготовитьс€ и прорепетировать свои ответы заранее, до того как судьи или прис€жные будут оценивать их правдивость, а это повышает его уверенность в себе и уменьшает бо€знь разоблачени€. ќдинЦноль в пользу подозреваемого.

ƒопрос и перекрестный допрос провод€тс€ спуст€ мес€цы, а то и годы после совершени€ преступлени€, когда эмоции, св€занные с этим событием, уже побледнели. ƒваЦноль в пользу подозреваемого.

¬ ожидании начала суда, назначаемого тоже далеко не сразу, подозреваемый успевает так много раз повторить свою лживую историю, что и сам может наконец в нее поверить; и, дава€ показани€, он, в некотором смысле, уже не будет лгать. “риЦноль в пользу подозреваемого.

 ак правило, адвокат подготавливает своего подзащитного к перекрестному допросу, вплоть до репетиций, а заданные вопросы часто допускают односложные ответы Ђдаї или Ђнетї. „етыреЦ ноль в пользу подозреваемого.

“еперь представьте себе невиновного обвин€емого, который ужасно боитс€, что на суде ему не повер€т. ≈сли ему не поверили полицейские, прокурор и судь€, когда он до суда обращалс€ с просьбой об освобождении, то почему должны ему поверить прис€жные? ѕризнаки этого страха могут быть интерпретированы неверно и прин€ты за страх действительного преступника, который боитс€, что будет уличен. ѕ€тьЦноль в пользу насто€щего преступника.

¬ то врем€ как у судей и прис€жных мало возможностей положитьс€ на поведенческие признаки, этого нельз€ сказать о человеке, который проводит первый допрос подозреваемого.  ак правило, это полицейский или иногда, в случа€х, св€занных с детьми, Ц социальный работник. —амые большие шансы определить по поведенческим признакам, что подозреваемый лжет, именно у них. ѕодозреваемый еще не успел прорепетировать свои ответы и, скорее всего, либо боитс€ быть уличенным, либо испытывает чувство вины за совершенное. Ќесмотр€ на самые лучшие намерени€ полицейских и социальных работников, они часто не подготовлены к тому, чтобы задавать непредвз€тые и ненавод€щие вопросы. »х не учили оценивать поведенческие признаки правдивости и лжи, и они необъективны, поскольку их професси€ об€зывает их делать определенного рода предположени€[247].

ќни считают, что почти все люди в чем-либо виновны и конечно же лгут, что возможно, и верно дл€ большинства из тех, кого они допрашивают.  огда € впервые предложил мой тест по определению лжи офицерам полиции, оказалось, что многие из них сочли лжецами всех, кого увидели в фильме. ЂЌикто никогда не говорит правдуї, Ц твердили они мне. „то же касаетс€ прис€жных, то они, к счастью имеют дело с подозреваемыми в уголовных преступлени€х не посто€нно и потому не столь склонны предполагать, что подозреваемый об€зательно виновен.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 360 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

524 - | 528 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.