Политическая социализация как процесс усвоения стандартов политической культуры общества

Нарушения в механизме трансляции политических идеалов и ценностей от поколения к поколению были связаны с появлением новых групп интересов, к восприятию которых политические институты оказались неподготовленными. Западное общество в 1960-х гг. вступило в постиндустриальную стадию, повлекшую за собой изменения в образовании, культуре, образе жизни, системе ценностей групп населения, связанных с высокими технологиями. Насыщение материальных потребностей большинства групп населения промышленно развитых стран выдвинуло на первый план уже не материальные, а прежде всего духовные ценности, и среди них — возможность свободной самореализации личности, потребность в благоприятной среде обитания, гармония человека и природы, солидарность. Появились субкультуры, которые отвергали традиционные материальные ценности господствующей культуры: личный успех, благосостояние, стремление к богатству. На основе этих субкультур возникли общественные движения, стремившиеся заявить о своих требованиях.

14.2. Политическая социализация: подходы и основные интерпретации в политической науке

Теория политической социализации формировалась как составная часть общей теории социализации, объясняющей взаимоотно-

шения индивида и общества. Социализация (от лат. socialis — общественный) представляет собой процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему. функционировать в качестве полноправного члена общества. По мере осознания того факта, что прогресс человечества связан с раскрытием духовного потенциала личности, возникали теории, стремившиеся предложить рецепты преодоления нарастающего отчуждения личности от общества, включения ее в контекст социальных взаимосвязей.

Существует несколько трактовок процесса социализации. Одна из наиболее распространенных состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана 3. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, подавляющего его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избегать ситуаций страха и нервозности.

Авторы другой модели социализации рассматривают ее как результат межличностного общения. Эта модель основана на теории символического интеракционизма Ч.Х. Кули и Дж. Г. Мида, согласно которой личность формирует свое «Я» в результате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они предписывают воздействующим на них стимулам, а не самим стимулам. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили внимание на эффект группового влияния на личность, что позволило выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности с существующей социальной системой, то есть добровольным подчинением личности установкам и целям системы.

Преобладающей моделью социализации в западной науке стала характеристика ее как ролевой тренировки. Теоретической основой подобного понимания социализации является структурный функционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с другими людьми благодаря тем социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, роль ребенка, роль пассажира, роль мужа и т.д.). Социаль-

Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теорий конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и гегемонии (Р. Милибэнд, Р. Даусон, К. Превитт). В этой версии сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом воздействия политической системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

Теория «политической поддержки» Д. Истона и Дж. Денниса

В рамках первой версии политической социализации рассмотрим теорию «политической поддержки» Д. Истона и Дж. Денниса, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, то есть практическое использование во всех западных странах.

Теория «политической поддержки» должна рассматриваться в более широком контексте — с точки зрения способности политической системы обеспечивать стабильность и динамическое равновесие посредством взаимообмена с окружающей средой (экономической, социальной, культурной системами). Взаимодействие политической системы с окружающей средой осуществляется через механизм «входа — выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» заявленные требования или поддержка воплощаются в политические решения и действия власти. Силовыми методами добиться принятия политических целей и ценностей, как показала практика, невозможно. Потребовался новый метод стабилизации системы, который состоял в обеспечении добровольного принятия людьми политических целей. Это оказывается возможным в том случае, если система способна создавать и поддерживать веру индивидов в свою легитимность и законность. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая система может путем формирования положительной психологической установки на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Такая установка личности на систему складывается под воздействием агентов социализации, учитывающих уровень зрелости индивида.

В работе «Дети и политическая система» Д. Истон и Дж. Деннис исходят из того, что определяющей в создании положительной установки является первичная социализация (то есть приобретенная в детстве). По аналогии с 3. Фрейдом, они настаивают на том, что «базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются,

обеспечивает независимость существующих социальных и этнических групп, их защищенность от произвола властей. В основе отношений власти и гражданского общества лежит стремление общества обезопасить себя от традиционно сильного и бюрократизированного государства.

Очевидно, что претензии различных моделей политической социализации на универсальность и всеобщность обречены на провал, поскольку процесс усвоения политических целей и стандартов политического поведения в каждом конкретном обществе специфичен, обусловлен особенностями их культурных сред.