Типы и формы конституционализма

Переход от абсолютистско-монархического правления к, демократии начинался, как правило, с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составивших единую систему конституционализма. Однако соотношение государства и гражданского общества, пределы вмешательства государства в жизнь граждан в разных странах имели конкретно-исторические формы.

Англо-американская модель конституционализма акцентирует внимание на свободе как доминирующей ценности, не допускает вмешательства государства в жизнь гражданского общества, которое само определяет задачи государства. В Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (1776) такая определяющая роль гражданского общества была выражена следующим образом: все люди имеют равные прирожденные права на жизнь, свободу, независимость, собственность, на счастье и безопасность; народ — источник власти и ему принадлежит суверенитет, а правительство является слугой народа; все государственные власти должны действовать в интересах народа, а если они нарушают эти интересы, то народ вправе свергнуть неугодное ему правительство. В дальнейшем, как показал опыт, США и Англия использовали государственное регулирование. Идея регулирующего воздействия государства наи-

более четко проявилась в «новом курсе» Ф. Рузвельта в 1930-х гг., а затем и в послевоенное время.

Рис. 10.3. Модели конституционализма

В Западной Европе отношения между государством и гражданским обществом складывались иначе и дали другую модель конституционализма — евроконтинентальную. Традиции сильного государства, которые отсутствовали в США и Великобритании, сформировали в континентальной Европе особый режим отношений государства и гражданского общества, который нашел свое отражение в концепции правового государства. Наиболее активно она разрабатывалась в Германии. Акцент в ней был сделан на идее об особой роли государства в жизни общества. Свобода индивида ставилась в зависимость от мощи государства, поскольку лишь будучи сильным, государство способно гарантировать защиту прав человека, его индивидуальную свободу, порядок в обществе. В этом случае идея государственного порядка, национального единства ставилась выше Ценности свободы личности.

В силу длительной эволюции и разнообразия конкретных форм Проявления конституционализм как режим отношений государства и гражданского общества имеет различное толкование.

Согласно классическому правовому определению конституционализм, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой

В России основной принцип конституционализма, сформулированный еще Дж. Локком, который утверждал, что «правящая власть должна управлять с помощью провозглашенных и установленных законов, а не импровизированных приказов и неопределенных решений», осуществлялся крайне непоследовательно.

Первоначально самодержавие, инициировав ограничение собственной власти путем выработки нового «Свода основных государственных законов», стремилось лишь сохранить существовавшую политическую систему, придав ей правовое оформление. Манифестом от 6 августа 1905 г. был введен новый институт представительного характера с совещательными функциями — Государственная дума. Однако революционные события 1905—1907 гг. побудили самодержавие создать предпосылки дуалистической монархии, принципы которой были изложены в Манифесте 17 октября 1905 г. и законодательных актах конца 1905 — начала 1906 гг. Новые законодательные акты, изданные в качестве дополнения к «Своду основных государственных законов», имели своей целью некоторую кодификацию имеющихся актов, но при сохранении в неприкосновенности монархического начала. Это дало основание М. Веберу назвать российский конституционализм в 1906 г. псевдоконституционализмом. Российский «Свод основных государственных законов» (в новой редакции от 23 апреля 1906 г.) был, по мнению М. Вебера, не шагом в сторону правового, конституционного общества, а ловушкой. Слабость гражданского общества при неограниченной власти самодержавия и бюрократии позволила немецкому социологу сделать вывод о том, что в России для утверждения принципов либеральной демократии нет предпосылок.