Составление протокола очной ставки

Основным и обязательным средством фиксации хода и результатов очной ставки, как и любого другого следственного действия, является протокол.

Протокол очной ставки должен составляться ссоблюдением требований ст. ст. 102, 141, 142, 163, а при применении звукозаписи — и ст. 1411 УПК РСФСР В нем надлежит объективно фиксировать весь ход след­ственного действия: вопросы следователя и ответы на них допрашиваемых, вопросы допрашиваемых друг к другу и т. д. ¹.

При составлении протокола следователь должен руководствоваться следующими правилами: 1) вести протокол так, чтобы процесс записи показаний не отражался на ходе очной ставки; 2) фиксировать показания участников очной ставки полностью и по возможности дословно; 3) показания допрашиваемых протоколиро­вать в той последовательности, в какой они давались на очной ставке. Практическими работниками используются три варианта записи показаний участников очной став­ки в протокол: а) по окончании рассмотрения вынесен­ных на очную ставку спорных обстоятельств; б) в ходе очной ставки по частям, после рассмотрения каждого спорного обстоятельства или эпизода; в) параллельно с проведением очной ставки.

Первый вариант составления протокола может быть рекомендован в том случае, если на разрешение очной ставки выносится небольшой круг несложных спорных обстоятельств и следователь уверен, что допрашиваемые

 

в ходе следственного действия не изменят своих показаний и не откажутся от них.

Второй вариант протоколирования применим, когда на очной ставке необходимо рассмотреть несколько спорных обстоятельств большой информационной ем­кости. Здесь обычно по каждому спорному обстоятель­ству допрос участников очной ставки ведется в форме попеременного свободного рассказа. После рассмотре­ния каждого спорного обстоятельства производится запись показаний допрашиваемых. Этим обеспечивается достаточно высокая полнота и точность протокола. Под­писание каждый раз своих показаний затрудняет допра­шиваемым в дальнейшем возможность отказа от них.

Когда очная ставка производится в вопросно-ответ­ной форме, целесообразно использовать третий вариант записи показаний. Составление протокола по ходу про­ведения очной ставки позволяет с наибольшей точ­ностью воспроизводить ответы допрашиваемых и в той очередности, в какой они давались. Это, однако, требует от следователя более тщательной подготовки к очной ставке и наличия значительных навыков составления протокола.

Практикой выработаны две формы составления протокола очной ставки. Первая из них состоит в том, что каждая страница протокола делится вертикальной чертой на две половины: на левой стороне листа фик­сируются показания одного участника, на правой — другого. Вторая форма протокола позволяет записывать показания участников очной ставки последовательно в полную строку листа.

Среди ученых-криминалистов нет единства взглядов по вопросу использования той или иной формы прото­кола. В этом отношении имеется три точки зрения: одни авторы отдают предпочтение форме протокола, разде­ленного вертикальной чертой на две половины листа ², другие — признают как единственно правильную форму протокола в виде последовательной записи показаний участников очной ставки в полную строку листа³, третьи — (мнение которых мы разделяем) рекомендуют не противопоставлять выработанные практикой формы протоколов, а использовать их в зависимости от кон­кретной следственной ситуации ⁴.

Вопрос выбора формы протокола очной ставки далеко

 

не такой незначительный, как может показаться на первый взгляд. Форма протокола имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Серьезные требования долж­ны быть предъявлены к внешнему оформлению прото­кола очной ставки. Он должен оформляться грамотно, аккуратным почерком, понятным для всех читающих его лиц. Небрежно написанный протокол очной ставки затрудняет чтение показаний допрашиваемых, отнимает у участников процесса много времени на его изучение. Грамматические ошибки искажают суть показаний.

Проведенное нами исследование показало, что в 93% случаев ход и результаты очных ставок фиксирова­лись в протоколах на листе, разделенном вертикальной чертой ⁵. Эти данные полностью подтверждаются резуль­татами анкетного опроса следователей. На вопрос: «Ка­кой формой составления протокола очной ставки, чаще всего, пользуетесь?» — 91,5% следователей указали, что пользуются только первой формой, 4,6 — только второй и 3,9 — используют обе эти формы.

Другой вопрос анкеты помог выявить причины выбо­ра следователями той или иной формы составления протокола очной ставки. Следователи, пользующиеся только первой формой составления протокола, обосновывают свой выбор следующими причинами:

1. Первая форма протоколирования хороша тем, что позволяет четко разделить (выделить) показания каж­дого участника очной ставки. Это положительно влияет на психику участников очной ставки. Они без колебания подписываются под своими показаниями;

2. Данная форма протокола облегчает осуществлять контроль в ходе следственного действия за полнотой показаний обоих допрашиваемых, позволяет группировать задаваемые вопросы;

3. Протокол, составленный на листе, разделенном вертикальной чертой, дает возможность непосредственно в ходе очной ставки быстро изучить и сопоставить (сравнить) ответы участников на один и тот же вопрос, заметить противоречия и тут же принять меры к их устранению;

4. Достоинством рассматриваемой формы протоко­ла является наглядность. При изучении протокола не требуется много времени для отыскания ответа на заданный вопрос. Облегчается изучение протокола как самим

 

допрашиваемым, так и остальными участниками про­цесса;

5. При указанной форме протокола удобнее фиксировать показания участников очной ставки. Удобство это выражается в том, что не нужно каждый раз специально оговаривать, кому из них поставлен вопрос. Наконец, удобно оглашать следователю допрашивае­мым результаты очной ставки.

Следователи, фиксирующие показания допрашива­емых только в полную строку листа, считают эту фор­му протоколирования наиболее удобной. По их мнению, она позволяет полнее отразить поступающую информа­цию, не вызывает затруднений в протоколировании сме­ны очередности допроса, меньше расходуется на прото­кол бумаги.

Следователи, пользующиеся обеими формами составления протокола, отдают предпочтение второй из них в тех случаях, когда продолжительность следственного действия велика и в ходе него предстоит зафикси­ровать большой объем информации. В остальных случа­ях они предпочитают вести запись показаний участни­ков очной ставки в протоколе, разделенном вертикаль­ной чертой.

Изучая практику, мы не встретили ни одного прото­кола очной ставки первой формы, в котором бы запись каждого последующего вопроса велась ниже записи ответа другого допрашиваемого. Данный способ показа очередности допроса участников очной ставки на прак­тике не получил широкого распространения. Он имеет один существенный недостаток. Протокол получается чрезмерно растянутым, что затрудняет сопоставление показаний, осуществление контроля за их полнотой. Образующиеся в протоколе пустоты нуждаются в по­стоянном прочеркивании.

Из числа изученных нет также ни одного протокола этой формы, в котором с целью показа очередности допроса участников очной ставки пронумеровывались бы вопросы к допрашиваемым.

Практика идет по иному пути. В протоколе на один и тот же вопрос показания допрашиваемых фиксируют­ся напротив друг друга: на левой стороне листа записы­ваются показания допрашиваемого, отвечающего на вопрос следователя первым, на правой — допрашиваемого,

 

отвечающего на тот же вопрос вторым. В дальней­шем смена очередности допроса участников очной став­ки показывается постановкой вопросов. Показания до­прашиваемых лиц фиксируются в тех же колонках.

Изложенное позволяет нам сделать вывод о необходимости использования при производстве очных ставок обеих форм протоколирования.

В случаях проведения очной ставки в ходе допроса по отдельным эпизодам некоторые криминалисты пред­лагают оформлять ее результаты в протоколе самого допроса как отдельно обозначенную в нем часть ⁶.

Мы полагаем, что составление комплексного прото­кола «допрос — очная ставка» неприемлемо по следую­щим соображениям. По действующему советскому уголовно-процессуальному законодательству, очная ставка является самостоятельным следственным действием, следовательно, результаты ее должны оформляться са­мостоятельным протоколом. Оформление допроса и оч­ной ставки в одном протоколе ведет к смешению этих следственных действий, к отказу от установленного за­коном порядка их производства и оформления, к нару­шению прав допрашиваемых лиц.

При составлении протокола следователь несколько ослабляет наблюдение за поведением участников очной ставки. Этим иногда пытаются воспользоваться недо­бросовестные лица. Во избежание возможного с их сто­роны сговора, запугивания лиц М. А. Петуховский ре­комендует оформлять протокол очной ставки в отсут­ствие одного из ее участников и раздельно каждого зна­комить с его содержанием ⁷.

Анализ действующего законодательства и следствен­ной практики по этому вопросу убеждает нас в непри­емлемости данной рекомендации. Пока протокол очной ставки соответствующим образом не оформлен, след­ственное действие нельзя считать законченным. Отсюда отстранение на какое-то время одного из допрашивае­мых лиц от участия в очной ставке не основано на зако­не. При применении этой меры участники очной ставки, во-первых, ставятся следователем в неравные условия, во-вторых, оба они лишаются права во время составле­ния протокола очной ставки, а также ознакомления с ним, с разрешения следователя, задавать друг другу вопросы. Присутствие одного из допрашиваемых при составлении

 

протокола очной ставки в то время, как дру­гой отсутствует, вызывает у последнего (а в ряде случа­ев и у других участников процесса) обоснованные сом­нения в объективности следователя.

Протокол очной ставки должен содержать все предусмотренные законом реквизиты. Несоблюдение этого требования является процессуальным нарушением. Изучение практики свидетельствует о том, что во многих протоколах не указываются: дата и место производства очной ставки, статьи УПК, на основании и с соблюдени­ем которых она производится, процессуальное положение участников, вопросы следователя к допрашиваемым и т п. По нашим данным, такие нарушения составляют 74% к числу изученных очных ставок⁸. Суды справед­ливо реагируют на них частными определениями в ад­рес следственных органов. Например, Судебная колле­гия Верховного Суда Татарской АССР по делу Ф. част­ным определением от 15 августа 1974 г. указала, что в протоколе очной ставки между Ф. и потерпевшей Е. не указана дата проведения этого следственного действия, Ф. значится обвиняемым, тогда как обвинение ему еще не было предъявлено ⁹.

Протокол очной ставки подписывается лицами, между которыми она проводилась, и следователем. Протокол очной ставки подписывается и всеми иными лицами, принимавшими участие в её проведении: прокурором, педагогом, специалистом, переводчиком, законным представителем несовершеннолетнего. Допрошенные лица, кроме того, подписывают каждую страницу протокола. Если один из участников очной ставки неграмотный или обладает физическими недостатками (слепотой, отсутствием рук и пр.), протокол зачитывается в присутствии постороннего лица, которое и удостове­ряет своей подписью правильность произведенной за­писи.

Применение для составления протокола очной ставки пишущей машинки

Согласно ст. 102 УПК РСФСР протокол очной став­ки может быть напечатан на машинке.

Преимущества машинописи очевидны. Использова­ние ее в процессе составления протоколов очных ставок получает все более широкое распространение. Из числа

 

изученных нами, протоколы очных ставок, напечатан­ные на машинке, составляют около 8%. Внедрение в следственную практику машинописи способствует повы­шению качества протоколирования. Однако применение пишущей машинки в процессе протоколирования вызы­вает ряд замечаний.

Протокол очной ставки может быть напечатан на машинке следователем или секретарем-машинисткой. Применение пишущей машинки следователем парал­лельно с проведением очной ставки для составления протокола имеет негативные стороны: между следова­телем и участниками очной ставки нарушается психоло­гический контакт, ухудшается качество этого следствен­ного действия и, на наш взгляд, не может быть реко­мендовано к внедрению в практику. Указанные отрица­тельные моменты полностью снимаются при поэтапном протоколировании следователем результатов очной ставки, а также при напечатании им протокола по ее окончании. Когда фиксация результатов очной ставки возлагается на секретаря-машинистку, то печатание протокола обычно осуществляется одновременно с её производством. Следователь, освобожденный от техни­ческой работы, получает возможность полностью со­средоточиться на проведении очной ставки, что значи­тельно повышает качество этого следственного действия. Следует, однако, помнить, что шум работающей ма­шинки и в особенности присутствие при очной ставке секретаря-машинистки не всегда желательны. В ряде случаев это отвлекает участников очной ставки, затруд­няет установление с ними контакта. При наличии дан­ных о том, что применение машинописи отрицательно скажется на результатах очной ставки, от услуг маши­нистки следует отказаться.