Проведение очных ставок нарастающей силы

При расследовании преступлений следователь до­вольно часто получает возможность провести серию оч­ных ставок между недобросовестным допрашиваемым, с одной стороны, и другими участниками — с другой. В такой ситуации важно правильно установить очеред­ность проведения очных ставок между недобросовест­ным допрашиваемым и лицами, дающими правдивые показания. Решая данный вопрос, следует учитывать важность существенных противоречий в показаниях

предполагаемых участников очных ставок. В целях оказания на недобросовестного допрашиваемого нарастающего психологического воздействия на разрешение каждой очередной очной ставки целесообразно выносить все более существенные спорные обстоятельства. Иными словами, очные ставки должны производиться от менее важных к более важным.

По делу об убийстве М. подозреваемый Ж. на допросе заявил, что он в день убийства на охоту не ходил, в хозяйстве ружья у него нет. Утверждения Ж. суще­ственно противоречили показаниям допрошенных по делу других лиц.

Так, свидетель Ф. показал, что Ж- 22 декабря 1976 г, за три дня до убийства М., просил у него ружье сходить на охоту, но он ему ружье не дал.

К. сообщил, что Ж. взял у него ружье накануне гибели М., вернул его 26 декабря 1976 г.

3. видел как Ж. 25 декабря 1976 г. пошел утром на охоту на лыжах, ружье было закинуто за спину.

Жена подозреваемого пояснила, что муж 25 декабря 1976 г. утром ушел на охоту, вернулся вечером. Ничего ей не объяснив, сжег в печи фуфайку и лыжи. Через несколько дней сказал, что во время охоты убил М.

Располагая такими показаниями свидетелей, подозреваемому Ж. были организованы очные ставки снача­ла с Ф., затем с К., с 3. и, наконец, с женой. Избранная последовательность производства очных ставок позво­лила следователю постепенно наращивать воздействую­щую силу показаний добросовестных свидетелей. На очной ставке с женой Ж.признался в совершении убий­ства и рассказал подробности разыгравшейся в лесу трагедии³⁴.

Производство очной ставки в сочетании с предъявлением для опознания

Эффективность очной ставки повышает не всякое, а лишь успешное, предшествующее ей, производство опознания. Как известно, при производстве предъявле­ния для опознания личности имеют место случаи неуз­навания, а также ошибочного или даже ложного узна­вания. Такой результат опознания вселяет в подозрева­емого (обвиняемого) уверенность, что ему удастся избежать ответственности. Следовательно, после неудачного

предъявления для опознания не следует сразу же производить очную ставку между опознающим и подозреваемым (обвиняемым). Почувствовав при опознании неуверенность опознающего, подозреваемый (обвиняе­мый) на очной ставке будет отстаивать свои ложные утверждения с еще большим упорством.

В этой связи у некоторой части следователей сложи­лось негативное отношение к проведению предъявления для опознания. Недооценивая значение опознания, они прибегают к его производству в случае крайней необходимости. Когда следователи не уверены в том, что свидетель (потерпевший) сможет опознать преступника, предъявление для опознания заменяется ими очной став­кой. Факт опознания свидетелем (потерпевшим) пре­ступника при производстве очной ставки не может иметь доказательственного значения. Предъявление для опознания— самостоятельное следственное действие, и подмена его очной ставкой недопустима. Следователь, не допуская подмену одного следственного действия дру­гим, обязан выполнить для данной ситуации именно то из них, которое предусмотрено законом³⁵.

В следственной практике нередко возникают ситуа­ции, требующие обязательного производства перед оч­ной ставкой предъявления для опознания. В этом отно­шении представляют интерес рекомендации Г. И. Кочарова. Он предлагает опознание производить когда: «1. Допрашиваемый заявляет, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в связи с событи­ем преступления, ему до этого события известен не был; 2. Допрашиваемый, хотя и утверждает, что человек, которого он видел или голос которого слышал в связи с событием преступления, с ним знаком, но названное допрашиваемым лицо это знакомство категорически отрицает; 3. Допрашиваемый утверждает, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в свя­зи с событием преступления, ему хорошо знаком, но вместе с тем фамилию или имя этого человека называ­ет неправильно или иначе, чем ее назвал человек, о котором показывал допрашиваемый» ³⁶.

Готовясь к очной ставке, следователь всегда должен ставить перед собой вопрос: не нужно ли прежде предъявить на опознание одного предполагаемого ее участника другому? Успешное узнавание опознающим

предъявленного лица оказывает на последнего сильное психологическое воздействие, создает благоприятные условия для проведения затем очной ставки. В этом случае очная ставка должна следовать сразу же за предъявлением для опознания Еще большее психоло­гическое воздействие на недобросовестного допрашива­емого оказывает производство с ним серии следующих друг за другом опознаний и очных ставок.