Достоинства и недостатки УЗК

 

К главным преимуществам ультразвукового контроля качества металлов и сварных соединений относятся[2]:

 

1) высокая точность и скорость исследования, а также его низкая стоимость;

2) безопасность для человека (в отличие, к примеру, от рентгеновской дефектоскопии;

3) высокая мобильность вследствие применения портативных ультразвуковых дефектоскопов;

4) возможность проведения ультразвукового контроля (в отдельных случаях) на действующем объекте, т.е. на время проведения УЗК не требуется выведения контролируемой детали/объекта из эксплуатации;

5) при проведении УЗК исследуемый объект не повреждается.

 

К основным недостаткам УЗК относятся[2]:

 

1) при ультразвуковой дефектоскопии невозможно дать ответ на вопрос о реальных размерах дефекта, т.к. размер дефекта определяется его отражательной способностью и поэтому по результатам контроля дается эквивалентный размер дефекта (например: имеющиеся в изделии два реальные дефекта одного размера и формы, расположенные на одной глубине, но один из которых заполнен воздухом, а другой шлаком будут давать отраженные импульсы различной амплитуды и, соответственно оценены как дефекты, имеющие различные размеры). Следует отметить, что, некоторые дефекты в силу их характера, формы или расположения в объекте контроля практически невозможно выявить ультразвуковым методом. Кроме того, затруднителен контроль деталей небольшой размера и толщины, а также деталей, имеющих сложную форму с криволинейными и сферическими поверхностями малого радиуса. Кроме того, при проведении ультразвукового контроля в отличие от радиографического, как правило, невозможно однозначно охарактеризовать дефект (шлаковое включение, пора, вольфрамовое включение и др.);

2) трудности при ультразвуковом контроле металлов с крупнозернистой структурой, из-за большого рассеяния и сильного затухания ультразвука;

3) подготовка поверхности контроля к контролю, для ввода ультразвуковых волн в металл, а именно: очистка поверхности контроля от загрязнений, отслаивающейся окалины, ржавчины, брызг расплавленного металла и др. и создание необходимой шероховатости поверхности не хуже Rz 40 и волнистости не более 0,015, т.к. даже небольшой воздушный зазор между пьезоэлектропреобразователем (ПЭП – пьезоэлектропреобразователи для проведения ультразвукового контроля) и изделием может стать неодолимой преградой для распространения ультразвуковых волн;

4) необходимость нанесения на контролируемый участок изделия после его зачистки непосредственно перед выполнением контроля контактных жидкостей (специальные гели, глицерин, машинное масло, и др.) для обеспечения стабильного акустического контакта.

 

Заключение

 

Наряду с другими физическими методами (рентгенографический контроль, капиллярный контроль, магнитно – порошковый контроль) УЗК является надежным и высокоэффективным средством для выявления возможных дефектов. Требует наличия специально подготовленных специалистов, специализированного оборудования и вспомогательных средств контроля, и, кроме того, предъявляет особые требования к подготовке поверхности изделия под контроль.

Некоторые производители в целях экономии или некомпетентности игнорируют проведение неразрушающего контроля продукции или вспоминают о нём только на последней стадии – уже непосредственно перед сдачей объекта (а это приводит к дополнительной потери времени и непредусмотренным расходам), когда контроль бывает технически неосуществим. Подобное отношение к контролю качества чаще всего приводит к аварийным ситуациям в процессе эксплуатации и способно привести даже

техногенным катастрофам.
Список использованных источников

 

1) http://www.kropus.com/images/content/docs/ndt.pdf.

2) http://www.zaopkti.spb.ru/services07_46.html.

3) http://ru.wikipedia.org/wiki/Ультразвуковая_дефектоскопия.

4) http://www.efo.ru/doc/Sencera/Sencera.pl?1017 – ультразвуковые преобразователи.

5) http://www.quartz1.ru/aup.htm – ультразвуковые преобразователи.