7.1. Организацию и контроль выполнения ВКР осуществляют выпускающая кафедра и дирекция института в соответствии с «Положением об итоговой государственной аттестации выпускников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова».
7.2. Выпускающая кафедра разрабатывает и обеспечивает студентов методическими указаниями, в которых содержатся:
— требования к структуре, содержанию, объему и оформлению выпускных квалификационных работ применительно к специальности;
— критерии оценки выпускных квалификационных работ, утвержденные учебно-методическим советом Университета.
7.3. Закрепленная за студентом ВКР выполняется в соответствии с заданием по изучению объекта и предмета исследования и сбору материала к работе. Задание на ВКР утверждается заведующим кафедрой с указанием срока его выполнения (Приложение 2, 3).
7.4. Утверждение руководителем кафедры темы ВКР происходит по результатам открытой защиты концепции проекта, в рамках которой студентом озвучиваются: постановка проектной задачи, поиск формы, оптимальной для решения этой задачи, обоснование востребованности экспериментальных форм.
7.5. Руководитель ВКР оказывает студенту помощь в разработке проекта на период выбора и утверждения темы ВКР и выполнения ВКР, составлении календарного плана (Приложение 4), рекомендует необходимую литературу, справочные материалы и другие источники по теме, проводит систематические консультации, проверяет выполнение работы по частям и в целом.
7.6. По предложению руководителя ВКР, в случае необходимости, выпускающей кафедре предоставляется право приглашать консультантов по отдельным разделам работы.
При выполнении ВКР по междисциплинарной тематике в качестве консультантов могут назначаться профессора и высококвалифицированные преподаватели других кафедр университета, а также научные работники и специалисты профильных учреждений сферы медиаиндустрии.
Наличие консультантов по технологическому и экономическому обоснованию проекта является обязательным и на их работу выделяется отдельный лимит времени. Консультанты по технологическому и экономическому обоснованию проекта назначаются из числа преподавателей соответствующих кафедр МГУП.
Консультанты проверяют соответствующую часть выполненной ВКР и ставят на её титульном листе свою подпись. На титульном листе ВКР (Приложение 1) после данных о научном руководителе приводятся аналогичные данные обо всех консультантах (с указанием раздела).
7.7. На заседаниях выпускающей кафедры не реже двух раз в год заслушиваются отчеты руководителей ВКР и/или студентов о степени готовности работы. Рекомендованное количество заседаний выпускающей кафедры: утверждение концепции дипломного проекта и последующий контроль степени готовности дипломного проекта соответствующей 25%, 50%, 75%, 100% —итого 5.
7.8. Выполненная ВКР, подписанная студентом и консультантом, представляется руководителю. После экспертизы ВКР руководитель подписывает ее и вместе со своим отзывом (Приложение 4) и представляет работу заведующему кафедрой. В отзыве дается характеристика по всем разделам работы. Заведующий кафедрой на основании этих материалов после заседания кафедры делает отметку на ВКР о допуске студента к защите. В случае, если студент не допущен к защите работы, этот вопрос рассматривается на заседании кафедры с участием руководителя. Протокол заседания кафедры представляется в ДУОП.
7.9. ВКР, допущенная выпускающей кафедрой к защите, не позднее, чем за 2 недели до защиты в Государственной экзаменационной комиссии, направляется на внешнюю рецензию. Состав внешних рецензентов ВКР подбирается заведующим кафедрой, обеспечивающей руководство выпускной квалификационной работой (в том числе по согласованию с руководителями ВКР). Рецензентами могут быть преподаватели других кафедр соответствующего профиля Университета или иного высшего учебного заведения, представители отрасли, творческих союзов и объединений.
7.10. В рецензии (Приложение 5) внешний рецензент отмечает актуальность выбранной темы, степень ее обоснованности, целесообразность постановки задач исследования, полноту их реализации, аргументацию выводов, научную новизну, теоретическую и практическую значимость работы, дать общую оценку работы.
