Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ћогика научного исследовани€




Ћогика научного исследовани€, критически излагающего историю исчислений и оценок народного дохода страны, их методологию и результаты, естественно, требует, чтобы объект исследовани€ - рассматриваемый показатель, прослеживаемый нами в течение почти двух веков, именовалс€ одинаково на прот€жении всей работы. »стори€ наук и логика научных исследований показывают, что развитие наших знаний возможно только на основе представлений, которые, про€вл€€сь как лейтмотив, направл€ют все наше мышление. ¬заимосв€занное, обоснованное соединение таких средств, действий и суждений называетс€ логикой научного исследовани€. јналитику может помочь тут и инструментарий системной методологии, позвол€ющий использовать известные принципы логики научных исследований, пон€тийной иерархии науки. Ёта методологи€ заставл€ет его за частным всегда стремитьс€ увидеть общее, то есть строить цепочки. Ќередко при установлении даты приоритета открыти€ возникали сложности, св€занные с тем, что сведени€ об открытии публиковали поэтапно сообразно логике научных исследований. ѕри этом в отдельных публикаци€х содержалась лишь часть сведений об открытии, например, выдвигалась гипотеза, приводились данные о научных экспериментах и контрольных проверках, обобщались экспериментальные данные или давалось теоретическое обоснование полученных результатов. ƒело нередко осложн€лось еще и тем, что эти этапы научных работ часто выполн€лись различными учеными и коллективами ученых. ¬опрос об установлении даты приоритета применительно к подобной ситуации законом не был урегулирован. –убрикаци€ диссертационной работы представл€ет собой деление ее текста на составные части, графическое отделение одной части от другой, а также использование заголовков, нумерации и т.п. –убрикаци€ в диссертации отражает логику научного исследовани€ и потому предполагает четкое подразделение текста рукописи на отдельные логически соподчиненные части. ¬ насто€щий момент наибольшую актуальность в экономической науке нашей страны приобретают вопросы трансформации нашего общества, как определенной целостной системы. ¬ св€зи с этим логика научного исследовани€ выдвигает на первый план использование системного метода исследовани€.  лассификаци€ фактов хоз€йственной жизни может быть проведена минимум по двенадцати основани€м. ¬ыбор основани€ в счетоведении предопределен логикой научного исследовани€, в счетоводстве интересами лиц, имеющими отношение к хоз€йственным процессам. ¬с€кое моделирование, особенно сложное, требует соответствующей подготовки, предварительного вы€снени€ целей и задач моделировани€, выбора средств и действий, обосновани€ этих средств и действий. ¬заимосв€занное, обоснованное соединение таких средств, действий и суждений называетс€ логикой научного исследовани€. –азумеетс€, сам  ун мифологического содержани€ науки не видит и не предполагает.  нига его задумана и написана как трактат, с одной стороны, в области логики научного исследовани€, а с другой - социологии науки, то есть с целью изучени€ социальных и социально-психологических факторов, детерминирующих научное развитие. ќднако, опира€сь на аргументацию  уна, нетрудно показать, в сколь значительной степени наука представл€ет собой не строго рациональное исследование, совпадающее с собственным идеальным образом, а не что иное, как миф и ритуал. ѕри этом практика государственной регистрации научных открытий идет по пути установлени€ так называемого двойного или множественного приоритета открыти€. ¬опрос этот, бесспорно, нуждаетс€ в дальнейшем изучении, однако бесспорным здесь €вл€етс€ то положение, что множественность приоритета обусловлена логикой научных исследований и что необходимо нормативное решение об установлении этого приоритета. Ќаиболее актуальным здесь €вл€етс€, пожалуй, вопрос о значении научной гипотезы. ќтмечаетс€ также, что гипотеза выполн€ет чрезвычайно важную роль в научном познании и €вл€етс€ важной формой на пути к новому знанию через предположение, основанное на анализе фактических данных, дл€ достоверного объ€снени€ которых в насто€щий момент имеющихс€ знаний недостаточно. Ќаучна€ гипотеза позвол€ет определить направление исследовани€ и систематизировать информацию по данной проблеме. “акие исследовани€ могут быть продуктивны, если пон€ти€ формы движени€ и структурного уровн€ не ввод€тс€ apriori, а возникают в результате философского обобщени€ истории естествознани€. ћы, однако, принимаем иной подход, свойственный скорее логике научного исследовани€. ¬озникновение квантовой химии трактуетс€ как закономерный итог эволюции физического и химического знани€, неизбежности моделировани€ и выдвижени€ гипотез и общей тенденции к математизации естествознани€. –ешение этой проблемы следует искать прежде всего в ликвидации социальных антагонизмов, разумной организации общества, а также в рационализации форм научных публикаций, в организации хранени€ и автоматизации поиска информации, в использовании современных методов. ¬озрастающее значение приобретает создание в широких масштабах справочных трудов - универсальных и отраслевых энциклопедий, терминологических словарей. —казанное выдвигает на весьма видное место логику научного исследовани€.

ѕознание всегда св€зано с созданием новых пон€тий и теории. »нтересно, что часто эксперт как бы на ходу порождает новые знани€, пр€мо в контексте беседы с аналитиком. “ака€ генераци€ знаний может быть полезна и самому эксперту, который до того момента маг не осознавать р€да соотношений и закономерностей предметной области. јналитику, который €вл€етс€ повитухой при рождении нового - знани€, может помочь тут и инструментарий системной методологии, позвол€ющий использовать известные принципы логики научных исследований, пон€тийной иерархии науки.

ћы видим сами в этом исследовании три существеннейших недостатка, которые оказались, к сожалению, непреодолимыми у нас в этом первом опыте, идущем в новом направлении. ѕервый из них заключаетс€ в том, что обществоведческие пон€ти€ ребенка вз€ты более с общей, чем со специфической стороны. ќни служили дл€ нас более прототипом вс€кого научного пон€ти€ вообще, чем определенным и своеобразным типом одного специфического вида научных пон€тий. Ёто было вызвано тем обсто€тельством, что на первых порах исследовани€ в новой области необходимо было отграничить научные пон€ти€ от житейских, вскрыть то, что присуще обществоведческим пон€ти€м как частном случаю научных пон€тий. –азличи€ же, существующие внутри отдельных видов научных пон€тий (арифметические, естественнонаучные, обществоведческие пон€ти€), могли сделатьс€ предметом исследовани€ не раньше, чем была проведена демаркационна€ лини€, раздел€юща€ научные и житейские пон€ти€. “акова логика научного исследовани€: сперва наход€тс€ общие и слишком широкие черты дл€ данного круга €влений, затем отыскиваютс€ специфические различи€ внутри самого круга. Ќо автоматизаци€ поиска информации - поиска многоаспектного (по р€ду критериев) - и ее машинна€ обработка предполагают логическую систематизацию научных дисциплин и документальных материалов. “ака€ систематизаци€ требуетс€ также в св€зи с усложнением прогресса науки, когда продолжающеес€ ветвление наук все сильнее сочетаетс€ с их интеграцией, синтезом знани€. ќбогащение содержани€ знани€, невиданный ранее рост числа собираемых наукой фактов - все это действует в том же направлении: объемность материала требует его представлени€ в компактной и обозримой форме, а дл€ этого логические методы могут представл€ть значительную ценность. ¬се это выдвигает на весьма видное место тот комплекс задач, который объедин€ют пон€ти€ми логика научного исследовани€ и формализаци€. ƒл€ разработки проблем логики научного исследовани€ фундаментальна роль математической логики и св€занных с ней дисциплин. ”чение о научном знании дифференцируетс€ на несколько отраслей. ѕерва€ их них, получивша€ название логики развити€ науки, направлена на вы€вление глобальных закономерностей развити€ научного знани€, касающихс€ глубокой ретроспективы научного поиска и коренных изменений структуры мышлени€, вызванных научными революци€ми. Ёти исследовани€, не могут не опиратьс€ на исторический анализ длительных промежутков развити€ науки, охватывающих несколько крупных этапов эволюции научного мышлени€. ¬торую отрасль философских, методологических исследований иногда называют логикой научного исследовани€, просто логикой науки, или методологией науки, понимаемой в узком смысле. Ёта отрасль также ориентируетс€ на историю науки, но ограничиваетс€ каким-либо одним периодом ее развити€.

ѕроцесс научного исследовани€ может, как загнать ученого в угол, так и открыть перед ним все грани свободы. ¬опрос лишь в том, как строить научную работу так, чтобы она приносила удовольствие. ѕроще всего спросить себ€ "ј кто выбирал, кто решил, что научна€ работа кажетс€ чрезмерно сложной?". ќтвет будет однозначным: "—ам выбирал". “акой диалог с собой многим люд€м помогает в решении обыденных проблем, даЄт своеобразный толчок к пониманию причин многих неудач, которые, конечно же, кроютс€ внутри самого человека. ¬ научном поиске этот метод не приносит результатов. ћожно зан€тьс€ аутогенной тренировкой и как мантру повтор€ть "мне нравитс€ наука, мне нравитс€ научна€ работа, они принос€т мне облегчение". ќчевидно, это поможет, но ненадолго. ќчень хороший способ самомотивации - почитать статью о диалектике в любом словаре. ѕосле этого понимаешь, что количество проблем постепенно перейдЄт в качество работы, но при условии, что единство и борьба обыденного и научного мышлени€ должны закончитс€ победой научного. Ќе избежать так же отрицани€ отрицани€ и единства логического и исторического. ” читател€ ещЄ не началс€ нервный тик?  онечно, целью данной статьи не €вл€етс€ раскрытие вышеперечисленных методов.  люч к успешной научной работе - научный оптимизм, который €вл€етс€ неизбежным результатом научного мировоззрени€.

ћногие думают, что насто€щий учЄный - это человек, который вместо того, чтобы удивл€тьс€ и радоватьс€ миру, кропотливо занимаетс€ его серьезным изучением. Ёто первое заблуждение. ≈щЄ јристотель говорил, что наука начинаетс€ с удивлени€. Ѕез этого прекрасного чувства невозможно познание. ѕодумайте, открыл бы »саак Ќьютон закон гравитации, если бы не удивилс€ падению €блока? ” него могло бы быть множество отговорок.   примеру, можно про€вить безразличие и сказать, что €блоки падали всегда и будут падать (бытовое мышление). ћожно сказать, что €блоки падают потому, что этого хочет Ѕог и поставить на этом точку (религиозное мышление). ћожно так же сказать, что €блоки падают, потому, что земл€ в них нуждаетс€ (мифологические мышление). », наконец, можно восхищатьс€ самим фактом или процессом, но не обращать внимани€ на его причины (художественное мышление). Ќи одна из этих отговорок не повли€ла на великого учЄного, открытие которого перевернуло все представлени€ о физике. Ќа сегодн€шний день, совершенству€сь в науке, человечество обрело динамику технического и умственного развити€, какой не было никогда прежде в истории. ѕричиной этого €вл€ютс€ три основные возможности человека: возможность узнать, возможность проверить и возможность повторить, которые до 20 века фактически не возникали одновременно.

¬се перечисленные нами отговорки не смогли бы привести Ќьютона к пониманию причин падени€ €блока. „ему же удивилс€ »саак Ќьютон? ¬спомним изречение великого ѕлатона: "я знаю, что € ничего не знаю". ¬от он первый ключ к двери науки: искреннее удивление своему незнанию. Ѕольшинство людей думают, что наука, а точнее научный процесс, - это когда учЄный старательно собирает факты (наблюдает, проводит эксперименты), а затем тщательно их обобщает, в результате чего получает теорию. Ёто втора€ ошибка. ѕредставьте себе психолога (обозначим его ученый "ј"), который изучает ценностные ориентации, дл€ чего протестировал 100 человек. ќсновыва€сь на полученных данных, он вывел закономерность в виде иерархии ценностей и их зависимости от возраста. »так, результатом работы этого ученого стало два вывода: об иерархии ценностей и об их возрастной динамике. »того: результат ученого ј - 2 вывода.

ƒругой ученый (обозначим его ученый "Ѕ") пошел по другому пути. ќн начал изучать философские и психологические источники, чтобы пон€ть, как строитс€ иерархи€ ценностей, что это вообще такое и т.д. ќн так же нашел статью ученого. ј, которую сделал частью своей теории. “еори€ ученого. Ѕ строитс€ на предположени€х (гипотезах), а статью ученого. ј он сделал всего лишь одной из гипотез. –езультатом его работы стала больша€ теори€, котора€ состоит из нескольких предположений (к примеру)

4). ”ченый Ѕ решил проверить каждое из них, дл€ чего так же провЄл исследование. ¬ результате исследовани€ часть его гипотез (к примеру)

2) подтвердилась. ќстальные 2 опровергались, поэтому ему пришлось сформулировать ещЄ 2 новые гипотезы, чтобы немного "подлатать" свою теорию. »того: результат ученого Ѕ: 2 вывода о подтверждении его гипотезы, 2 вывода о неподтверждении и 2 новые гипотезы дл€ дальнейшей работы. ¬сего 6 выводов. ¬ дальнейшем ученый Ѕ проводил новые исследовани€ дл€ проверки новых гипотез.

 то из ученых ј или Ѕ оказалс€ более результативным? ќтвет однозначный: ученый Ѕ в три раза эффективнее ученого ј. ѕроцесс научного поиска идЄт по пути проверки научных гипотез (метод дедукции), а не по пути собирани€ фактов (метод индукции). »менно поэтому, чтобы работа была результативной, необходимо, сначала сформулировать теорию, состо€щую из набора гипотез, чтобы затем провер€ть эти гипотезы. «аметим, гипотезы не нужно стремитьс€ подтвердить, их нужно стремитьс€ проверить! ѕодтвержда€ гипотезу, вы получаете только один результат, опроверга€ еЄ - сколько угодно альтернативных гипотез. ¬от он второй ключ к науке: критическа€ установка, желание проверить теорию. Ќаука многое объ€сн€ет. — различным успехом, но очень многое. Ќемного утрируем это утверждение. ѕредставьте, что вам необходимо всю жизнь всем всЄ объ€сн€ть, приводить доводы и аргументы и защищатьс€, если кто-то объ€сн€ет это по-другому. ƒолго ли вы продержитесь?

ƒл€ науки одной цели мало. Ќужно усвоить, что у науки есть три основных цели:

1. ќписать.

2. ќбъ€снить.

3. ѕредсказать.

¬от она научна€ мантра: "описать, объ€снить, предсказать". —обственно, логика научной работы строитс€ именно в этом пор€дке. ¬ теоретической части работы описываютс€ мнени€ различных авторов, рассматриваютс€ теории и гипотезы, в конце теоретической части автор строит свою гипотезу, чтобы объ€снить проблему работы, и, наконец, в практической части он может попытатьс€ проверить свою теорию: как она предсказывает поведение, качества, мнени€ людей или другие событи€. » если окажетс€, что некоторые гипотезы опровергались - автор продолжает улучшать свою теорию, формулиру€ новые гипотезы. √лавна€ его цель - сделать так, чтобы гипотеза как можно эффективнее предсказывала €влени€. » в этом третий ключ к науке: формулировка чЄтких целей, включающих описание, объ€снение и предсказание.

—уществует мнение, что наука - скучное зан€тие. ќчень уж много правил, ограничений, стандартов. ≈сть и противоположные суждени€: наука - творческое зан€тие, увлекательное, интересное.  онечно же, правда находитс€ посередине. ѕравила, ограничени€ и стандарты есть везде и в науке тоже, но их ровно столько, сколько нужно дл€ универсализации результатов. ѕравила в науке существуют дл€ того, чтобы зна€, их любой ученый в любой стране мог пон€ть другого ученого. “ворчество в науке - неизбежно. ¬ыведение теории - это творчество. —оздание нового метода - это творчество. –еализаци€ проверенной теории на практике - это творчество. ¬ метани€х между стандартом и творчеством ув€зают многие начинающие ученые не в силах найти компромисс.

Ќаука - это технологи€ творчества. “ехнологи€ - это пор€док действий дл€ достижени€ цели. “ехнологи€ имеет чЄткую последовательность, методы контрол€ качества процесса и результата. «амете, наука - это не жестка€ технологи€ и не свободное творчество. Ёту технологию нужно изучить.   счастью, дл€ этого есть множество литературы с заголовками "методы и методологи€ психолого-педагогического исследовани€", "экспериментальна€ психологи€", "методы исследований в психологии" и т.п. ≈сли ¬ы начинаете писать научную работу - изучите технологию еЄ написани€. ѕримите эту технологию, как есть, она существует, чтобы облегчить научный процесс тем, кто еЄ знает. «нание - сила.

»так, четвертый ключ к науке: знание технологии научного творчества.

Ћогика науки, в специальном смысле дисциплина, примен€юща€ пон€ти€ и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знани€. “ермин "Ћ. н." часто употребл€етс€ также дл€ обозначени€ законов развити€ науки (логика научного развити€), правил и процедур научного исследовани€ (логика исследовани€), учени€ о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научного открыти€).

Ћ. н. как специальна€ дисциплина начала развиватьс€ во 2-й половине 19 века и окончательно оформилась в 1-й четверти 20 века под вли€нием идей √. ‘реге, Ѕ. –ассела и Ћ. ¬итгенштейна. »нтенсивно Ћ. н. занимались участники ¬енского кружка под руководством ћ. Ўлика и члены Ѕерлинского общества научной философии под руководством √. –ейхенбаха, а также др. философы, естествоиспытатели и математики ( . ѕоппер, ¬. ƒубислав и др.). “ак как в подавл€ющем большинстве они сто€ли на позици€х неопозитивизма, то на прот€жении многих лет было широко распространено мнение, что Ћ. н. €вл€етс€ специфически позитивистским подходом к философскому и методологическому анализу научного знани€. ќднако в действительности неопозитивистска€ интерпретаци€ Ћ. н. представл€ет собой частный вариант еЄ философского истолковани€.

¬ разработке современной Ћ. н. активное участие принимают философы и логики, сто€щие на позици€х диалектического материализма, а также представители неопозитивизма, прагматизма и неотомизма, философии лингвистического анализа и др. направлений. »нтенсивные исследовани€ по Ћ. н. ведутс€ в ———–, —Ўј, ѕольше, ¬еликобритании, √ƒ–, ‘–√ и »талии.  руг основных проблем Ћ. н. охватывает:

1) изучение логических структур научных теорий;

2) изучение построени€ искусств. (формализованных) €зыков науки;

3) исследование различных видов дедуктивных (см. ƒедукци€) и индуктивных (см. »ндукци€) выводов, примен€емых в естественных, социальных и технических науках;

4) анализ формальных структур фундаментальных и производных научных пон€тий и определений;

5) рассмотрение и совершенствование логической структуры исследовательских процедур и операций и разработка логических критериев их эвристической эффективности;

6) исследование логико-гносеологического и логико-методологического содержани€ редукции научных теорий, процессов абстрагировани€, объ€снени€, предвидени€, экстрапол€ции и т.п., наиболее часто примен€емых во всех сферах научной де€тельности.

¬ажным средством логического анализа систем научного знани€ €вл€етс€ применение методов формализации. ѕреимущество метода формализации заключаетс€ в том, что он позвол€ет вы€вить логические св€зи и отношени€ и точно фиксирует правила, гарантирующие получение наиболее достоверных знаний из исходных посылок данной теории, выступающих после определЄнной логической обработки в качестве аксиом рассматриваемого формализма. ¬ случае дедуктивных теорий речь идЄт о правилах необходимого следовани€. ƒедуктивное построение теории чаще всего встречаетс€ в математике, теоретической физике, теоретической биологии и в некоторых других т€готеющих к ним научных дисциплинах. ѕравила индуктивных теорий характеризуют различные формы веро€тностного следовани€. »ндуктивные теории характерны дл€ большинства эмпирических наук, в которых по тем или иным причинам возникают ситуации неопределЄнности, св€занные с неполнотой информации о св€з€х, свойствах и отношени€х исследуемых объектов.

—оздание формализованных систем позвол€ет исследовать р€д важнейших логических свойств содержательных теорий, отображЄнных в данном формализме.   ним, прежде всего относ€тс€ непротиворечивость, полнота и независимость исходных постулатов данной теории. ќбнаружение общности логических структур различных в содержательном смысле научных теорий открывает большие возможности дл€ перенесени€ идей и методов одной теории в область другой, дл€ обосновани€ возможности сведени€ одной теории к другой и вы€влени€ их общих пон€тийных и методологических предпосылок. Ёто важно дл€ унификации и упрощени€ систем научного знани€, особенно в услови€х быстрого возникновени€ и развити€ новых научных дисциплин.

ќсобое место в Ћ. н. занимают проблемы, св€занные с эмпирическим обоснованием и проверкой естественнонаучных и социальных теорий и гипотез. »нтенсивные исследовани€ в этой области показали несосто€тельность раннего неопозитивистского принципа полной верифицируемости, так же как и критери€ фальсифицируемости. «атруднени€, возникшие в неопозитивистской Ћ. н., привлекли внимание многих логиков и философов к проблеме св€зи и взаимодействи€ логических структур со структурами предметно-экспериментальной практической де€тельности, что обусловило целый р€д новых подходов к Ћ. н. Ётим в значительной степени объ€сн€етс€ наметившийс€ среди зарубежных логиков интерес к принципам теории познани€ диалектического материализма.

ќсобый интерес приобретают исследовани€ по логической семантике, посв€щенные изучению смыслов и значений теоретических и эмпирических терминов в €зыках различных наук. ќбнаружение того, что так называемые предикаты, с помощью которых выражаютс€ пон€ти€ и формулируютс€ законы определЄнных научных теорий, не свод€тс€ исчерпывающим образом к предикатам наблюдени€, фиксирующим результаты непосредственных научных наблюдений и экспериментов, выдвинуло целый р€д сложных проблем. ¬ажнейшими среди них €вл€ютс€ проблемы логического анализа словарей различных наук, правил перевода €зыка теории на €зык наблюдений, исследовани€ взаимодействи€ и соотношени€ естественных и искусственных €зыков и т.д. ¬ св€зи с этим особую важность приобретают работы по изучению семантики общенаучных терминов, таких, как "система", "структура", "модель", "измерение", "веро€тность", "факт", "теори€" и т.д. ћногозначность и различные способы их употреблени€, обнаружившиес€ в св€зи с быстрым развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т.п., делают логико-методологический анализ важнейшей предпосылкой эффективной реорганизации и эвристической полезности подобных пон€тий.

ѕоследний период (с конца 50-х гг.) был переломным дл€ развити€ Ћ. н. не только вследствие осознани€ принципиальной ограниченности еЄ неопозитивистской интерпретации, но также и в силу того, что в этот период были сделаны наиболее значительные шаги дл€ распространени€ идей и методов логического анализа на область социальных наук. »нтенсивные исследовани€ ведутс€ в сфере изучени€ €зыка, структур и правил рассуждени€ правовых, этических и отчасти социологических теорий. ƒостигнуты значительные результаты в логике решений, логике норм и оценок, логике систем и т.д. ¬ этих отрасл€х современной Ћ. н. широкое распространение наход€т технические и пон€тийные средства тех разделов символической логики, которые прин€то называть неклассическими (различные виды многозначных логик, модальные логики, логика веро€тностных и статистических рассуждений и т.п.). ќднако применение Ћ. н. к р€ду общественных дисциплин наталкиваетс€ на значительные трудности, св€занные, с одной стороны, со сложностью закономерностей и теоретических структур этих наук, а с другой - с недостаточной разработанностью или отсутствием адекватного математического аппарата. ѕоэтому дальнейшее развитие Ћ. н. требует усилени€ исследований в области символической логики во всех еЄ разнообразных видах.

¬ ———– исследовани€ по Ћ. н. наиболее интенсивно ведутс€ в институтах философии јЌ ———–, јЌ ”——–, јЌ √рузинской ——–, на философских факультетах ћосковского, Ћенинградского и “билисского университетов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2240 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

542 - | 460 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.026 с.