Вопрос 2. Методы оценки и анализа эффективности управления

В настоящее время единого подхода к оценке эффективности управления фирмой не существует. Ввиду того, что на практике разброс взглядов, размерность оценок достаточно велики, а коли­чественные сравнения параметров управляемого объекта (фирмы) зачастую провести невозможно, оценить все аспекты управления не удается. Поэтому в ряде случаев оценка эффективности управ­ления ограничивается анализом финансово-экономического состо­яния фирмы.

Поскольку задачей управления является целенаправленное воз­действие на управляемый объект для обеспечения достижения по­ставленных целей, эффективность управления может быть обеспе­чена по степени достижения этих целей: по конечным результатам производственной деятельности (по уровню прибыли), по качеству планирования (улучшение показателей бюджетирования), по эф­фективности вложений (отдача на капитал), по увеличению ско­рости оборачиваемости капитала и т. п.

Самым простым примером может служить оценка эффективно­сти управления по показателю уровня прибыли, по тенденции уве­личения или снижения этого показателя. То есть, если оценить со­ответствие результатов деятельности фирмы действиям менеджмента, то полученный показатель будет являться критерием эко­номической эффективности управления.

Более сложный экономический анализ эффективности управ­ления фирмой включает в себя оценку деятельности фирмы с ис­пользованием сравнительных показателей, которые отражаются в финансовой отчетности фирмы.

Таким образом, исторически сложилось, что основным крите­рием экономической эффективности управления принято считать прибыльность. Другим экономическим критерием эффективнос­ти, подчиненным критерию прибыльности, является продуктив­ность, характеризуемая показателями индивидуальной и группо­вой производительности труда, объемом выпускаемой продукции, качеством продукции. Сюда же относятся показатели использова­ния материальных ресурсов (показатели сбалансированности то­варно-материальных запасов, текущие прямые и накладные рас­ходы и др.), человеческих ресурсов (затраты на наем рабочей силы, на подготовку и повышение квалификации, показатели организа­ции труда), внедрение нововведений (наличие соответствующих мощностей, производственные резервы).

В то же время наличие нескольких вариантов решений в орга­низации управления ставит вопрос о сопоставлении результатов с затратами. Это сопоставление становится все более необходимым по мере роста свободы выбора с одной стороны, и с интенсификацией использования ресурсов — с другой.

В такой интерпретации эффективность управления все чаще отождествляется с экономичностью: полезный результат сравни­вается с затратами деятельности.

В дореформенной централизованной системе управления категория эффективности управления не отделялась от показателей эффективности производства. Последние приводились к затратам на управление (заработной плате или управленческим расходам) и таким образом связывались с результатами труда управленческих работников.

Принципиальное значение для оценки эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определения уровня эффективности, который принимается за нормативный. Один из подходов дифференцирования сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организацион­ной структуры эталонного варианта систем управления. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования сис­тем управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. При этом может применяться также срав­нение с показателями эффективности и характеристиками систе­мы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организа­ционной структуры.

Часто используется экспертная оценка организационно-техни­ческого уровня анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных её подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основан­ная на использовании количественно-качественного подхода, по­зволяющего оценивать эффективность управления по значитель­ной совокупности факторов.

Показатели, используемые при оценках эффективности аппа­рата управления и его организационной структуры, могут быть раз­биты на следующие три взаимосвязанные группы.

1. Группа показателей, характеризующих эффективность сис­темы управления, выражающихся через конечные результаты дея­тельности организации, и затраты на управление. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конеч­ные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы уп­равления, могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции, сроки внедре­ния новой техники и т. п.

2. Группа показателей, характеризующих содержание и органи­зацию процесса управления, в том числе непосредственные резуль­таты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управ­ление учитываются текущие расходы на содержание аппарата уп­равления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий
и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

При оценке эффективности процесса управления используют­ся показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный харак­тер и могут использоваться в качестве критерия эффективности ограничений, когда организационная структура изменяется в на­правлении улучшения одного или группы показателей эффектив­ности без изменения (ухудшения) остальных. К нормативным ха­рактеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

а) Производительность аппарата управления может определяться как количество произведенной организацией конечной продукции объемы выработанной в процессе управления информации.

б) Под экономичностью аппарата управления понимаются отно­сительные затраты на его функционирование. Для оценки эконо­мичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управ­ленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ.

в) Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

г) Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нару­шая присущей данной структуре упорядоченности отношений.

д) Оперативность принятия управленческих решений характеризует современность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

е) Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность определяется способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем может
использоваться уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.

3. Группа показателей, характеризующих рациональность opгaнизационной структуры и ее техническо-организационный ypoвень. К ним относятся: количество звеньев системы управления, уровень централизации, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организацион­ной структуры объекту управления. Это находит выражение в сба­лансированности состава функций и целей управления, соответ­ствии численности состава работников объему и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры.

Важными требованиями являются способность адекватного от­ражения динамичности управляемых процессов, сбалансирован­ность и непротиворечивость показателей. При оценке эффектив­ности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления допускается использование основных требований к их выбору — максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения дос­тигаемого эффекта

На наш взгляд, в наиболее общем смысле оценка эффективнос­ти управления должна включать совокупность различных методов, что позволит получить наиболее полную оценку эффективности управления объектом.