Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬опрос 2. ћетоды оценки и анализа эффективности управлени€




¬ насто€щее врем€ единого подхода к оценке эффективности управлени€ фирмой не существует. ¬виду того, что на практике разброс взгл€дов, размерность оценок достаточно велики, а коли≠чественные сравнени€ параметров управл€емого объекта (фирмы) зачастую провести невозможно, оценить все аспекты управлени€ не удаетс€. ѕоэтому в р€де случаев оценка эффективности управ≠лени€ ограничиваетс€ анализом финансово-экономического состо≠€ни€ фирмы.

ѕоскольку задачей управлени€ €вл€етс€ целенаправленное воз≠действие на управл€емый объект дл€ обеспечени€ достижени€ по≠ставленных целей, эффективность управлени€ может быть обеспе≠чена по степени достижени€ этих целей: по конечным результатам производственной де€тельности (по уровню прибыли), по качеству планировани€ (улучшение показателей бюджетировани€), по эф≠фективности вложений (отдача на капитал), по увеличению ско≠рости оборачиваемости капитала и т. п.

—амым простым примером может служить оценка эффективно≠сти управлени€ по показателю уровн€ прибыли, по тенденции уве≠личени€ или снижени€ этого показател€. “о есть, если оценить со≠ответствие результатов де€тельности фирмы действи€м менеджмента, то полученный показатель будет €вл€тьс€ критерием эко≠номической эффективности управлени€.

Ѕолее сложный экономический анализ эффективности управ≠лени€ фирмой включает в себ€ оценку де€тельности фирмы с ис≠пользованием сравнительных показателей, которые отражаютс€ в финансовой отчетности фирмы.

“аким образом, исторически сложилось, что основным крите≠рием экономической эффективности управлени€ прин€то считать прибыльность. ƒругим экономическим критерием эффективнос≠ти, подчиненным критерию прибыльности, €вл€етс€ продуктив≠ность, характеризуема€ показател€ми индивидуальной и группо≠вой производительности труда, объемом выпускаемой продукции, качеством продукции. —юда же относ€тс€ показатели использова≠ни€ материальных ресурсов (показатели сбалансированности то≠варно-материальных запасов, текущие пр€мые и накладные рас≠ходы и др.), человеческих ресурсов (затраты на наем рабочей силы, на подготовку и повышение квалификации, показатели организа≠ции труда), внедрение нововведений (наличие соответствующих мощностей, производственные резервы).

¬ то же врем€ наличие нескольких вариантов решений в орга≠низации управлени€ ставит вопрос о сопоставлении результатов с затратами. Ёто сопоставление становитс€ все более необходимым по мере роста свободы выбора с одной стороны, и с интенсификацией использовани€ ресурсов Ч с другой.

¬ такой интерпретации эффективность управлени€ все чаще отождествл€етс€ с экономичностью: полезный результат сравни≠ваетс€ с затратами де€тельности.

¬ дореформенной централизованной системе управлени€ категори€ эффективности управлени€ не отдел€лась от показателей эффективности производства. ѕоследние приводились к затратам на управление (заработной плате или управленческим расходам) и таким образом св€зывались с результатами труда управленческих работников.

ѕринципиальное значение дл€ оценки эффективности системы управлени€ имеет выбор базы дл€ сравнени€ или определени€ уровн€ эффективности, который принимаетс€ за нормативный. ќдин из подходов дифференцировани€ сводитс€ к сравнению с показател€ми, характеризующими эффективность организацион≠ной структуры эталонного варианта систем управлени€. Ёталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихс€ методов и средств проектировани€ сис≠тем управлени€. ’арактеристики такого варианта принимаютс€ в качестве нормативных. ѕри этом может примен€тьс€ также срав≠нение с показател€ми эффективности и характеристиками систе≠мы управлени€, выбранной в качестве эталона, определ€ющего допустимый или достаточный уровень эффективности организа≠ционной структуры.

„асто используетс€ экспертна€ оценка организационно-техни≠ческого уровн€ анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных еЄ подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексна€ оценка системы управлени€, основан≠на€ на использовании количественно-качественного подхода, по≠звол€ющего оценивать эффективность управлени€ по значитель≠ной совокупности факторов.

ѕоказатели, используемые при оценках эффективности аппа≠рата управлени€ и его организационной структуры, могут быть раз≠биты на следующие три взаимосв€занные группы.

1. √руппа показателей, характеризующих эффективность сис≠темы управлени€, выражающихс€ через конечные результаты де€≠тельности организации, и затраты на управление. ѕри оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конеч≠ные результаты де€тельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы уп≠равлени€, могут рассматриватьс€ объем, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции, сроки внедре≠ни€ новой техники и т. п.

2. √руппа показателей, характеризующих содержание и органи≠зацию процесса управлени€, в том числе непосредственные резуль≠таты и затраты управленческого труда. ¬ качестве затрат на управ≠ление учитываютс€ текущие расходы на содержание аппарата уп≠равлени€, эксплуатацию технических средств, содержание зданий
и помещений, подготовку и переподготовку кадров управлени€.

ѕри оценке эффективности процесса управлени€ используют≠с€ показатели, которые могут оцениватьс€ как количественно, так и качественно. Ёти показатели приобретают нормативный харак≠тер и могут использоватьс€ в качестве критери€ эффективности ограничений, когда организационна€ структура измен€етс€ в на≠правлении улучшени€ одного или группы показателей эффектив≠ности без изменени€ (ухудшени€) остальных.   нормативным ха≠рактеристикам аппарата управлени€ могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

а) ѕроизводительность аппарата управлени€ может определ€тьс€ как количество произведенной организацией конечной продукции объемы выработанной в процессе управлени€ информации.

б) ѕод экономичностью аппарата управлени€ понимаютс€ отно≠сительные затраты на его функционирование. ƒл€ оценки эконо≠мичности могут использоватьс€ такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управлени€, удельный вес управ≠ленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнени€ единицы объема отдельных видов работ.

в) јдаптивность системы управлени€ определ€етс€ ее способностью эффективно выполн€ть заданные функции в определенном диапазоне измен€ющихс€ условий. „ем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считаетс€ система.

г) √ибкость характеризует свойство органов аппарата управлени€ измен€ть в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе прин€ти€ решений и налаживать новые св€зи, не нару≠ша€ присущей данной структуре упор€доченности отношений.

д) ќперативность прин€ти€ управленческих решений характеризует современность вы€влени€ управленческих проблем и такую скорость их решени€, котора€ обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

е) Ќадежность аппарата управлени€ в целом характеризуетс€ его безотказным функционированием. ≈сли считать качество определени€ целей и постановки проблем достаточным, то надежность определ€етс€ способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. ƒл€ оценки исполнительности аппарата управлени€ и его подсистем может
использоватьс€ уровень выполнени€ плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.

3. √руппа показателей, характеризующих рациональность opгaнизационной структуры и ее техническо-организационный ypoвень.   ним относ€тс€: количество звеньев системы управлени€, уровень централизации, прин€тые нормы управл€емости, сбалансированность распределени€ прав и ответственности.

ƒл€ оценки эффективности управлени€ важное значение имеет определение соответстви€ системы управлени€ и ее организацион≠ной структуры объекту управлени€. Ёто находит выражение в сба≠лансированности состава функций и целей управлени€, соответ≠ствии численности состава работников объему и сложности работ, полноте обеспечени€ требуемой информацией, обеспеченности процессов управлени€ технологическими средствами с учетом их номенклатуры.

¬ажными требовани€ми €вл€ютс€ способность адекватного от≠ражени€ динамичности управл€емых процессов, сбалансирован≠ность и непротиворечивость показателей. ѕри оценке эффектив≠ности отдельных меропри€тий по совершенствованию системы управлени€ допускаетс€ использование основных требований к их выбору Ч максимальное соответствие каждого показател€ целевой ориентации проводимого меропри€ти€ и полнота отражени€ дос≠тигаемого эффекта

Ќа наш взгл€д, в наиболее общем смысле оценка эффективнос≠ти управлени€ должна включать совокупность различных методов, что позволит получить наиболее полную оценку эффективности управлени€ объектом.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1224 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

529 - | 454 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.