Глава 7. Философия нового времени. XVIII век 3 страница

Интересной представляется полемика двух героев романа. Один из героев - Реди - противник цивилизации. Он говорит, что каждое новое изобретение только помогает тиранам. Он утверждает, что химия произвела огромные опустошения на земле, что рано или поздно будет открыто такое средство, которое уничтожит все человечество. И он заключает: «Блаженно невежество детей Магомета! Милая простота, столь любезная нашему пророку, ты всегда напоминаешь мне простодушие первобытных времен и спокойствие, царившее в сердцах наших праотцов». Узбек, наоборот, утверждает прогрессивный характер развития наук и искусств. В обществе есть прогресс, двигателем прогресса является страсть к обогащению. Страсть к наживе порождает труд и изворотливость.

Книга «Персидские письма» имела большой успех у современников и была запрещена церковью.

Монтескье более 20 лет работал над основным трудом всей своей жизни -«Дух законов». В этой книге он разработал один из вариантов философии истории. Все движения в мире происходят по неизменным законам. Общество тоже существует на основе естественных законов, которые исходят из естественных прав человека. К этим естественным правам (законам) Монтескье относит стремление человека к миру, стремление добывать себе пищу, стремление к сближению, общению. Реализация этих естественных стремлений приводит к формированию общества. Но «как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости, существовавшее между ними равенство исчезает и начинается война». Война идет и между отдельными лицами, и между народами. И это побуждает установить правовые законы.

Настоящий, справедливый закон в обществе должен основываться на разуме, соответствовать естественному праву. «Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли, а политические и гражданские законы каждой нации должны быть частными случаями приложения этого человеческого разума». Закон является общественной совестью.

Географический детерминизм. В аспекте так называемого географического детерминизма Монтескье ставит задачу проследить влияние природных условий на общественную жизнь. Прежде всего характер народов определяется климатическими условиями. Народы Севера энергичны, воинственны, храбры, выносливы, свободолюбивы. Народы, населяющие южные страны, напротив, ленивы, робки, изнежены, покорны и порочны. Климат, считает Монтескье, оказывает огромное влияние на чувства, воображение и ум, а следовательно, на нравы, быт, религию и законы народов. Так, существует прямая зависимость индусского учения о нирване от жаркого климата Индии, расслабляющего умственные способности и вызывающего желание покоя.

Затем Монтескье говорит о связи характера почвы с политическим устройством народа. «Сельские жители, составляющие главнейшую часть народа, не много ревнуют к своей свободе... они слишком заняты и обременены своими частными делами... Таким образом, управление одного лица чаще бывает в землях плодородных, а управление многих - в землях бесплодных... Бесплодные почвы в Аттике основали народное правление, а плодородие ее в Лакедемоне учредило аристократическое правление, более близкое к правлению одного лица».

Государственное устройство зависит от размера территории, занимаемой народом. «Небольшие государства по своей природе должны быть республиками, государства средней величины - подчиняться монарху, а обширные империи - состоять под властью деспота».

Но дело не сводится только к природным факторам. «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы управления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Законодатель должен следовать «духу народа». «Лучше всего мы делаем то, что делаем свободно и в согласии с нашим природным гением».

Общественные законы Монтескье ставит в зависимость от разума законодателя. Но законодатель не должен поступать по своему произволу; он должен учитывать условия, при которых складывалась историческая жизнь народа, и сообразно им устанавливать наиболее мудрые законы.

Монтескье понимает право как совокупность законов, определяющих человеческие отношения. Право подразделяется на международное (отношения наций друг к другу), политическое (отношение правителей к управляемым) и гражданское (отношение граждан друг к другу). Закон должен быть превыше всего. Свобода народа и отдельной личности проявляется в подчинении закону.

Все существующие формы правления Монтескье разделяет на три вида: республику, монархию и деспотию. Республика имеет форму демократии, если власть в ней принадлежит всему народу, и аристократии, если власть принадлежит небольшой части народа. При монархическом правлении власть принадлежит одному человеку и основывается на законах, установленных монархом. При деспотическом правлении имеет место произвол правителя. Симпатии Монтескье склоняются к федеративной республике, которая совмещает достоинства республиканского и монархического правления.

Государство должно обеспечивать свободу граждан, «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». Для обеспечения политической свободы необходимо разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательная власть не должна иметь права останавливать действия исполнительной власти. Так как исполнительная власть ограничена по самой своей природе, то нет надобности еще как-то ограничивать ее; кроме того, предметом ее деятельности являются вопросы, требующие быстрого решения.

Монтескье изучает вопрос об отношении церкви и государства. Он высказывается против обогащения церкви и увеличения монастырей, за частичную секуля-ризацию церковных владений, за веротерпимость, если различие вероисповеданий не вызывает в государст-ве смут, и за отделение религиозных законов от гражданс-ких, т. е. за отделение церкви от государства. Монтескье говорит и о своеобразной пользе религии, которая «составляет единственную узду» для тех, кто не боится человеческого закона, прежде всего для государей.

Говоря об искусстве, Монтескье различает хорошее и прекрасное. Хорошее связано с полезным для нас, а прекрасное лишено непосредственной полезности, когда нам доставляет удовольствие созерцание предмета. Источник прекрасного - наслаждения, испытываемые нашей душой. А душа испытывает удовольствие в большинстве случаев от симметрии, хотя она любит также разнообразие, контрасты. Произведение, доставляющее удовольствие, должно «основываться на разуме».

Самым влиятельным идеологом демократических слоев «третьего сословия» был Жан-Жак Руссо (1712-1778). Руссо родился в Женеве, в семье ремесленника-часовщика. Рано начал работать учеником у гравера. В 1728 г. бежал из Женевы. Был лакеем, преподавателем музыки, домашним учителем. Руссо активно изучал науки, философские произведения Декарта, Лейбница, Мальбранша, Локка, Вольтера. В 1741 г. Руссо приехал в Париж, где занимался перепиской нот, литературной деятельностью, сотрудничал с Дидро в «Энциклопедии».

В 1750 г. вышла в свет первая значительная работа Руссо, написан-ная на тему, предложен-ную Дижонской академией: «Способствовало ли восстановление наук искусств улучшению нравов». Руссо дал отрицатель-ный ответ на этот вопрос, что объяснялось его неприятием культуры французского абсолютизма. После этого были созданы основные произведения Руссо: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762). Радикальные политические взгляды навлекли на Руссо преследования властей. Он был вынужден бежать в Швейцарию. Книга «Эмиль...» по приговору парижского парламента была сожжена.

В Швейцарии Руссо также подвергся гонениям реакционеров. Ему было запрещено находиться в Женеве, а его труды были сожжены. В 1776 г. Руссо по приглашению Юма приехал в Англию. Здесь он начал писать свое последнее крупное произведение - автобиографическую «Исповедь». Умер Руссо в том же году, что и Вольтер. 27 августа 1791 г. по решению Законодательного собрания гроб с прахом Руссо был перенесен в Пантеон и установлен рядом с гробом Вольтера. В 1814 г., во время Реставрации, их останки были выброшены из Пантеона.

Руссо - философ истории, моралист, педагог и психолог. При всем разнообразии его интересов главный вопрос, волнующий Руссо, - проблема источника зла, проблема неравенства.

Если другие просветители считали, что во всем виноваты законодатели, издавшие плохие законы, то Руссо полагал, что люди своей деятельностью сами привели себя к несчастьям и страданиям. «Человек! Не ищи иного виновника зла; этот виновник - ты сам». В обществе есть прогресс. Но прогресс противоречив. Сами люди, страсти людей порабощают их и причиняют им зло. Конкретный ответ на вопрос о возникновении неравенства и пороков цивилизации Руссо попытался дать в работе «О причинах неравенства…».

Проблема неравенства. Руссо различает физическое, политическое и имущественное неравенство. Первое из них происходит от природы, оно неизбежно. Политическое неравенство связано с сословным положением и юридическими привилегиями. Неравенство имущественное взаимосвязано с политическим; горстка аристократов утопает в роскоши, а масса народа испытывает недостаток в самом необходимом. Всю современную цивилизацию Руссо характери-зует как неравенство и осуждает ее.

В качестве «гипотезы» Руссо выдвигает мысль о первоначальном естественном состоянии людей. В этом состоянии люди равны в имущественном отношений. Люди свободны, живут независимо друг от друга, не существует узаконенной частной собственности. Нет политической жизни. Каждый занят своими интересами, между соседями нет раздоров, поскольку плодов земли хватает на всех. Характерной чертой естественного состояния Руссо считал нравственную неис­порченность людей.

Как же произошел переход от естественного состояния к гражданскому, к неравенству? Способность человека к «совершенствованию» и рост народонаселения заставили людей накапливать запасы средств к жизни, изобретать орудия, увеличивающие эффективность труда, перейти к оседлой жизни и понуждать работать на себя также и других людей. Изменения в хозяйственных занятиях толкнули людей на введение частной собственности.

Частная собственность стала основой будущего гражданского общества и причиной возникновения имущественного, а впоследствии и политического неравенства. «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое», и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!»

Последствием появления частной собственности стало разделение людей на богатых и бедных. Такова была первая ступень неравенства. Частная собственность является предпосылкой образования государства.

В основе государства, по Руссо, лежит сознательный план, соглашение. Под предлогом необходимости избежать антагонизма и установления гражданского мира «богатые» предложили «бедным» образовать государственную власть. Государство возникло путем соглашения, т. е. общественного договора. Законы государства окончательно закрепили частную собственность, обрекая большинство людей на труд, рабство и нищету. Противоположность между богатыми и бедными дополнилась новой противоположностью - между господствующими и подвластными. Такова вторая ступень неравенства.

Третьей ступенью общественного неравенства был переход от правомерной власти к деспотической, основанной на произволе. Правители, которые первоначально были слугами государства, стали смотреть на себя как на его собственников. Деспотизм попрал ногами и народ, и законы. Эта высшая ступень неравенства как бы возвращает нас к исходному пункту: здесь люди снова становятся равными в том смысле, что перед деспотом каждый из них - ничто.

Руссо обосновывает право народа выступить против деспотизма с оружием. Руссо выдвигает идею народного суверенитета. Власть в государстве всегда и везде должна принадлежать народу. Правительство получает власть из рук народа в виде поручения, которое оно обязано выполнять в соответствии с народной волей. Если оно эту волю нарушает, оно заслуживает насильственного свержения. При нарушении общественного договора его нужно расторгнуть. Одно из средств - революция и даже, в тех исключительных случаях, когда отечеству грозит опасность, диктатура.

Трактат Руссо «Об общественном договоре» начинается знаменитыми словами: «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах». Но это значит, что люди должны сбросить оковы, победить зло и обрести свободу.

Политический идеал Руссо - республика, под которой он понимает «всякое государство, управляемое законами», какова бы ни была форма правления. Конкретная форма правления зависит от размеров государства: в малых предпочтительнее демократия, в больших - монархия, т. е. передача исполнительной власти в руки одного лица.

В будущем идеальном государстве должны быть «гражданская свобода» и право частной собственности. Но далее Руссо говорит, что «свобода не может существовать без равенства»; отсюда делался вывод, что надо уравнять имущество, «сблизить крайние ступени», чтобы не было ни чрезмерно богатых, ни нищих. Только при исходном равенстве материальных возможностей каждый человек может показать, на что он лично способен. Это, конечно, мелкобуржуазная утопия, но в свое время идея уравнительности имела революционный смысл.

В мелкой частной собственности, основанной на личном труде в земледелии и ремесле, Руссо видел основу общественного порядка. Само государство, о котором мечтал Руссо, представ-лялось ему подлинным царством разума.

В своей философии Руссо стоит на позициях деизма. При этом он выступал против офици-альной религии, с одной стороны, и против атеизма - с другой. Руссо допускал существование некоей воли, «верховного разума», приводящего в движение Вселенную и одушевляющего природу.

Руссо считал, что есть два извечно существующие начала - Бог и материя. Одно из них активно, другое - пассивно и является объектом изменения. При этом говорилось, что Бог не создал материю и не может ее уничтожить.

Руссо говорил о двойственной природе человека: человек состоит из тела и души. В гносеологии Руссо приоритет отдавал чувствам. Именно они дают несомненную истину. Что же касается суждений, то они могут вести к ошибкам.

Руссо отрицательно относился к официальной религии. Он отвергал чудеса, знамения, божественность Откровения, выступал против церковного культа, настаивал на веротерпимости. И в то же время он предлагал другую религию - религию без храмов и обрядов, только с моральны-ми и гражданскими обязанностями.

Концепция естественного воспитания. Руссо - один из реформаторов педагогики Нового времени. В основе его педагогической концепции лежит идея естественного воспитания. Он призывал прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним как с полноценной личностью. Цель воспитания - формирование свободной и цельной человеческой личности.

Роман «Эмиль, или О воспитании» начинается словами о том, что люди, живя в обществе, портят все хорошее, что было создано природой. Поэтому детей нужно воспитывать в изоляции от дурного общества, «один на один с природой». Концепция воспитания Руссо была направлена против феодальной школы с ее слепым преклонением перед церковными авторитетами, догматиз-мом.

Руссо считает, что человек по своей природе добр и надо помочь ему развить свою доброту. Он ставит задачу воспитания человека и гражданина, подготовки его к жизни, развития в нем честности, самостоятельности, активности.

Руссо говорит, что в каждый период жизни ребенка наиболее плодотворно воспринимается какое-то определенное воспитательное воздействие:

♦ в первый период надо развивать физические задатки; далее

♦ умственные способности; и наконец

♦ нравственные понятия.

Руссо подчеркивает значение индивидуального воспитания, необходимость глу­бокого уважения воспитателя к воспитуемым и их духовного взаимодействия. Он высоко ставит воспита-тельную роль труда, отстаивает необходимость сочетания умственного и нравственного развития человека с ростом его трудовых навыков.

В искусстве Руссо был одним из ярких представителей сентиментализма. Достойнейшими объектами художественного творчества он считал чувства, переживания обыкновенных, простых людей, противопоставляя их искренность, непосредственность и естественность развращенности нравов паразитических сословий.

Руссо сыграл значительную роль в идейной подготовке французской буржуазной револю-ции XVIII в. Робеспьер, Сен-Жюст и Марат считали себя его учениками. В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и в Конституции 1793 г. утверждался принцип неотчуждаемости народного суверенитета, теоретически обоснованный Руссо. На идеи Руссо в той или иной степени опирались утопические социалисты Мабли, Морелли и Бабёф.

Идеи французского Просвещения переходят границы страны, становятся преобладающими в ряде стран Европы и в Америке.

 

Французский материализм

В отличие от деистов, представителей Просвещения, Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах были последовательными материалистами и атеистами. Их мировоззрение сформировалось в 30-40-е гг. XVIII в.

Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751) родился в портовом городе Сан-Мало в состоятельной купеческой семье. В детские годы он был экзальтированно религиозен, но к 16 годам отказался от теологического образования, от карьеры священника, добился согласия родителей на то, чтобы стать врачом. После окончания медицинского факультета в Париже Ламетри для профессионального совершенствования направился в голландский город Лейден, где работал в то время знаменитый врач Г. Бургаве. Возвратившись в 1735 г. во Францию, он 8 лет занимался врачебной практикой в своем родном городе, опубликовал несколько работ по вопро-сам медицины. Затем Ламетри переехал в Париж, где получил должность врача королевской гвардии.

В ходе становления философских убеждений Ламетри приходит к выводу об обусловлен-ности психики физиологическими процессами. В 1745 г. он под псевдонимом опубликовал «Естественную историю души». Авторство было раскрыто, Ламетри подвергся преследованиям, критике в прессе, в результате чего потерял должность на государственной службе; его книга была осуждена на сожжение, а ему грозил арест и тюрьма. Ламетри был вынужден бежать в Голландию.

В 1747 г. Ламетри издает работу «Человек - машина». В ней говорится о материализме как единственно верном философском направлении, непримиримо враждебном спиритуализму (т. е. идеализму) и религии. Работа вызвала новый приступ ярости со стороны противников материализма и атеизма. Ламетри находит убежище при дворе Фридриха II; в 1748 г. он назначен придворным врачом, королевским чтецом и членом Академии. За три с половиной года написал и опубликовал ряд работ («Человек - растение», «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» и др.).

Дени Дидро (1713-1784) родился в городе Лангре в семье зажиточного ремесленника, который мечтал сделать сына священником. Сначала Дидро учился в местной школе иезуитов, затем в парижском колледже. Затем в мировоззрении Дидро произошел серьезный перелом. Он отказался стать священником, а также отказался от предложения отца учиться на юриста или врача. Лишенный материальной поддержки, Дидро в течение 10 лет зарабатывал на жизнь переписыванием и составлением деловых бумаг, домашними уроками математики, переводами с английского. В начале 40-х гг. он познакомился с Руссо, и вскоре между ними завязалась тесная дружба.

Уже в одной из первых работ (анонимно опубликованные в 1746 г. «Философские письма») Дидро порывает с христианской религией и переходит на позиции деизма. Работа была осуждена на сожжение парижским парламентом. В работе «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749 г., издана анонимно) Дидро говорит о своем переходе на позиции атеизма. Дидро был арестован и на три месяца заключен в Венсенском замке. Его освободили, так как не смогли точно доказать авторство этих работ; помогли также хлопоты друзей, в том числе Вольтера.

Последующие двадцать с лишним лет Дидро работает над изданием «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». С 1751 по 1780 г. вышло 35 томов in folio «Энциклопедии», первые 28 под редакцией Дидро. Дидро привлек к сотрудничеству многих деятелей просветительского движения, ученых-естествоиспытателей, литераторов, экономистов. «Энциклопедия» должна была содержать сведения из всех областей знания. Дидро исходил из идеи о том, что глубокое познание вещей недостижимо без установления их взаимосвязей. Он был убежден в силе человеческого разума, в необходимости все познать и объяснить. Энциклопедисты считали, что идеи воздействуют на реальный общественный прогресс, считали, что системати-чески представленное знание приведет «к изменениям общественной действительности».

Помимо «Энциклопедии» перу Дидро принадлежит ряд философских сочинений - «Мысли об объяснении природы», «Разговор д'Аламбера с Дидро» и другие, которые были изданы после его смерти. В 1773 г., после того как основная работа над «Энциклопедией» была завершена, Дидро, уступая настойчивым приглашениям Екатерины II, приехал в Россию, где пробыл до весны 1744 г. Он вел много­численные беседы с императрицей о насущных, с его точки зрения, социально-экономических преобразованиях. Но Екатерина, благосклонно выслушивая советы, реально ничего не предпринимала. Последние 10 лет жизни Дидро провел в Париже. Умер после тяжелой болезни, отказавшись отречься от атеистических взглядов и примириться с церковью.

Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) родился в Париже в семье придворного врача. Еще когда он учился в старших классах иезуитского колледжа, прочел «Опыт о человеческом разумении» Локка и стал сторонником материалистического сенсуализма. Отец отправил Клода в город Кан для подготовки к карьере чиновника налогового ведомства. Наряду с учебой Гельвеций значительную часть времени уделял литературе и философии. Следует отметить, что Вольтер одобрил литера­турно-драматические опыты молодого Гельвеция.

В 1738 г. Гельвеций получил должность генерального откупщика (ее приобрел ему отец). Работая в этом качестве, Гельвеций увидел, как тяжело живет трудящееся население Франции; он старался устранить из процедуры сбора налогов несправедливость и беззаконие. В связи с этим усилился интерес Гельвеция к социально-философской проблематике. В 1751 г. он отказался от поста генерального откупщика.

Гельвеций открыл салон, где бывали многие мыслящие современники. В 1758 г. он опубликовал книгу «Об уме», которая привлекла к себе общее внимание. Парижский парламент приговорил ее к сожжению. Только связи в высшем свете и отречение от своей книги спасли Гельвеция от ареста и суда. К 1770 г. Гельвеций завершил работу над книгой «О человеке», но издавать ее не стал, помня о судьбе первой книги. Ухудшение психического состояния и быстрый упадок физических сил привели к его смерти в конце 1771 г. Через год книга «О человеке» была издана в Голландии.

Поль Анри Тири ( немецкое имя Пауль Генрих Дитрих фон Го́льбах) (1723-1789) родился в Германии. Фамилию Гольбах он унаследовал от дяди по материнской линии, Вместе с дядей переехал в Париж. Дядя, преуспеваю-щий торговец, воспитал Поля и оставил ему крупное состояние (60 тыс. ливров годового дохода).

Высшее образование Гольбах получил в Лейденском университете, где изучал химию. В возрасте 25 лет возвратился в Париж, где сблизился с Дидро, Руссо, Гельвецием, включился в работу над «Энциклопедией», написал для нее 375 статей по вопросам химии, горного дела, металлургии. Гольбах открыл салон, который стал одним из главных философских центров Франции. Известен интересный факт, связанный с салоном Гольбаха. Однажды на обеде Юм заявил, что он ни разу в жизни не встречал ни одного атеиста, и услышал ответ Гольбаха, что из 18 собравшихся за столом по крайней мере 15 являются атеистами.

В течение шести лет Гольбах опубликовал (анонимно или под чужими именами) около 10 крупных атеистических работ: «Карманное богословие, или Краткий словарь христианской религии» (1767), «Священная зараза, или Естественная история суеверия» (1768), «Письма к Евгении, или Предосте-режение против предрассудков» (1768) и др. Гольбаха по праву можно считать крупнейшим атеистом XVIII в.

Главное философское произведение Гольбаха - «Система природы», опубликовано в 1770 г. В нем в обобщенной форме изложены взгляды Гольбаха и всех французских материалистов. Работа была опубликована в Амстердаме, но на титульном листе указывалось, что она издана в Лондоне и автор ее - Мирабо, покойный секретарь французской Академии. Книга быстро приобрела общеевропейскую известность. Естественно, она была приговорена парижским парламентом к сожжению. Об авторстве Гольбаха стало известно лишь после его смерти.

По основным философским позициям французские материалисты представляли единую школу. Поэтому имеет смысл рассматривать их взгляды как единое учение, отмечая там, где это необходимо, различие взглядов в рамках общего.

Онтология. Французские материалисты утверждают вечность природы, ее несотворен-ность. «Природа вовсе не есть какое-то изделие; она всегда существовала сама по себе; в ее лоне зарождается все; она - колоссальная мастерская, снабженная всеми материалами; она сама изготовляет инструменты, которыми пользуется в своих действиях; все ее изделия являются продуктами ее энергии и сил или причин, которые она заключает в себе, производит и приводит в действие» (Гольбах). В полемике с теологами материалисты утверждают, что «предполагаемые существа, будто бы отличные от природы и стоящие над ней, всегда останутся призраками... Нет и не может быть ничего вне природы, объемлющей в себе все сущее» (Гольбах). «Невозможно предположение чего-либо, что существует вне материальной вселенной; никогда не следует делать подобных предположений, потому что из этого нельзя сделать никаких выводов» (Дидро).

Положение о вечности природы французские материалисты обосновывали выводами физики и химии о том, что при всех преобразованиях тел количество существующей материи остается неизменным. Круговорот веществ в природе также дает основание для вывода о вечности материальной природы.

Материя реально существует и постигается в виде бесконечного множества материальных тел, образованных мельчайшими частицами. «Мы обнаруживаем в телах протяжение, подвижность, делимость, твердость, тяжесть, силу инерции. Из этих общих и первичных свойств вытекают другие: плотность, фигура, цвет, вес и т. д. Таким образом, по отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписы-ваемые нами различным веществам, основываются на различных впечатлениях или изменениях, производимых в нас этими веществами» (Гольбах). Говоря о том, что материя - то, что воздейст-вует на наши чувства, французские материалисты фиксируют гносеологический аспект понятия материи. Но это понятие имеет и онтологический аспект. «Материя не есть какое-то существо,...в природе есть лишь индивиды, которые названы телами, и... под словом материя следует понимать лишь совокупность свойств, присущих всем телам» (Гельвеций).

Материя гетерогенна; она не является каким-то единообразным телом. Положение о гетеро-генности материи, качественной разнородности тел, обосновывалось данными естествознания о физико-химической разнородности веществ.

Французские материалисты утверждали атрибутивный характер движения. Выступая против деизма, Дидро утверждал, что движение - главное и неотъемлемое свойство материи. Ламетри говорил, что «материя содержит в себе оживляющую и движущую силу». Гольбах писал: «Вся природа существует и сохраняется только благодаря непрерывному обогащению, перемеще-нию, взаимообмену и передвижению либо невидимых молекул и атомов, либо видимых частиц материи».

Движение - источник всех форм, модификаций материи. Существуют различные виды движения. Это, прежде всего, движение на уровне молекул. Дидро убежден, что существует «внутренняя сила, составляющая своеобразную природу» молекул. По его мнению, «молекула, наделенная свойством, присущим ее природе, есть сама по себе деятельная сила», причем «внутренняя сила молекулы неистощима. Она неизменна, вечна». Есть также движение масс, перемещение тел, химические и биологические процессы. Движение происходит по определенным законам.

Французские материалисты утверждают объективность пространства и времени, понимая пространство как протяжение тел и связывая пространство и время с существованием и движени-ем материального мира.