Каковы условия ответственности подрядчика перед заказчиком по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?

Норма об ответственности подрядчика перед заказчиком проектных и изыскательских работ сформулирована следующим образом: подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п. 1 ст. 761 ГК). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК).

Бремя доказывания наличия недостатков в выполненных работах лежит на заказчике. Например, по одному из дел суд указал, что заказчик, требовавший взыскания с подрядчика возмещения убытков, причиненных некачественно выполненными проектными работами, не представил доказательства, которые бы подтвердили его доводы о наличии недостатков в документации; в иске было отказано (см. постановление ФАС МО от 03.11.2005 N КГ-А40/10566-05; см. также постановление ФАС ВСО от 29.12.2006 N А19-13644/06-26-Ф026971/06-С2).

Любопытный вывод был сделан окружным судом по следующему делу. Заказчик предъявил к подрядчику иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, а также потребовал устранить недостатки, выявленные им в проектной документации, разработанной подрядчиком. Суд первой инстанции указал, что заказчик имеет право требовать либо возмещения убытков, либо устранения недостатков; соединение этих требований недопустимо. Окружной суд решение отменил, указав, что заказчик в силу нормы п. 2 ст. 761 ГК имеет право на предъявление как требования о возмещении убытков, так и требования об устранении недостатков выполненных работ (см. постановление ФАС ВСО от 28.08.2006 N А33-12162/2005-Ф02-4212/06-С2).

Условия для применения мер ответственности, установленных в ст. 761 ГК, определяются ст. 401 ГК: если подрядчик, выполнявший работы, действовал как предприниматель, он несет ответственность даже при отсутствии его вины. Суды почему-то упускают из внимания эту норму. Весьма широкое распространение получили дела, в которых суды отказывались применять к подрядчику меры ответственности, установленные ст. 761 ГК, в случае, если вина подрядчика в причинении убытков была не доказана либо отсутствовала. Весьма распространенными формулировками являются следующие: "поскольку материалами дела не доказана вина подрядчика в причинении заказчику убытков, в иске о возмещении убытков следует отказать" (см., например, постановления ФАС МО от 06.06.2005 N КГ-А40/3270-05, от 03.11.2005 N КГ-А40/10566-05). Такая практика является безусловно неверной.

Анализ практики показывает, что суды, как правило, отказывают заказчику в иске о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ, в случаях, когда подрядчик не осуществлял авторский надзор за строительными работами, выполнявшимися по разработанному им проекту. Например, в одном из дел суд указал, что на проектировщика не может быть возложена ответственность за убытки, возникшие в ходе выполнения строительных работ, так как между заказчиком строительства и проектировщиком отсутствовал договор об оказании услуг по авторскому надзору за строительством (см. постановление ФАС УО от 18.01.2007 N Ф09-12014/06-С5).

Такой подход также является неверным. Осуществление либо неосуществление авторского надзора за строительством не оказывает никакого влияния на обязанность проектировщика устранить недостатки проекта и возместить причиненные убытки. Для того чтобы взыскать убытки с проектировщика, заказчик должен доказать факт некачественного выполнения проектных работ, факт ущерба и причинную связь между ними. Если же в результате осуществления строительных работ заказчику были причинены убытки, проектировщик будет отвечать перед заказчиком только тогда, когда строительные работы были выполнены некачественно из-за ошибки в проектировании. Факт же осуществления проектировщиком авторского надзора за возведением объекта на это условие привлечения проектировщика к ответственности никакого влияния оказать не может.