Какие меры может предпринять подрядчик в случае уклонения заказчика от приемки завершенного строительством объекта?

Приемке выполненных подрядчиком работ должно предшествовать уведомление заказчика о завершении работ. В случае если подрядчик не известил заказчика о готовности объекта, он не вправе понуждать его к приемке объекта, и, тем более, требовать оплаты работ. Это следует, в частности, из примера судебного спора, помещенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 (см. п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда). Этот подход широко представлен и в практике практически всех окружных арбитражных судов (см., например, постановления ФАС ВСО от 14.06.2005 N А33-31792/04-С2-Ф02-2704/05-С2, ФАС ВВО от 29.11.2005 N А43-5553/2005-28-143, ФАС ПО от 28.02.2006 N А65-8595/05-СГ2-20, ФАС СЗО от 02.03.2006 N А21-691/2005-С2, от 27.03.2006 N Ф04-781/2006(20251-А81-39), ФАС УО от 24.07.2006 N Ф09-6230/06-С5, ФАС МО от 27.07.2006 N КГ-А40/4559-06).

На практике весьма распространены случаи, когда заказчик, извещенный о готовности объекта, не является на приемку либо отказывается подписывать акт приема-передачи результатов работ. В такой ситуации у подрядчика есть право оформить акт в одностороннем порядке с отметкой о том, что заказчик отказался от подписания акта (п. 4 ст. 753 ГК).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)).

Из текста закона не вполне ясно, как должен реагировать подрядчик на отказ заказчика от подписания акта приемки. На наш взгляд, в этой ситуации мыслимы два варианта: во-первых, подрядчик может предъявить требование о понуждении заказчика к приемке объекта*(157); во-вторых, подрядчик может предъявить требование об оплате выполненных работ.

Изучение судебной практики подтверждает, что предпочтительным является все же второй вариант. Так, по одному из дел окружной суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее. Суд первой инстанции, отказавший в удовлетворении иска, указал, что заказчик акт приема-передачи результатов работ не подписал, подрядчик с иском о понуждении к приемке объекта не обращался, следовательно, работы подрядчиком не сданы. Окружной суд признал этот довод нижестоящего суда неверными и подчеркнул, что необращение подрядчика с иском о понуждении к приемке работ не означает недействительность одностороннего акта приема-передачи результатов работ (см. постановление ФАС МО от 08.12.2004 N КГ-А40/11289-04). В еще одном деле суд отказал в удовлетворении иска об обязывании заказчика принять построенный объект, указав следующее. Частью 4 ст. 753 ГК предусмотрена возможность одностороннего подписания акта выполненных работ со стороны подрядчика. Данное обстоятельство не лишает последнего обратиться за защитой нарушенных прав, в том числе с иском о взыскании оплаты за выполненные работы в судебном порядке. Ввиду наличия законодательно установленного права одной из сторон на отказ от подписания акта приемки выполненных работ, которым оформляется сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, основания для понуждения заказчика к приемке объекта отсутствуют. Далее суд сделал такой вывод: у заказчика отсутствует обязанность подписать акт приемки результатов выполненных работ (см. постановление ФАС ЗСО от 07.11.2005 N Ф04-8009/2005(16667-А27-39)).

В дополнение к доводу, изложенному в процитированном постановлении окружного суда, можно указать еще и на следующее обстоятельство: законодатель в абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК указывает на то, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это, в свою очередь, означает, что до момента признания судом одностороннего акта недействительным он является действующим (это подтверждается и судебной практикой, см., например, постановления ФАС МО от 08.12.2004 N КГ-А40/11289-04, от 26.04.2005 N КГ-А40/2868-05-Б). Таким образом, подрядчик должен быть признан сдавшим результат работ заказчику и имеющим право на их оплату.