Каковы особенности ответственности подрядчика по договору бытового подряда по сравнению с нормами § 1 гл. 37 ГК (в частности, ст. 723 ГК)?

В соответствии со ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК.

В соответствии же с п. 1 ст. 503 ГК покупатель, которому был передан товар ненадлежащего качества, имеет право потребовать: а) замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; г) возмещения расходов на устранение недостатков товара. Таким образом, по сравнению с общей нормой о правах заказчика по договору подряда (ст. 723 ГК), заказчик по договору бытового подряда наделяется дополнительным правом, а именно правом требовать замены недоброкачественного результата работ на результат надлежащего качества.

Приведем в качестве примера практической реализации этого права следующее судебное дело из практики ВС РФ.

Х. заключил с застройщиком договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома в Казани*(146). Во исполнение договора он внес на расчетный счет застройщика деньги, а ему в собственность была предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Х. счел нарушенными свои права потребителя. В связи с этим он обратился в суд с иском к застройщику о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, поддержанный надзорной инстанцией суда субъекта РФ, в иске отказал. СК ВС РФ, отменив состоявшиеся судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, указала следующее.

Отказывая в иске, нижестоящие суды сослались на то, что в силу п. 3 ст. 730 ГК законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы ГК. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст. 737 ГК, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном деле Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.

По мнению же СК ВС РФ, в соответствии со ст. 737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК, а при наличии гарантийных сроков - в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Данная статья, по мнению ВС РФ, не содержит запрета потребовать заказчиком в таком случае замены результата работы ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества, что и было сделано Х. Более того, в силу ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК. Согласно ст. 503 ГК покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Таким образом, как следует из содержания этой нормы закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества.

Далее ВС РФ истолковал это право следующим образом: закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения. Поэтому вывод суда о том, что Х. вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст. 503 ГК (см. определение СК ВС РФ от 27.07.1999 N 11-В99-15).