Особая важность формальной логики по отношению к диалектической.
Введение
· Определение формальной логики и её значение.
· Определения материалистической диалектики и диалектической логики и их значение.
· Отношение формальной логики к диалектической.
· Заключение.
Введение.
Одно время среди марксистов было довольно распространенно такое воззрение, что формальная логика несовместима с материалистической диалектикой, что она противоречит ей, исключается ею. За формальной логикой отрицалось научное значение, отрицалось её право на существование как науки. Некоторые люди, изучающие диалектику Маркса, и сейчас повторяют подобную ошибку, недооценивают значимость формальной логики как науки. Считают её бытовой, т.е. не научной, формалистической - трактуя вслед за буржуазными учеными о формальной логике, как науке о голых формах мышления, не только не связанных с содержанием мышления, но и независимых от объективного мира, от закономерностей природы и общества. А законы логики, трактуя не как обусловленные и не определяемые самой объективной действительности, а как выдуманные, имеющие основу только в самой мысли.
Общаясь с людьми, постигающими материалистическую диалектику, я не обнаружил среди них людей в достаточной мере уделявших внимание формальной логики, а так же заметил некоторое пренебрежение к ней у некоторых из них. Это, а так же желание закрепить изученный материал изложив его в письменном виде – послужило для меня причиной написания этой небольшой статьи, большая часть содержания в которой взята из учебного пособия для высших учебных заведениях «Логика» М.С. Строганович государственного издательства политической литературы 1949год.
Для того чтобы иметь возможность сравнить и сопоставить формальную логику с диалектической, чтобы выяснить значение и отношение одной для другой, необходимо выяснить сначала, что же это такое на самом деле формальная логика и логика диалектическая, и в чем их значение как науки, а для этого необходимо дать определения этих понятий.
Определение формальной логики и её значение.
Формальная логика – есть наука о законах и формах правильного мышления.
Особенно подчеркну, что именно правильного мышления – как отражения в сознании человека определенных отношений между предметами, явлениями объектами действительности. А не законы самих этих вещей и явлений в мире.
Эти законы и формы, представляют собой обобщение и отражение в сознании людей многовековой, бесконечно повторяющейся практики человека. Ленин написал о логических фигурах - имея в виду формы мышления: «Практика миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики»1. То есть, следовательно, формальная логика не выдумывается, она существует, и её законы действуют даже там и у тех, где и у кого нет ни малейшего понятия о формальной логике как науки. Поэтому можно сказать, что нет двух логик, бытовой и научной, и подобное разделение не верно. Т.к. законы логики одинаковы для всех и им следуют, ими руководствуются люди во всех областях своей жизни и деятельности.
Да, можно рассуждать, мыслить правильно и без изучения формальной логики. Подобно тому, как можно писать верно, и без правил грамматики. Но обнаружить ошибку и узнать её причину, чтобы больше не совершать, гарантировать себя от ошибок можно только с помощью грамматики. Точно так же только с помощью формальной логики можно гарантировать себя от ошибок мышления, замечать их в своих и чужих рассуждениях и знать их причины. Чтобы контролировать себя и выявлять ошибки в выводах и ходе рассуждения и критически проверять с помощью логики собственные умозаключения.
Это не единственное сходство формальной логике с грамматикой. Помимо этого, так же как и грамматика, формальная логика учит точной передаче результатов мысли. Так как мышление всегда обличено в словесную форму, т.е. выражается в словах, речи. Мы только слегка коснемся этой темы, т.к. она не соответствует основной теме статьи:
Пытаясь передать другим свои мысли, мы стараемся, что бы они поняли их ход мысли и согласились с выводами, для этого очевидно, необходимо их изложить доступно. Стало быть, логика наука и о правильном формировании и изложении мысли. И.В. Сталин так писал о речах В.И. Ленина:
«Но меня пленила тогда, не эта сторона речей Ленина. Меня пленила та непреодолимая сила логики в речах Ленина, постепенно электризует её и потом берет её в плен, как говорят без остатка. Я помню как говорили тогда многие из делегатов: «Логика в речах Ленина – это какие то всесильные щупальца, которые охватывают тебя со всех сторон клещами и из объятий которых нет мочи вырваться: либо сдавайся, либо решайся на полный провал». Я думаю, что эта особенность в речах Ленина является самой сильной стороной его ораторского искусства»2
Определения материалистической диалектики и диалектической логики и их значение.
Для полного и правильного познания действительности, конечно же, недостаточно формальной логики как науки о законах и формах правильного мышления. Необходимо также изучение науки о законах объективной реальности вообще, развитие и взаимодействие объектов и явлений объективной реальности в частности. И именно материалистическая диалектика, как метод познания ставит перед собой подобную задачу.
Материалистическая диалектика – наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, как результата взаимодействии и борьбы противоположностей.
Энгельс в своей работе «Диалектика природы» оправдано разделил объективную и субъективную диалектику:
«так называемая субъективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы» 3.
Отсюда мы можем уяснить для себя, соотношения объективной и субъективной диалектики:
Объективная диалектика – это само развитие явлений объективного мира – природы и общества.
Субъективная диалектика – это отражение этого развития в сознании, в мышлении человека, в наших понятиях и суждениях. Эта субъективная диалектика и есть то, что называется диалектической логикой. - Будучи аналогом действительности, она является поэтому, единственно научным методом познания действительности.
Применение метода материалистической диалектики дает возможность познать явления действительности во всем их многообразии, в их связи друг с другом, в их изменениях и развитии, со всеми противоречиями, которые свойственны действительности и которые обусловливают её развитие.
Отношение формальной логики к диалектической.
Не вдаваясь в подробности четырех основных законов формальной логики, мы лишь укажем, что они отражают основные признаки правильного мышления: Закона тождества- определенности, закона противоречия – непротиворечивости, исключения третьего - последовательности и достаточного основания - обоснованности. Для формальной логики, опирающейся на эти законы характерно рассмотрение предметов, явлений объективной реальности изолированно друг от друга, рассмотрения их в состоянии покоя, неподвижноти, устраняя все противоречия, которые могут возникнуть в наших суждениях и умозаключениях о явлениях действительности. Может создаться впечатление, что формальная логика несовместима с диалектической, противоречит ей, исключается ею. Это впечатление не верно. Формальная логика не исключается диалектикой, она её только дополняет, ставя на свое место в качестве обязательного условия мышления, но условия, не охватывающего и не исчерпывающего всего процесса познания действительности.
Как уже говорилось, диалектическая логика отражает движение, развитие действительности, борьбу в ней противоположностей, взаимосвязь и взаимозависимость явлений объективной реальности, а формальная логика отражает простейшие отношения предметов и явлений, такие отношения, в которых предметы и явления рассматриваются в том виде, как они сложились, определились в тот или иной момент.
Энгельс дает замечательно ясное объяснение соотношения формальной логики и диалектики на примере соотношения низшей и высшей математики. В «Анти-Дюринге» он пишет:
«Даже формальная логика представляет прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному; то же самое, только в гораздо более высоком смысле представляет собой диалектика, которая к тому же, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения. То же соотношение имеет место в математике. Элементарная математика, математика постоянных величин, движется, по крайней мере в общем и целом, внутри границ формальной логики; математика переменных величин, самый значительный отдел которой составляют исчисления бесконечно-малых, есть по своей сущности не что иное, как применение диалектики к математическим отношениям»4
Подобно тому как высшая математика, основанная на применении диалектики, не отменяет и не лишает значения низшую математику, основанную на применении формальной логики, и диалектика не отменяет и не лишает значения формальной логики, законы которой в области «постоянных величин» простых, установившихся предметов и явлений сохраняют полностью свою силу.
Развитие, изменение, борьба противоположностей, которые происходят во всей действительности, не исключают известной относительной устойчивости явлений, предметов, вещей в течение определенного промежутка времени. Любая вещь изменяется, но в течение известного промежутка времени изменения эти незначительны, незаметны и для практических целей не существенны. Пока эта относительная неизменность предмета сохраняется при его рассмотрении, на него в полной мере применяются все четыре основных закона мышления.
Таким образом, мы видим, что в сфере простейших вещей и явлений законы формальной логики действуют в полной мере, и они достаточны для познания соответствующих объектов.
На высших ступенях познания, когда мысль человека направлена на познание действительности во всем многообразии её проявлений, во всей сложности и противоречивости ей развития, на познание ее закономерностей, на обнаружение связей и взаимозависимости явлений, предметов и событий – формальной логики не достаточно, здесь применяется диалектическая логика, материалистическая диалектика. Но в этой сфере, и на этих ступенях познания, где господствует диалектика, теряет ли формальная логика свое значение, утрачивают ли законы формальной логики свою силу? На этот вопрос следует ответить отрицательно. Законы формальной логики, представляющие необходимые условия человеческой мысли, сохраняют свою силу и для диалектического мышления, но только в качестве именно его простейших условий т.к. диалектическое мышление подчиняется своим законам, представляющим отражение в сознании человека законов развития действительности, природы и общества. Диалектическое мышление не противоречит законам формальной логики. У величайших мастеров диалектического мышления – Маркса, Энгельса, Ленина, мы учимся не только применению диалектического метода, но и строгой логичности суждений.
Диалектическое мышление вскрывает в объективной действительности противоречия, борьбу противоположных сил, формальная же логика, при правильном её понимании, вовсе не исключает этих противоречий, она лишь не допускает противоречивых мыслей, не согласуемых друг с другом утверждений, необоснованных и непоследовательных выводов и заключений, которые в области диалектического мышления недопустимы более чем где-либо еще.
Заключение.
Из всего выше написанного можно сделать вывод, что формальную логику следует изучать как первую ступень освоения метода познания, для того что бы избегать ошибок в мышлении и для выявления ошибок в ходе рассуждения и выводе. А также для того что бы правильно формулировать и излагать свою мысль. Одно только освоение диалектической логики не гарантирует отсутствие у изучающих неверных умозаключений и выводов в их научных исследованиях объективной реальности. Не зря основоположники и классики марксизма, были хорошо знакомы с формальной логикой.
Изучая формальную логику, необходимо избавляться от идеалистических искажений и извращений, которые в неё внесли в средние века - схоластика, а в новое время – буржуазные учёные.
1.Философские тетради стр 152
2. И.В. Сталин, соч., т.6, стр.55
3. Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1948, стр. 168
4. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1948 стр. 126-127
