Журнал «Новая газета» № 106 от 23 сентября 2013. Статья: Утром в бюджете, вечером в куплете.

С момента издания указов Путина от 7 мая 2012 года экономисты, придерживающиеся самых разных взглядов, говорили, что выполнение содержащихся в них поручений, прежде всего в социальной части, непосильно для отечественных экономики и бюджета. Это было очевидно даже до замедления экономического роста, не говоря уж о нынешнем моменте, когда оно перешло как минимум в стагнацию и бюджет затрещал по швам.

Казалось бы, вот он, удачный момент пересмотреть залихватские посулы, тем более что все профессиональное сообщество будет этому только аплодировать. Но, столкнувшись с резким спадом налоговых поступлений в ненефтяном секторе экономики и доходов от приватизации, правительство Дмитрия Медведева привычно приняло продиктованное не экономической, а политической логикой решение: указы любой ценой исполнять, а все остальное вторично.

Не менее знаковым оказался и другой выбор правительства. В бюджетной политике есть универсальное правило: временные проблемы можно профинансировать за счет займов, но к постоянным изменениям внешней среды нужно приспосабливаться. Тот факт, что наращивание долговой нагрузки было отвергнуто в пользу такого приспособления, свидетельствует, что правительство и само не очень-то верит в лучшее будущее экономики.

Тут может возникнуть вполне закономерный вопрос: а что плохого в том, что государство четко следует своим ранее данным обязательствам — предвыборным обещаниям и принципу бюджетной сбалансированности? Да, это действительно заслуживало бы похвалы, если бы попутно не оказались нарушены другие обязательства и принципы.

Так, самый значимый фактор бюджетной экономии — ревизия лишь недавно утвержденной пенсионной стратегии правительства: «молчуны», то есть граждане, не выбравшие себе управляющую компанию для инвестирования пенсионных накоплений, останутся вообще без таковых. Между тем выгода накопительного компонента пенсий заключается не в том, что он заведомо доходнее распределительного (это как раз не так), а в диверсификации: все яйца не складываются в одну корзину. Теперь значительная часть будущих пенсионеров, которым никто не потрудился доходчиво разъяснить эту выгоду, такой возможности будет лишена. А кроме того, это не первый за последнее время пересмотр пенсионного законодательства, которое по сути своей должно оставаться стабильным, — и, судя по всему, далеко не последний. Если уж даже специалисты не в силах понять, в чем теперь заключается правительственный подход к пенсионной стратегии и предсказать траекторию его изменения, что уж говорить о простых людях, которым нужно как-то принимать решение о своей будущей пенсии.

Отказ от обещанной индексации в 2014 году зарплат бюджетников тоже выглядел бы вполне рационально, если бы не только что осуществленное резкое повышение денежного содержания ряда чиновников, в частности аппаратов президента и правительства. Таким образом, не только подрывается принцип единства государственной службы и усугубляются диспропорции между доходами различных категорий служащих, но и страдает моральный климат внутри госсектора.

Даже экономия в результате секвестра всех незащищенных трат бюджета на 5% и снижения дотаций для автономных бюджетных учреждений на 2% может обернуться экономическими потерями, поскольку эти меры неизбежно приведут к урезанию в первую очередь расходов, обращенных в будущее, — в частности на инвестиции и научно-исследовательские работы (НИР).

После стольких лет режима максимального благоприятствования крайне неприятным сюрпризом стала для естественных монополий заморозка тарифов — тем более что правительство не потрудилось как-то дифференцировать подход к разным монополиям с учетом явных различий в потребностях их инвестиционных программ, а постригло их всех под одну гребенку. А в самый последний момент неожиданно для многих, включая председателя Центрального банка, выяснилось, что тарифы для физических лиц все-таки будут частично проиндексированы: этот странный с экономической точки зрения ход (хотя и вполне естественный для непредвыборного периода, когда население не в приоритете) продемонстрировал, что даже такие важные и масштабные решения принимаются «с колес» и что бюджетные корректировки на самом деле продолжаются.

Неустойчивость нового бюджетного консенсуса — еще один фактор обеспокоенности: с высокой вероятностью вновь принятые решения вскоре придется пересматривать. И дело тут даже не в переменчивой экономической погоде. Сами чиновники не скрывают, что сопротивление вызовет повышение нормы выплаты госкомпаниями дивидендов в бюджет до 35% от прибыли, не говоря уже о «экспроприации» «Роснефтегаза» (обращение в допдоходы бюджета дивидендов «Роснефтегаза» от продажи пакета акций «Роснефти»). Не решены вопросы о способе вынужденной докапитализации ВЭБа для закрытия дыр олимпийского кредитования и компенсаций региональным бюджетам, на которые ложится основное бремя выполнения президентских социальных указов. В свою очередь, перенос ряда намеченных крупных ассигнований в оборонке и инфраструктуре за горизонт бюджетного планирования (2016 год) — это опять же не окончательно принятое решение, а скорее его откладывание на будущее.

Бюджетные перипетии сулят еще немало интересного.

 

Журнал «Новая газета» № 105 от 20 сентября 2013. Статья: Новые школы войдут в строй действующих гигантов (Ирина Лукьянова)

Правительство представило общественности рейтинг 500 лучших российских школ. Предполагается, что теперь наконец появились всеобщие и максимально прозрачные критерии оценки — и что родители, вооруженные рейтингом, смогут выбрать для детей лучшие школы страны.

При оценке работы школ учитывались баллы, полученные выпускниками школы на ЕГЭ в 2011–2013 годах, и количество призеров и победителей Всероссийской олимпиады школьников.

ЕГЭ и Всероссийская олимпиада — это очень простые и понятные критерии. Рейтинг показывает, в каких школах России обучение дает высокие результаты, выражаемые в цифрах. Цифры — это не только престиж, но и деньги. Это и деньги для школ, которые могут претендовать на государственную поддержку, и родительские деньги: высокие баллы по ЕГЭ и победы на олимпиадах означают поступление в топовые вузы на бюджетные места, что позволяет семье избежать непосильных (часто) трат на обучение.

Некоторые проблемы с критериями стали видны сразу. Например, оказалось, что лучшая школа — большая школа. Ведь рейтинг учитывает не процент высокобалльников и олимпиадников от общего числа выпускников, а их количество. Школа, которая выпускает один класс в год, даже при высоких показателях почти неизбежно проиграет выпускающей десять классов. Просто потому, что даже 10% стобалльников и олимпиадников от 200 выпускников — это больше, чем 90% от 20.

У составителей рейтинга на это есть простой ответ: оценивается общий «вклад школы в образовательное пространство России». Остальные могут равняться на лидеров. Хотите считаться лучшими — превосходно, займитесь поточным производством чемпионов, победителей и рекордсменов.

Большинство школ, занимающих топовые позиции в рейтингах, — это именно школы, растящие чемпионов. Это своего рода большой спорт, в котором все команды друг с другом знакомы. Родители детей-олимпиадников, много лет участвующих в соревнованиях, пофамильно знают и ближайших конкурентов своих детей, и школы, откуда эти дети вышли.

Правительство мечтает о том, что все школы будут перенимать опыт лидеров и брать с них пример, а то и пожелают перейти под их мудрое руководство. А все родители захотят отдать детей в лучшие школы, а школы станут драться за каждого ученика и принимать каждого, невзирая на способности: ведь по новому закону о подушевом финансировании — чем больше у тебя учеников, тем больше денег. Умеешь выращивать пятьдесят стобалльников или победителей математических олимпиад в год — возьми теперь пятьсот человек, получи на них кучу денег и вырасти пятьсот стобалльников.

Но победителя математической олимпиады или стобалльника, как и чемпиона по баскетболу, можно вырастить не из каждого ребенка. Не каждому ребенку это нужно. Не каждая семья готова играть в эти игры.

Да и опыт выращивания чемпионов у разных школ очень разный: в одних вводят индивидуальные учебные планы и создают разноуровневые потоки по предметам, другие жестко выдавливают всех, кто не дает высокого результата, и оставляют только лучших. Рейтинг не учитывает даже, есть ли в самых результативных школах отбор и отсев.

Современная российская политика в области образования исходит из того, что для серьезных проблем с качеством обучения существуют простые экономические решения: скажем, присоединить школы похуже к топовым, учеников станет больше, денег тоже, руководство отличное — вперед, растите чемпионов!

Если школа умеет растить, допустим, прекрасных физиков — дадим ей под начало школу искусств, школу для глухих, школу для детей с девиантным поведением — и пусть теперь все учатся в хорошей школе на сплошные пятерки. Глухим инклюзия, физикам приобщение к культуре, музыкантам повышение успеваемости по естественным и точным наукам, девиантным социализация — и всем счастье.

Рейтинг учитывает результаты. Это важно и нужно, это полезно, но «лучшая школа» — это не всегда школа, которая нацелена на результат, выраженный в баллах и наградах. В некоторых странах при оценке работы школ учитываются не только баллы единого экзамена, но и то, с кем она работает: какому проценту учеников нужна дополнительная учебная помощь, для какого — язык обучения неродной, сколько процентов получают бесплатное питание (то есть принадлежат к семьям с низким доходом), сколько — из неблагополучных семей.

Школы могут ставить перед собой разные цели: выравнивание отстающих, или гармоничное развитие личности, или воспитание художественно, а не академически, одаренных детей. Но если рейтинг школ предполагает, что вознаграждаться будут только результаты ЕГЭ, последствия предсказуемы.

Оценка работы школы и региона исключительно по результатам ЕГЭ и олимпиад создает ситуацию, при которой в высоких результатах оказываются заинтересованы не только дети и родители, но и школы, и районы, и города, и регионы. А это значит, что ставки все возрастают, что результаты нужны любой ценой — и что махинации с этими результатами совершенно неизбежны.

И, наконец, все это не имеет никакого отношения к реальным проблемам обыкновенных школ для обыкновенных детей.

 

Журнал «Эксперт» 2011. Статья: Российское здравоохранение к 2013 году перейдет с бюджетно-страхового на одноканальное финансирование (Татьяна Яковлева)

В связи с принятием в первом чтении проекта федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годы, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Татьяна Яковлева отметила: Часто в качестве упрека российский бюджет называют сырьевым, абсолютно зависимым от цен на топливо. И это правда. Однако ситуация постепенно меняется – лучшим тому доказательством является представленный бюджет. Инновационные процессы уже дают позитивный результат. В итоге – в доходной части главного финансового документа страны доля нефтегазовых доходов составляет чуть более 50%.

Бюджетные доходы на 2012 год пока еще не достигают уровня докризисного периода. Впрочем, Минфин оптимистично планирует, что последствия мирового финансового коллапса полностью будут ликвидированы в 2014 годы – именно в это время доходы превысят даже показатели 2008 года. В тоже время расходная часть бюджета увеличилась, в первую очередь за счет перевооружения армии и расширения перечня социальных программ. В частности, запланировано повышение денежного довольствия военным в 2,5 раза. Сокращать расходную часть в плановом периоде не только не планируется, а напротив – прогнозируется рост. Так что бюджет-2012 традиционно можно считать социальным.

За счет высоких нефтяных цен Россия продолжает наполнять свои «подушки безопасности». Объем Резервного фонда на 2012 год прогнозируется на уровне 2,2 трлн. рублей (в 2014-ом – уже почти 4 трлн.), что составляет почти 4% от ВВП. Фонд национального благосостояния должен насчитывать в 2012 году 2,6 трлн. (в 2014-ом- 2,8 трлн.). Наши запасы не только сохраняются, но и увеличиваются. Такая политика накопления резервов позволит чувствовать себя увереннее и в шторм, и в штиль на финансовом рынке.

Поскольку бюджет-2012 опять дефицитный, важно, что недостаток денежных средств планируется погасить не за счет коллекционирования внешних долгов, а путем внутренних заимствований. И, конечно же, финансовый дефицит ничуть не повлияет на социальные статьи бюджета. На 2% по сравнению с предыдущим годом вырастут расходы на социальную политику. На 3,2% возрастут траты на национальную безопасность и правоохранительную деятельность. Знаю, что противники бюджетного законопроекта уже отмечают снижение в расходах на образование и здравоохранение. Однако не надо забывать: после перераспределения полномочий между федеральным Центром и регионами, многие разделы образования и здравоохранения финансируются за счет субъектовых бюджетов.

И как раз региональные власти значительно увеличили финансирование по данным статьям. Депутатов «Единой России» очень волновало: смогут ли сами регионы обеспечить рост заработной платы. Средства, выделяемые из бюджета, будут направлены на повышение зарплаты учителям до уровня средней зарплаты по экономике региона. Но обязательным условием по требованию федерального Центра является софинансирование программ модернизации из бюджетов субъектов Федерации. Средства софинансирования должны быть направлены на зарплату учителей и врачей, а также воспитателям дошкольных учреждений.

Средства на модернизацию школьного образования пойдут поэтапно: 20 млрд. рублей в 2011 году, 60 миллиардов в 2012 и 40 миллиардов в 2013 году. Размер выделяемых субсидий будет определяться, основываясь на количестве школьников, а также уровне бюджетной обеспеченности субъекта РФ. Отмечу: большая часть этих средств будет направлена на повышение уровня заработной платы учителей! Всего на модернизацию здравоохранения в 2011–2012 годах будет затрачено 460 миллиардов рублей. Первоначально планировалось, что основной поток денежных средств пойдет по трем направлениям: на ремонт учреждений здравоохранения, на их информатизацию и на совершенствование стандартов медицинской помощи. А за счет выполнения стандартов автоматически будет расти и заработная плата врачей – примерно на 50%. Главное, чтобы стандарты медицинской помощи были полностью обеспечены финансами.

Средства на модернизацию здравоохранения в 2012 году будут получены за счет увеличения страхового взноса с 3,1% до 5,1% за работающее население. При этом за неработающее население платежи в систему обязательного медицинского страхования будут по-прежнему начисляться из бюджета региона. Напомню, что по новому закону об ОМС установлен минимальный размер платежа за неработающее население. Если раньше субъекты платили за неработающее население по-разному, то теперь обеспечивается равнодоступность медицинской помощи.

Важная новация нового бюджетного периода - российское здравоохранение к 2013 году перейдет с бюджетно-страхового на одноканальное финансирование, полностью основанное на тарифах обязательного медицинского страхования (ОМС).

Так что в целом данный проект бюджета в полной мере обеспечивает модернизацию ряда отраслей, подпитывает инновационные процессы, сохраняет социальное равновесие, обеспечивает финансовую защищенность бюджетников. Теперь главное, чтобы на исполнение главного финансового документа страны не повлияли внешние случайности и человеческий фактор.