Несколько пресвитеров (Сессия)

Несколько пресвитеров (Сессия)

 

Несколько пресвитеров (Сессия)

 

Община

L

Община

ц

Община

^— Община

^— Община

ц

Община

PL

Несколько пресвитеров (Сессия)

Рис. 46.2

В пресвитерианской системе правления много положительного. Дар пре-свитерства можно использовать для управления более чем одной местной цер-ковью; национальное (или даже всемирное) управление церковью показыва-ет единство тела Христова; кроме того, подобная система способна уберечь общину от доктринальных заблуждений гораздо эффективнее, чем любое доб-ровольное объединение церквей⁴⁰.

³⁹ В реформатской церкви форма правления схожа с пресвитерианской, однако на-
звания органов власти другие: собрание пресвитеров местной церкви называется коней-
сторией (а не сессией), региональный орган власти называется классисом (а не пресвите-
рией), а национальная ассамблея — синодом (а не генеральной ассамблеей).

⁴⁰ Полный анализ пресвитерианской системы правления см.: Louis Berkhof, Systematic
Theology, pp. 581-592.

Пресвитерианская система в настоящее время имеет много сторонников среди евангельских христиан, и во многих случаях, безусловно, она действует весьма эффективно. Тем не менее против этой системы можно выдвинуть не-сколько возражений. 1) Нигде в Писании пресвитеры не обладают постоян-ной властью более, чем в одной местной церкви. И назначаются пресвитеры обычно только в местные церкви. Против этого часто приводится пример Иеру-салимского совета (Деян. 15). Однако мы должны отметить, что этот совет был созван в Иерусалиме потому, что там находились апостолы. Судя по всему, апостолы и пресвитеры вместе с представителями Антиохии (Деян. 15:2) пы-тались разобраться в этом вопросе. Вероятно, производились также и консуль-тации со всей церковью, так как мы читаем: «Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избравши из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою» (Деян. 15:22). (Если это можно считать обосно-ванием регионального правления пресвитеров, то и регионального правления общин в целом!) Данная ситуация с пресвитерами в Иерусалиме не может быть хорошим образцом для определения системы, в которой пресвитеры обладают властью большей, чем власть над их собственной местной церковью. Ведь иерусалимская церковь не посылала за всеми пресвитерами в Иудею, Сама-рию и Галилею и не созывала собрание «иудейской пресвитерии» или «гене-ральной ассамблеи». Хотя апостолы, безусловно, обладали властью над иеру-салимскими церквами, нет никакого указания на то, что сами пресвитеры, даже в иерусалимской церкви, обладали подобной властью. И в Новом Заве-те, конечно, нет примеров обладания пресвитером властью большей, чем власть над его собственной местной церковью⁴¹.

⁴¹ С другой стороны, сторонники пресвитерианской системы правления могли бы
ответить, что нигде в Новом Завете мы не находим примеров независимых церквей —
каждая церковь в Новом Завете подчинена всемирному правлению апостолов. Конечно,
сторонники независимых церквей могут сказать в ответ, что в наши дни апостолов нет и
подобной властью уже никто не обладает. Тем не менее, если мы ищем в Новом Завете
образец, факт остается фактом: в нем нет упоминаний о независимых церквах, и мы пред-
полагаем, что правление апостолов должно быть чем-то замещено. Мне кажется, это
означает, что некоторая деноминационная подчиненность местных церквей вполне умеет-
на (хотя в разных деноминациях она имеет разные формы).

⁴² Berkhof, Systematic Theology, p. 584.

⁴³ Ibid., p. 591.

2) Эта система приводит к множеству чисто формальных споров; доктри-нальные дискуссии продолжаются год за годом, пока не доходят до генераль-ной ассамблеи. Но должно ли так быть в церкви Христовой? Возможно, да, однако автору этих строк кажется, что такая система поощряет дебаты в го-раздо большей степени, чем это необходимо для созидания тела Христова.

3) Похоже, что исполнительная власть в церковном правлении на прак-тике слишком далека от рядовых членов церкви. Хотя Беркхоф, который от-стаивает эту форму правления, довольно ясно утверждает, что «власть церкви прежде всего принадлежит органу управления местной церковью»⁴², он также допускает, что «чем больше ассамблея, тем она дальше от людей»⁴³. Таким об-разом, система плохо поддается управлению, когда она начинает двигаться в неверном направлении, поскольку рядовые члены церкви, которые не явля-ются пресвитерами, не имеют голоса ни на сессии, ни в пресвитерии или ге-неральной ассамблее, и структура правления церкви гораздо дальше от них, чем любая другая структура правления.

4) Да, иногда деноминация с пресвитерианской системой правления мо-жет удержать местную церковь от заблуждения в учении, но очень часто бы-вает и наоборот: руководство пресвитерианской деноминации принимает лож-ное учение и с великим рвением внедряет его в местные церкви.

5) Пресвитерианская система, действительно, представляет собой нацио-нальное или даже всемирное единство церкви Христовой, но такое единство, безусловно, может быть продемонстрировано иначе, не через систему правле-ния. Ведь церкви с более чистыми формами правления вступают в доброволь-ные ассоциации, которые выражают это единство. Эти ассоциации включа-ют в себя всехлюдей в церквах, а не только пресвитеров или священство, как в пресвитерианской системе. Например, национальные деноминационные конференции баптистов, где в общении объединяется огромное количество священников и мирян (которые не обязательно являются пресвитерами или дьяконами, а просто делегатами от своих церквей), могут быть рассмотрены в качестве лучшего проявления единства тела Христова, чем пресвитерианские генеральные ассамблеи, на которые собираются только пресвитеры.

 

3. Конгрегационалистская модель. 1) Один пресвитер (или один пастор). Те-

перь мы можем рассмотреть пять типов конгрегационалистских систем цер-ковного правления. Первая, наиболее распространенная среди баптистских церквей в Соединенных Штатах, — это система «одного пресвитера». При та-ком типе правления пастор рассматривается как единственный пресвитер церкви. Существует также совет дьяконов, который подчиняется ему и под-держивает его (см. рис. 46.3).

г1־

Пастор

 

 

Совет дьяконов

 

 

Община

 

Рис. 46.3

 

В этой системе община выбирает пастора и дьяконов. Объем власти, ко-торым обладает пастор, не одинаков в различных церквах, и чем дольше пас-тор служит в церкви, тем большей властью он обладает. Функции совета дья-конов скорее консультативные. Обычно, особенно в маленьких церквах, мно-гие решения выносятся на обсуждение всей церкви.

⁴⁴ А. Н. Strong, Systematic Theology (Valley Forge, Pa.: Judson Press, 1907), pp. 914—917. Стронг был президентом Рочестерской богословской семинарии с 1872-го по 1912 г.

Аргументы в пользу этой системы прекрасно изложены в «Систематичес-ком богословии» Α. X. Стронга, и этот текст широко используется в баптист-ских кругах⁴⁴. Стронг приводит следующие аргументы:

1) В Новом Завете не говорится о нескольких пресвитерах, а если их не-сколько, то это объясняется размером церквей того времени.

Похоже, в некоторых новозаветных церквах было несколько пресви-теров... Однако нет никаких свидетельств, что так было везде или что та-кое количество пресвитеров объясняется чем-либо помимо размера церк-вей, о которых заботились эти пресвитеры. Новозаветный пример, хотя и допускает увеличение количества помощников пастора при необходи-мости, не требует этого в каждом конкретном случае⁴⁵.

⁴⁵ А. Н. Strong, Systematic Theology (Valley Forge, Pa.: Judson Press, 1907), pp. 915, 916.

⁴⁶ Другой баптистский богослов, Миллард Эриксон, поддерживает мнение Стронга
о том, что в Новом Завете нет указаний, сколько пресвитеров должно быть в церкви. Он
считает, что в Новом Завете говорится о церковном порядке, который уже существовал в
то время, однако при этом «церквам не дается указаний принимать какую-либо конк-
ретную форму правления» (Christian Theology, p. 1084). Кроме того, Эриксон вообще не ви-
дит в Новом Завете никаких образцов церковного правления, он говорит: «Вполне могло
существовать сравнительно большое разнообразие организационных структур. Каждая
церковь следовала той схеме, которая ей подходила в наибольшей степени» (ibid.).

⁴⁷Strong, Systematic Theology, p. 916.

Из этого высказывания очевидно, что Стронг считает пресвитерами и пасторов, нанятых большой церковью. Следовательно, система «один пресви-тер/пастор» допускает увеличение до нескольких пресвитеров/пасторов. Од-нако основное различие заключается в том, что властью, присущей служению пресвитера, обладает только профессиональный пастор (пасторы) церкви, а миряне, члены церкви, не могут участвовать в правлении. Однако мы должны понимать, что в наши дни строят свою организационную структуру по этому принципу сравнительно маленькие церкви, в которых есть только один пас-тор; поэтому в действительности такое устройство обычно означает форму правления с одним пресвитером⁴⁶.

2) Стронг добавляет, что «Иаков был пастором, или президентом, иеруса-лимской церкви», и цитирует Деян. 12:17; 21:18 и Гал. 2:12 в качестве подтвер-ждения того факта, что руководящая роль Иакова могла стать образцом для подражания, которому последовали и другие церкви.

3) Стронг отмечает, что в некоторых местах слово «епископ» употребляет-ся в единственном числе, а «дьяконы» — во множественном; в этом угадыва-ется форма правления, свойственная баптистским церквам. Греческий текст показывает наличие определенного артикля единственного числа перед ело-вом «епископ» в двух случаях: «Но епископ должен быть непорочен» (1 Тим. 3:2), «Ибо епископ должен быть непорочен» (Тит. 1:7), но при этом читаем: «Диако-ны также должны быть честны» (1 Тим. 3:8).

4) И наконец, выражение «ангел церкви» из Отк. 2:1,8,12,18; 3:1,7,14, по мне-нию Стронга, «лучше всего истолковывать как обозначение пастора церкви; если это действительно так, то ясно, что в каждой церкви был один пастор»⁴⁷.

5) Другой аргумент, не принадлежащий Стронгу, содержится в л итерату-ре, посвященной росту церкви, которой нужен один сильный пастор⁴⁸.

И вновь следует сказать, что форма правления с одним пресвитером так-же очень успешно использовалась во многих евангельских церквах. Тем не ме-нее против аргументов Стронга и других можно выдвинуть несколько возра-жений.

1) В Новом Завете есть тексты, где говорится о качествах, которыми додж-ны обладать пресвитеры (1 Тим. 3:1—7 и Тит. 1:5—7). В наши дни это воспри-нимается как требования, предъявляемые к служителям церкви. А если тре-бования к пресвитерам, содержащиеся в этих стихах, мы воспринимаем как волю Божью, то почему система нескольких пресвитеров, описанная в этих же самых стихах, таковой не является? Почему мы считаем, что она необходима была только в то время и в том обществе? Можно, конечно, сказать, что это написано только для конкретной ситуации в Эфесе и на Крите, но ведь в Но-вом Завете многие апостольские повеления обращены к конкретным церк-вам. Однако это не означает, что мы можем не следовать этим указаниям. Ведь в 1 Тим. и вТит. дается большое количество сведений отом, какдолжны стро-итьсвою работу местные церкви, и все верующие церкви стремятся следовать этим указаниям.

Кроме того, неразумно игнорировать четкую схему, существовавшую в новозаветных церквах, о которых у нас есть какие-либо сведения. В Новом Завете не говорится ни об одной церкви, что там был только один пресвитер («к каждой церкви», Деян. 14:23; «по всем городам», Тит. 1:5; «пусть позовет пресвитеров», Иак. 5:14; «пастырей ваших умоляю я», 1 Пет. 5:11), следова-тельно, аргумент о том, что в церквах поменьше был только один пресвитер, звучит неубедительно. Даже когда Павел основывал церкви во время своего первого миссионерского путешествия, то в «каждой церкви» он назначал пре-свитеров (Деян. 14:23). Также и «по всем городам» на Крите следовало поста-вить пресвитеров, независимо оттого, большой или маленькой была церковь.

⁴⁸ См., напр.: С. Peter Wagner, Leading Your Church to Growth (Ventura, Calif.: Regal, 1984). Он говорит: «Если церкви стремятся максимально использовать свой потенциал роста, то им нужны пасторы — сильные лидеры... Не ошибитесь: это жесткое правило» (р. 73). В книге много конкретных примеров, а также высказываний других специалис-тов в этом вопросе, которые считают, что единоличное правление сильного пастора про-сто необходимо для роста церкви.

Кроме того, Стронг в некоторой степени непоследователен. Он говорит, что в больших церквах было несколько пресвитеров, а далее утверждает, что «Ангел Ефесской церкви» (Отк. 2:1) — это единоличный пастор, в соответ-ствии с обычной баптистской схемой. Но церковь в Эфесе того времени была исключительно велика: Павел при основании этой церкви провел там три года (Деян. 20:31), и в течение этого времени «все жители Асии слышали проповедь о

Господе Иисусе, как Иудеи, так и Еллины» (Деян. 19:10). Население Эфеса тогда составляло более 250 тыс. человек⁴⁹.

Итак, должны ли мы вслед за Стронгом принимать в качестве нормы та-кой образец церковного правления, который нигде не отражен в Новом Заве-те, и отбросить тот образец, который мы наблюдаем в Новом Завете повсюду!

Иаков вполне мог быть председателем собрания, или председательству-ющим служителем иерусалимской церкви, поскольку во всех церквах есть та-кая должность. Однако из этого еще не следует, что он был «пастором» иеру-салимской церкви, т. е. ее единоличным руководителем. В Деян. 15:2 говорит-ся, что в этой церкви были пресвитеры (множественное число), а сам Иаков был причислен скорее к апостолам (см.: Гал. 1:19), чем к пресвитерам.

⁴⁹ Robert Η. Mounce, The Book of Revelation, NIC (Grand Rapids: Eerdmans, 1977), p. 85.

⁵⁰ По правилам греческой грамматики, определенный артикль, использованный
здесь, соответствует «общему» (generic) употреблению, т. е. речь идет об избрании «типич-
ного представителя» (МНТ 3, р. 180). Употребление Павлом единственного числа вполне
естественно, после того как он говорит: «Если кто епископства желает, доброго дела
желает» (1 Тим. 3:1) и «Если кто непорочен...» (Тит. 1:6).

В RSV приводится более адекватный перевод, отражающий «общее» употребление: «cbishop» (какой-либо епископ).

⁵¹ Слово (χ/γελος («ангел») в Отк. 2:1 и др. может означать также и «вестник».

⁵² См.: Robert Mounce, 77re Book of Revelation, p. 85.

3) В 1 Тим. 3:2 и Тит. 1:7 греческий определенный артикль перед словом «епископ» просто показывает, что Павел говорит об общих требованиях, при-менимых к любому пресвитеру⁵⁰. Ведь в обоих стихах, цитируемых Стронгом, говорится, что в тех церквах, о которых идет речь, были пресвитеры (множе-ственное число). КТимофею в Эфес написано 1 Тим. 3:2, а из Деян. 20:17 ясно, что в эфесской церкви были «пресвитеры». В послании к Тимофею Павел пи-шет: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении» (1 Тим. 5:17). Что же касается Тит. 1:7, то нам просто следует обратиться к ст. 5, где Павел прямо повелевает Титу «поставить по всем городам пресвитеров».

4) Ангелы семи церквей из Отк. 2,3 — странное и довольно слабое под-тверждение теории о единственном пресвитере. Выражение «Ангел Ефесской церкви» (Отк. 2:1) едва ли может означать, что в этой церкви был только один пресвитер, ведь мы знаем, что в этой очень большой церкви были «пресвите-ры» (Деян. 20:17). Слово «ангел», употребленное в обращении к семи церквам в Отк. 2,3, может просто обозначать особого посланника, направленного в каждую церковь, возможно, даже человека (гонца), который должен был от-нести в эти церкви то, что написал Иоанн⁵¹. Возможно, это слово означает «преобладающий дух церкви», а не человека, занимающего должность, свя-занную с управлением⁵². Возможно также, что речь здесь идет об ангеле, ко-торый особо заботился о каждой общине. Даже если речь идет о верховном служителе каждой обшины, этот «ангел» не обладает ни властью, ни какими-либо иными функциями, эквивалентными функциям «пресвитера» новоза-ветной церкви. В этом отрывке не содержится убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы против свойственного всему Новому Завету церковного устройства, когда в церкви служат несколько пресвитеров; это касается и эфесской церкви.

Любопытно, что во всех цитируемых Стронгом новозаветных отрывках (Деян. 15 — Иерусалим; 1 Тим. 3:2 — Эфес; Тит. 1:2 — Крит; Отк. 2, 3 — семь церквей, в том числе эфесская) говорится о нескольких пресвитерах, облада-ющих властью в упомянутых церквах.

5) Аргумент, взятый из исследований роста церкви, на самом деле не до-казывает, что необходимо единоличное правление. Во-первых, мы не должны отвергать той модели, которая нам дана в Писании, и принять другую только потому, что она хорошо действует в больших церквах. Здесь, как и во всех ас-пектах нашей жизни, следует скорее придерживаться Писания настолько, насколько это возможно, и ожидать, что Бог пошлет нам такое благослове-ние, которое захочет. Во-вторых, существует множество больших церквей, управляемых несколькими пресвитерами (это и пресвитерианские, и незави-симые), поэтому основание этого довода из прагматических соображений нельзя считать корректным. В-третьих, Питер Вагнер считает, что сильные лидеры могут служить в разных формах правления⁵³, и мы должны согласиться с тем, что система нескольких пресвитеров, в которой все они обладают рав-ными полномочиями, не мешает кому-либо одному из пресвитеров (такому, как пастор) быть «первым среди равных» и обладать большим авторитетом среди других пресвитеров.

6) Обычная практическая проблема системы «одного пресвитера» заклю-чается либо в чрезмерной концентрации власти в руках одного человека, либо в чрезмерных требованиях, которые предъявляются к одному человеку. В обо-их случаях соблазн греха очень велик, а снижение уровня подотчетности де-лает вероятность соблазна еще большей. Как было сказано выше, нигде в Новом Завете, даже среди апостолов, власть не концентрировалась в руках одного человека.

⁵³ В одном месте Вагнер говорит, что пастор может быть сильным лидером во многих моделях церковного правления (Peter Wagnqr, Leading Your Church to Growth, pp. 94, 95). Таким образом, не следует воспринимать eifo исследование как аргумент в пользу ис-ключительно одной формы правления, а именно системы «одного пресвитера».

Здесь следует отметить, что система «одного пресвитера», осуществляю-щего правление церковью, имеет не больше подтверждений в Новом Завете, чем система «одного епископа» (епископальная точка зрения). Обе системы, похоже, просто стремятся оправдать то, что уже случилось в ходе истории, в обеих не учитываются результаты изучения Нового Завета.

7) И наконец, следует отметить, что реальная практика системы «одного пресвитера» может меняться и действовать подобно системе правления не-скольких пресвитеров, и при этом те, кто называется «пресвитерами», могут называться «дьяконами». Такое может произойти, если дьяконы участвуют в управлении церковью вместе с пастором, а пастор и сами дьяконы подотчет-ны совету дьяконов в целом (см. рис. 46.4).

1—3__________________