С начала XX века, когда сформировалась классическая теория элит, прошло уже немало времени. Однако ее исследовательские традиции развиваются и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания – элитология, занимающаяся изучением условий формирования элиты, ее роли в обществе, способов влияния на социальные процессы. Элиты существуют и будут существовать, несмотря на радикальные изменения, произошедшие в мире: образование стало доступным для широких слоев общества; заметно повысился уровень жизни населения большинства стран мира; утвердилось всеобщее избирательное право, открывающее доступ в политику каждому человеку. Изменились лишь источники власти политической элиты, способы ее формирования в различных странах, а также научные трактовки элиты либо как однородной группы, либо как состоящей из нескольких групп.
Американский политолог Р. Миллс (1916 – 1962) в работе «Властвующая элита» дал анализ элиты США середины XX века. Он определил ее как группу статусов и стратегических ролей и включил туда «тех, кто занимает командные посты». Поскольку власть в современном обществе институциализирована, постольку те, кто стоит во главе социальных институтов, занимают «командные стратегические посты в социальной структуре». Наиболее значимы для общества, по мнению Р. Миллса, политический, экономический и военный институты. Следовательно, руководство государства, корпорации и армии составляют элиту власти, включающую три элитные группы. Между тремя институтами власти складываются тесные отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена. Подобный характер отношений обусловлен совпадением их объективных интересов в обеспечении стабильного и прогрессирующего развития общества.
Представление о современной элите как замкнутой касте сформулировал в работе «Абсолютное право» французский политолог Р.–Ж. Шварценбергер. Эта каста во Франции представляет собой «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Она полностью контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, вытекает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, поэтому и элита представляет собой единый класс, а не разделенные на части руководящие группы. В результате в стране сложилась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, административном и экономическом секторах.
Природу элиты в обществах советского типа пытался выявить социолог и политический деятель Югославии середины XX века М. Джнлас (р. 1911), автор концепции «нового класса». По его мнению, после социалистических революций к власти приходит новый политический класс, состоящий из бывших революционеров и государственной бюрократии. Основой класса является Коммунистическая партия. Природа нового политического класса не экономическая, как в западных странах, где элита обладает властью благодаря наличию собственности на средства производства, а политическая. В свою очередь, обладая монополией на политическую власть, этот класс подчиняет себе национальную собственность.
Таким образом, в современной политической науке существуют различные определения элиты. В классической теории элит было два подхода к определению ее природы:
1) элитистский – элита как группа, занимающая властные позиции в руководстве (концепция «политического класса» Г. Моска);
2) меритократический (от лат. meritus – заслуга, достоинство и греч. kratos – власть) – элита как наиболее ценная и продуктивная часть общества (концепция В. Парето).
В современных трактовках преобладает первый подход.
В разных странах облик и функции политической элиты заметно различаются. Это обусловлено влиянием множества факторов, на учете которых строятся классификации элит. Та часть элиты, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, называется правящей. Ту же ее часть, которая лишена возможности осуществлять властные функции, обычно называют контрэлитой. По тому, как обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту, т.е. пополняющуюся выходцами из определенных классов, сословий, например, аристократии, но не допускающую в свои ряды представителей других классов. Ей противостоит открытая элита, в которую открыт доступ выходцам из всех социальных групп.
Индийский политолог П. Шаран выделил традиционную и современную элиту, которые различаются ресурсами властвования. Власть традиционных элит основана на обычаях, религии, ритуалах. В традиционную элиту П. Шаран включал религиозные элиты, аристократию, военное руководство развивающихся стран. Современная элита рациональна (она опирается на закон, формальные правила) и состоит из четырех групп. Высшую элиту составляют руководители властных структур. Они принимают все важнейшие решения. Хотя не исключено влияние на этот процесс и тех, кто официально не занимает руководящие должности (например, начальник охраны президента, его личные друзья и т.п.) Обычно высшая элита в западных демократиях включает в себя по 50 представителей от каждого миллиона жителей страны, но принимает решения обычно узкий круг в 50 человек.
В среднюю элиту входят лица, имеющие определенный уровень доходи, профессиональный статус и образование. Эти показатели позволяют им профессионально судить о том, какой политический курс приемлем для общества, а какой нет. Средняя элита составляет примерно 5% взрослого населения. Те группы, у которых отсутствует один из трех показателей, входят в маргинальную элиту. После обретения недостающего признака они могут войти в среднюю элиту. И, наконец, административную элиту представляет высший слой государственных служащих (руководители министерств, ведомств, комитетов). Она осуществляет исполнительные функции, хотя обладает значительным влиянием на власть, поскольку имеет опыт управления.
Система отбора в элиту
Зависимость динамики развития общества от эффективности политических решений, которые принимает элита, требует и тщательного отбора для выполнения властно–управленческих «функций». В западных странах политика давно превратилась в профессию, 'поэтому процессу подготовки и отбора в элиту уделяется серьезное внимание. Наиболее важные вопросы при этом, как и из кого осуществляется отбор, кто его осуществляет, каким критериям должен отвечать кандидат на руководящую должность?
В различных странах сложились присущие только им системы отбора, рекрутирования элиты. Можно выделить две таких системы: антрепренерскую и систему гильдий. Конечно, выделение этих систем достаточно условно, поскольку на практике используется их различные сочетания. Однако преобладание элементов той или иной системы рекрутирования позволяет судить о действующем механизме отбора.
Антрепренерская (предпринимательская) система ориентирована на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям. При такой системе отбор кандидатов на властные позиции осуществляется из различных по имущественному положению групп общества. Систему характеризуют открытость, демократизм, ограниченное число фильтров, т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами на руководящие посты. В конкурентной борьбе каждый кандидат должен надеяться, прежде всего, на собственную изобретательность, остроумие, активность. С электоратом, т. е. теми, кто отбирает, в этом случае является все взрослое население. Поэтому антрепренерская система распространена в странах стабильной демократии.
В антрепренерской системе не имеют особого значения ни профессиональная компетентность кандидата, ни качество его образования. Она хорошо приспособлена к требованиям времени, момента. Например, президент США Р. Рейган до избрания на этот пост был актером, а не профессиональным политиком, и не имел ни юридического, ни экономического, ни политологического образования. Однако это не помешало ему стать одним из популярных президентов послевоенной Америки.
Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект. Слаба предсказуемость поведения кандидатов после того, как они становятся представителями элиты. Кроме того, при антрепренерской системе высока степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.
Система гильдии предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством формальных требований к соискателю на руководящий пост: уровень образования, партийный стаж, опыт работы с людьми. Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп (сословий, классов, каст, кланов и т. д.) или партии. Система рскрутирования закрытая. Узкий круг руководящих работников партии, движения, корпорации осуществляет отбор кандидатов. Система гильдии очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. Тем не менее, данная система отбора обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты. Элементы гильдейской системы характерны и для демократических стран, где существуют партии с сильной структурой: строгой партийной дисциплиной, фиксированным членством и т.д.
Эффективность деятельности политической элиты зависит не только от системы ее рекрутирования, но и политической ориентации ее членов, степени поддержки со стороны населения, социального происхождения и партийной принадлежности представителей элиты. В западных странах элита обычно представлена выходцами из тех групп населения, которые имеют высокий социальный статус (имущественно состоятельные классы), университетское образование. Входят в нее и представители рабочих, фермеров.
Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма. Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось только партийными организациями определенного уровня. Парадокс состоит в том, что марксизм отрицает элитарность и элиты в социалистическом обществе как проявление неравенства. Однако на практике в России была создана система власти, основывавшаяся, правда, не на экономическом, а на политическом неравенстве. Как отмечал М. Джилас, советская номенклатурная элита была жестко иерархична (соподчинена). Все номенклатурные должности были разделены на 14 рангов. Высшую ступень партийно–государственной пирамиды занимал Генеральный секретарь ЦК КПСС, далее шли члены Политбюро ЦК, кандидаты в члены Политбюро и секретари ЦК и т. д. Смысл иерархического построения номенклатуры состоял в том, что кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку. При такой системе были исключены конфликты внутри элиты, обеспечивалась преемственность политического курса, воспроизводство одного типа лидерства. Вместе с тем эта система культивировала личную преданность кандидата руководству, угодничество, показной «активизм» и т. д. Поэтому со временем способных, талантливых и самостоятельных людей система все реже допускала к власти.
