Темы докладов:
1. Понятие правового государства. Характеристики правового государства.
2. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы.
3. Состояние прав человека в современной России. Механизмы защиты прав человека.
Дискуссия: «Права человека».
Проблема 1. Фундаментальнейшим правом человека является право на жизнь. Однако во многих современных странах сохраняется смертная князь. Отношение к ней неоднозначно, существующие крайне позиции можно представить в виде дискуссии двух людей:
А: «Смертная казнь противоречит главному праву человека - праву на жизнь. Никто, включая и государство, не имеет права покушаться на человеческую жизнь. Поэтому смертная казнь в правовом государстве должна быть отменена».
Б: «Я согласен с тем, что право на жизнь носит фундаментальный характер. Я также согласен с тем, что права человека быть гарантированы государством. Однако смертная казнь применяется к тем лицам, которые сами нарушили права других людей. Совершая тяжкое преступление, человек тем самым ставит себя вне закона, он оказывается за гранью общества, морали, нравственности. Следовательно, к нему неприменимы права человека. Преступление против жизни других людей должно караться самыми жестокими методами, вплоть до смертной казни. Смертная казнь человека, совершившего тяжелое преступление против жизни другого, - это постановление справедливости и гарантия от подобных преступлений в дальнейшем».
А: «Прежде всего, я хочу заметить по поводу Вашего последнего тезиса о гарантиях против подобных преступлении. В странах, где по-прежнему существует и применяется смертная казнь, тяжелых преступлений против жизни, чести и достоинства человека совершается не меньше, чем в странах, где смертная казнь отменена. Теперь по поводу несправедливости: возмездие - это еще не несправедливость. Вводя смертную казнь, государство само переступает через права человека. Если сегодня государство не гарантирует право на жизнь, пусть даже самому отпетому преступнику, то завтра оно не гарантирует это право и добропорядочному, законопослушному гражданину. К тому же, скажем прямо, следствие и правосудие допускают ошибки. Известны случаи, когда по ошибке к смертной казни приговаривались лица, впоследствии оказавшиеся невиновными в совершении тяжких преступлений. Поэтому я делаю вывод, что государство во имя прав человека должно отказаться от смертной казни, заменив ее, скажем, пожизненным заключением».
Б: «Интересно получается. Смертную казнь Вы предлагаете отменить ради соблюдения прав человека. А пожизненное заключение разве не нарушает право человека на свободу? В конечном итоге, не кажется ли вам, что вы предлагаете заменить одно нарушение прав человека со стороны государства (смертную казнь) другим (пожизненным заключение)? А если, следуя Вашей логике, государство не должно нарушать права человека, то нужно вообще отменить всю пенитенциарную систему. К чему же мы тогда, в итоге, придем?».
Включитесь в предполагаемую дискуссию. Выскажите свое мнение. С чем вы согласны, а с чем - нет?
Литература к данной проблеме:
Отношение к проблеме смертной казни. М., 1994
Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе //Государство и право. 1996. № 4.
Квашис В.Е. Смертная казнь в США //Государство и право. 1996. № 9.
Проблема 2. В конце 80-х гг. в связи с правом на жизнь достаточно неожиданно и остро встал вопрос о том, имеет ли человек право на смерть.
Прецедент А: Тяжело и неизлечимо большая женщина 65 лет, переносящая невыносимые страдания, в здравом уме и твердой памяти, обратились к врачу с просьбой о прекращении жизни.
Прецедент Б: Приготовленный к пожизненному заключению за тяжкие преступления человек обратился к в судебные инстанции с апелляцией об изменении приговора и замене пожизненного заключения смертной казнью.
Разберите отдельно каждый прецедент. А: имеет ли право врач удовлетворить просьбу своей пациентки? Б: имеет ли право суд удовлетворить апелляцию лица, пожизненно лишенного свободы?
Литература к данной проблеме:
Права человека и медицина. М., 1996.
Вулф СМ. Эвтаназия: не переходить границу //Человек. 1993. № 5.
Малеина М.Н. Уйти достойно //Человек. 1993. № 2.
Гейлин М.Н., Касс Л.Р. Врачи не должны убивать //Человек. 1993. № 2.
Проблема 3. В перечне прав человека в особую группу выделяются социально-экономические. Однако их трактовка неоднозначна. Согласно одной точке зрения, государство должно нести ответственность за осуществление этих прав. Суть другой в том, что государство лишь обозначает эти права, а ответственность за их реализацию несет сам человек. Поясним эти положения на примере дискуссии о праве на труд.
А: «Я считаю, что правовое государство должно обеспечить полную занятость, гарантировать каждому индивиду работу в соответствии с определенной профессией и ее достойное вознаграждение. В противном случае государство не может считаться правовым».
Б: «В условиях рыночной экономики стремление государства к обеспечению всеобщей занятости на практике означает финансирование убыточных предприятий, значительные финансовые расходы, которые неизбежно ведут к инфляции. Поэтому, провозглашая право на труд, государство не обязано стремиться к его осуществлению и обеспечивать каждого человека работой. Оно лить гарантирует индивиду, что никто не может принудить его к подневольному труду либо запретить заниматься профессиональной деятельностью, если она не нарушает общественную безопасность и права других».
А: «Можно ли в таком случае утверждать, исходя из Ваших рассуждений, что безработица не является нарушением прав человека на труд?».
Б: «Правовое государство не может предотвратить безработицы, но оно должно обеспечить индивиду пособие по безработице, по мере возможности помочь получить новую, нужную для общества профессию, трудоустроиться. Государство не может брать на себя ответственность за судьбу человека. Поэтому отдельный трудоспособный гражданин должен сам проявлять активность, инициативу и предприимчивость, самостоятельно заботиться о реализации своего право на труд».
Какая из двух трактовок социально-экономических прав кажется вам более корректной? Как, в свете избранной вами точки зрения, можно трактовать право на образование, на отдых и др.?
Литература к данной проблеме:
Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.
Общая теория прав человека /Отв.ред. Е.А.Лукашева. М., 1996.
Права человека: История, теория и практика. М., 1995.
Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.
Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России //Общественные науки и современность. 1997. № 2.
Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека и свободный рынок I(опросы философии. 1993. №6.
Основная литература:
Политология: краткий курс лекций / [И. Е. Тимерманис [и др.]; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет; [под ред. И. Е. Тимерманиса] - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012 - 137 с.
Василенко И.А. Политология. Учебник для бакалавров. Гриф МО, М.: Юрайт, Серия - Бакалавр. Гуманитарное направление, 2012. – 421 с.
Габричидзе Б.Н. Основы органов государственной власти России. Учебное пособие для студентов вузов…, М.: Юнити, 2011. – 479 с.
Журнал «Полис» №6 – 2010г.: Смирнов В.В. Политология прав человека и политические права в России
Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб., 2003.
Коломийцев В.Ф. Россия. Реформы, трансформация, модернизация. Заметки политолога, М.:ЛИБРОКОМ, 2011. – 176 с.
Международные акты о правах человека: Сб. документов /Сост., авт. вступ. ст. В.А. Карташкин, Е.А.Лукашева. М., 2000.
Подъячев К.В. Обращения граждан в органы власти и гражданское участие в России взгляд политолога, 2011. - 184 с.
Политология. Учебник /Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., 2005. Гл.9
Политология: Словарь-справочник /Под ред. М.А. Василика, М.(Вершинина, СПб., 2001.
Политология: учебник для вузов. /Под ред. М.А.Василика. М., 2005. Гл. 9.
Президент - Правительство - исполнительная власть: российская модель. М.,1997.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002. Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М., 2002
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.
