Отечественная историография по истории древней Греции.

 

Основы марксистского антиковедения были заложены трудами А.И. Тюменева, B.C. Сергеева, СИ. Ковалева. Важное место в разработке новой концепции древнегреческой истории в 20-е годы заняли исследования А.И. Тюменева. В нескольких монографиях («Очерки экономической и социальной истории Древней Греции»; «Существовал ли капитализм в Древней Греции?») он предложил новое понимание социально-экономических отношений в Древней Греции, определил специфику древнегреческой экономики, классовой и социальной структуры.

В конце 30-х годов обсуждалась проблема сущности древнегреческого общества во II тысячелетии до н.э. Б.Л. Богаевский отстаивал точку зрения о наличии бесклассового общества в крито-микенском мире, в то время как B.C. Сергеев придерживался концепции раннерабовладельческих отношений и наличия государственности в Греции IIтысячелетия до н. э., которая была разрушена дорийским завоеванием в конце II тысячелетия до н. э..

Особое внимание специалистов в 60—70-е годы привлекали две кардинальные проблемы общегреческой истории — рабства и полиса. По первой проблеме была издана серия монографий «Исследования по истории рабства в античном мире». В рамках этой серии были опубликованы монография Я.А. Ленцмана «Рабство в микенской и гомеровской Греции» (1963).

Известным завершением исследовательской работы по изучению древнегреческого полиса к середине 80-х годов стал выход сводного труда «Античная Греция» (1983), в котором история возникновения, расцвета и кризиса греческого полиса рассматривается как основа развития всего древнегреческого общества и государства.

В 80-х годах получает популярность проблема древнейших истоков греческого народа, связанная с их принадлежностью к так называемой индоевропейской культурно-языковой общности. В трудах ВВ. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (1981, т. I—II), В.А. Сафронова «Проблемы индоевропейской прародины» (1983) и особенно «Индоевропейские прародины» (1989) были исследованы проблемы древнейшей прародины индоевропейцев и пути их расселения, в том числе и приход древнейших греческих племен на территорию Эллады в III—II тысячелетиях.

Ценные труды по истории Греции классического периода были изданы К.К. Зельиным («Борьба политических группировок в Аттике VI в. до н. э.», 1964).

Особым направлением в исследованиях стала разработка различных проблем развития общественной мысли древних греков архаического и классического времени. Здесь следует отметить труд Э.Д. Фролова «Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли» (1991), в котором автор рассматривает сущность эллинской общественной мысли.

Изучалась и история международных отношений в период эллинизма. В монографиях А.С. Шофмана «Античная Македония» (1960—1963), трудах Б.Г. Гафурова и Д.И. Цибукидиса «Александр Македонский и Восток» (1980), А.Г. Бокщанина «Парфия и Рим» (1960—1966) показана сложная дипломатическая игра и запутанная система взаимоотношений эллинистических стран, которая в конечном счете привела к их ослаблению и завоеванию Римом.

Одним из влиятельных направлений отечественной историографии являются исследования истории и культуры греческих колоний в Причерноморье, прежде всего в Северном Причерноморье. В этом регионе ведутся интенсивные раскопки Тиры, Ольвии, Херсонеса, Пантикапея, Фанагории, Горгиппии и многих других греческих центров черноморского побережья.

Ценные исследования по истории Ольвии были проведены Л.М. Славиным, В.В. Лапиным, по истории Херсонеса — Г.Д. Беловым, С.Ф. Стржелецким, по истории Боспорского царства — В.Д. Блаватским.

На рубеже 80—90-х годов в отечественной историографии античности, в том числе Древней Греции, начался новый этап. До начала 90-х годов конкретные исследования проводились в русле одной теоретической доктрины — учения «Проблемы индоевропейской прародины» (1983) и особенно «Индоевропейские прародины» (1989) были исследованы проблемы древнейшей прародины индоевропейцев и пути их расселения, в том числе и приход древнейших греческих племен на территорию Эллады в III—II тысячелетиях.

Ценные труды по истории Греции классического периода были изданы К.К. Зельиным («Борьба политических группировок в Аттике VI в. до н. э.», 1964).

Особым направлением в исследованиях стала разработка различных проблем развития общественной мысли древних греков архаического и классического времени. Здесь следует отметить труд Э.Д. Фролова «Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли» (1991), в котором автор рассматривает сущность эллинской общественной мысли.

Изучалась и история международных отношений в период эллинизма. В монографиях А.С. Шофмана «Античная Македония» (1960—1963), трудах Б.Г. Гафурова и Д.И. Цибукидиса «Александр Македонский и Восток» (1980), А.Г. Бокщанина «Парфия и Рим» (1960—1966) показана сложная дипломатическая игра и запутанная система взаимоотношений эллинистических стран, которая в конечном счете привела к их ослаблению и завоеванию Римом.

Одним из влиятельных направлений отечественной историографии являются исследования истории и культуры греческих колоний в Причерноморье, прежде всего в Северном Причерноморье. В этом регионе ведутся интенсивные раскопки Тиры, Ольвии, Херсонеса, Пантикапея, Фанагории, Горгиппии и многих других греческих центров черноморского побережья.

Ценные исследования по истории Ольвии были проведены Л.М. Славиным, В.В. Лапиным, по истории Херсонеса — Г.Д. Беловым, С.Ф. Стржелецким, по истории Боспорского царства — В.Д. Блаватским.

На рубеже 80—90-х годов в отечественной историографии античности, в том числе Древней Греции, начался новый этап. До начала 90-х годов конкретные исследования проводились в русле одной теоретической доктрины — учения исторического материализма, в частности, концепции социально-экономической формации, имеющей официальный и обязательный характер. С начала 90-х годов теоретический плюрализм позволил специалистам изучать исторический процесс с точки зрения разных методологических подходов. Наибольшую популярность и признание получил так называемый цивилизационный подход, т. е. рассмотрение хода всемирной истории с точки зрения зарождения, вызревания и функционирования признаков цивилизации во всей их совокупности (экономической жизни, социальных отношениях, политических структурах, сверхсферах религии и культуры). Другой теоретический подход к ходу мировой истории предполагает приоритет одной сферы, а именно системы духовных ценностей народа, от зрелости которой зависит направление развития и главные особенности общества, его государственности и культуры. И третьим направлением историко-методологической мысли стал цивилизационно-формационный подход. Сторонники этой теоретической модели стремятся использовать позитивные основы, с одной стороны, учения о цивилизациях, с другой — формационной теории.

Исследовательская и преподавательская деятельность в 90-х годах проходила на фоне резко возросшего общественного интереса именно к истории Древней Греции, особенно к ее великой культуре, которая стала восприниматься как основа современной европейской и русской культуры (последняя опосредованно через византийскую культуру).

Таким образом, отечественная историография 90-х годов, являясь органической частью европейского антиковедения, вносит в ее развитие свой заметный вклад

 

 

Минойская цивилизация.

Цивилизацию эпохи бронзы, возникшую на Крите, обычно называют минойской. Такое название ей дал английский археолог А. Эванс, впервые обнаруживший памятники этой цивилизации при раскопках дворца в Кноссе.Она получила своё название от имени царя Миноса который жил в городе Кноксе.

Минойская цивилизация возникла на рубеже 3-2 тыс. Лет до н.э. И она просуществовала около 500 лет.

Приблизительная её периодизация следующая:

• Раннеминойский период (XXX—XXIII вв. до н.э.). Господство родовых отношений, начало освоения металлов, зачатки ремесла, развитие мореплавания, сравнительно высокий уровень аграрных отношений. Во второй половине III — начале II тыс. до н.э., видимо, были освоены все земли, пригодные для земледелия — ведущей отрасли хозяйства Крита. Важную роль, по всей вероятности, играло и скотоводство. Значительный прогресс наблюдался в ремесле. Рост производительности труда, создание избыточного продукта приводили к тому, что часть его могла использоваться и в межобщинном обмене. Для Крита это имело особое значение, поскольку остров лежал на перекрестье древних морских путей.

• Среднеминойский период (XXII—XVIII вв. До н. Э.). Известен также как период «старых», или «ранних», дворцов. На рубеже III и II тыс. до н.э. на Крите возникают первые государства. Вначале их было четыре с центрами-дворцами в Кноссе, Фесте, Маллии, Като-Закро. Именно появление дворцов свидетельствует о классовом характере общества и развитии государственности. Появление раннегосударственных образований в разных уголках острова. Строительство монументальных дворцовых комплексов. Ранние формы письменности.

• Позднеминойский период (XVII—XII вв. До н. Э.). Расцвет Минойской цивилизации, объединение Крита, создание морской державы царя Миноса, широкий размах торговой деятельности Крита в бассейне Эгейского моря, расцвет монументального строительства («новые» дворцы в Кноссе, Маллии, Фесте). Активные контакты с древневосточными государствами. Природная катастрофа середины XV в. До н. Э. Становится причиной упадка Минойской цивилизации, что создало предпосылки для завоевания Крита ахейцами.

На сегодняшний день история Крита – это, прежде всего, история его дворцов. Наиболее крупные – это Кносс, Фестосс и Малия. Предположительно именно Кносс являлся столицей острова.

Дворцы выполняли множество функций: они служили центрами правительства, административным органом, храмом, мастерскими и складскими помещениями (например, для зерна).Использование термина «дворец» для старых дворцов, означающий династическую резиденцию и центр власти, недавно попал под критику, и вместо него предложили термин «здание суда». Однако, первоначальный термин, вероятно, слишком хорошо укоренился, чтобы его заменить. Дворцовую архитектуру определяли такие архитектурные особенности как: кладка белым камнем, oртостаты, колонны, открытые дворы, лестницы и наличие разнообразных водоёмом

Период Старых дворцов (1900 – 1700 гг.) К 1900 г. до н. э. жизнь минойского общества меняется, оно вступает в эпоху дворцовой цивилизации. Первые, так называемые старые, дворцы возникли на месте нескольких старинных цитаделей в Кноссе, Фесте, Маллии и Като-Закро и просуществовали приблизительно до 1700 г. до н. э. Они стали очагами зарождающейся государственности на Крите. Власть в таком дворце была в руках царя, а сам дворец выступал центром, объединявшим несколько десятков близлежащих поселений с их населением и всеми материальными ресурсами.

Период Новых дворцов (1700 – 1400 гг.) На месте разрушенных землетрясением 1700 г. до н. э. «старых» дворцов очень скоро возводятся новые, еще более громадные, монументальные и роскошные. Эпоха «новых дворцов – это период расцвета минойской цивилизации, намного опередившей уровень развития остальных районов Эгеиды. Дворец становится центром всех сфер жизни критского общества: социальной, экономической, политической, культурной и религиозной. В эпоху «новых дворцов» на Крите возникает единое государство. Цари Кносса, установив власть на острове, поставив под свой контроль других династов, стали единодержавными правителями Крита (об этом свидетельствуют данные археологии). В эпоху «новых дворцов» в минойском обществе установилась единодержавная монархия с наследственной царской властью. Ее создателем античная традиция считает легендарного царя Миноса.

Соц.эконом отношения:

Во главе гос-ва стоит дворец. Во дворце аристократия. Царь распоряжается жизнью общ-ва.

Экономика:

Прибыльное с.х.

Появление богатых людей с усадьбами

Ремеслянные мастерские

Развитие керамики, ремесла, кораблестроения

Запасы глины

Возведение больших дворцов.

Гончарное ис-во

Ремеслянноепроиз-во (пифосы для хранения зерна)

Активная торговля

Создание критской державы

Около 1700 г. до н. э. дворцы Кносса, Феста, Маллии и Като Закро были разрушены, по всей видимости, в результате сильного землетрясения, сопровождавшегося большим пожаром. Эта катастрофа, однако, лишь ненадолго приостановила развитие критской культуры. Вскоре на месте разрушенных дворцов были построены новые здания того же типа, в основном, по-видимому, сохранившие планировку своих предшественников, хотя и превосходящие их своей монументальностью и великолепием архитектурного убранства. Таким образом, начался новый этап в истории минойского Крита, известный в науке как «период новых дворцов». Самое примечательное из архитектурных сооружений этого периода — открытый А. Эвансом дворец Миноса в Кноссе. Обширный материал, собранный археологами во время раскопок в этом дворце, позволяет составить наиболее полное и всестороннее представление о том, чем была минойская цивилизация в эпоху ее наивысшего расцвета. Греки называли дворец Миноса «лабиринтом» (само это слово, по-видимому, было заимствовано ими из языка догреческого населения Крита). В греческих мифах лабиринт — огромное здание с множеством комнат и коридоров. Человек, попавший в него, уже не мог выбраться без посторонней помощи и неизбежно погибал: в глубине дворца обитал кровожадный Минотавр — чудовище с человеческим туловищем и головой быка. Подвластные Миносу племена и народы обязаны были ежегодно тешить ужасного зверя человеческими жертвами, пока он не был убит знаменитым афинским героем Тезеем.

Вся жизнь царя и его домочадцев была строжайшим образом регламентирована и поднята на уровень религиозного ритуала. Цари Кносса не просто жили и правили. Они священнодействовали. «Святая святых» Кносского дворца, место, где царь-жрец «снисходил» до общения со своими подданными, приносил жертвы богам и в то же время решал государственные дела, — это его тронный зал. Люди верили в богов и богинь. Центральное место занимала – «Владычица» (всеобщая матерь)

Критская живопись:

Изображение мира вокруг

Вазопись

Фрески

Изображение придворных дам – Парижанка, дама в голубом

Появляется линейное письмо А.

 

Гибель цивилизации – извержение вулкана на о. ФЕра, в следствии упадок с.х, голод. Воспользовавшись положением цив-ии её захватывают ахейцы и делают население рабами.