Становление психологии как науки

Первое систематическое изложение психологических явлений было предпринято древнегреческим ученым Аристотелем в его трактате «О душе». Аристотеля считают основателем психологии.

С другой стороны, собственно научное экспериментальное исследование психических явлений и их закономерностей началось, по сути дела, с середины XIX в., а подлинно научная психология начала складываться и того позднее – на рубеже XIX-XX вв.

Условно выделяют четыре основных этапа становления психологии как науки².

I этап (IV в. до н.э. - середина XVII в. н.э.) психология как наука о душе

Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека: сон, сновидения, состояния транса, овладение магическими умениями (например, удачей в охоте), смерть и т.п. На этом этапе психология была донаучной, так как она не имела своих собственных методов исследования, а пользовалась философским методом логических рассуждений.

Представления о том, что в человеке живет нечто особенное, отличное от его физического тела, сложились в глубокой древности.

Общая черта первичных взглядов на психические явления заключалась в неизменном придании им таинственности, сакральности.

Другая важнейшая характеристика этих взглядов – анимизм – вера в то, что каждый объект не только живой, но и неживой природы непременно обладает душой и, кроме того, души могут существовать независимо от объектов и представляют собой особые существа.

Переход от стихийного и иррационального анимизма к гилозоизму – философскому учению, в основе которого лежит представление о неотделимости жизни от материи, о жизни как всеобщем свойстве материи, оказал влияние на развитие учения о душе. Это учение ввело исходное положение о целостности наблюдаемого мира.

Учение о душе исходно складывалось в рамках древнегреческой философии и медицины.

В философии древней Греции душа (при сохранении взгляда на нее как на нечто, дающее возможность движения, ощущений, мышления, переживаний) часто предстает как некое начало, родственное определенной стихии, или ее воплощение. Так великий диалектик Гераклит (конец VI - начало V в. до н.э.) утверждал наличие огненной стихии – Психеи, приобщающейся к «космическому огню»; тем самым душа человека оказывалась причастна Космосу. (Отметим, что в целом для античных представлений часто было характерно видение в Космосе живого, движущегося существа, в связи с чем часто говорилось о «мировой душе», слабой копией, частичным отражением которой являлась душа отдельного человека.)

Успехи, достигнутые античными философами и медиками в развитии учения о душе, послужили фундаментом всех дальнейших разработок психологического знания, которые на этом этапе в основном сводились к расширению круга рассматриваемых феноменов.

Так начиналась психология, так были сделаны первые умозрительные попытки найти ответы на вопросы: Что такое душа? Каковы ее функции и свойства? Как она соотносится с телом? Так сформировался исторически впервые предмет психологии – душа как нечто, отличающее живое от неживого, дающее возможность движения, ощущения, страсти, мысли.

Теперь мы минуем много столетий и обратимся к Новому времени, к европейскому XVII веку. Конечно, это не означает, что ученые средневековья и раннего Возрождения не размышляли о природе души; однако именно в XVII веке, в работах ведущих философов сложились концепции нового типа, пытавшиеся рационально, т.е. на основе разума (и веры в его могущество) сформулировать представления о мире и человеке; к этому же времени принадлежат и развернутые попытки создания системы обоснованных (не только на уровне формальной логики) правил, методов рассуждения в науке.

II этап (середина XVII в. - середина XIX в.) – психология как наука о сознании

Возникает в связи с развитием естественных наук. Способность думать, ощущать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения психических явлений считается наблюдение человека за самим собой (метод интроспекции) и описание фактов. Философская дискуссия перестает быть единственным инструментом познания.

Становление психологии в этот период связано с несколькими выдающимися именами.

Первыми из них мы назовем Рене Декарта (1596-1650), французского мыслителя, автора таких важных для психологии работ, как «Страсти души» и «Рассуждение о методе для хорошо направленного разума и отыскания истины в науках».

Взгляд Декарта на соотношение души и тела определяется как дуализм, т.е. признание двух субстанций, не сводимых друг к другу и обладающих независимыми свойствами. Тело обладает, по Декарту, свойством протяженности; душа же обладает свойством мышления. Соответственно, Декарт и рассуждает о них, создавая, по сути, два разных учения.

Тело, согласно его представлениям, действует по законам механики. Процессы жизни у животных – своего рода заранее «готовые» ответы на внешние воздействия. Так же механически протекают нервные процессы у человека: нервы – это трубочки, передающие животные духи, как газ или ветер. Общая схема такова: от органов чувств по «чувствительным» нервам (сейчас их называют центростремительными или афферентными нервными путями) воздействие поступает в головной мозг, откуда по двигательным нервам (центробежным, эфферентным путям) животные духи поступают к мышцам, заставляя их напрягаться, что вызывает ответное движение. В этой схеме предвосхищена идея рефлекса, возникшая в науке позже, в связи с чем Декарта часто называют «отцом физиологической психологии». Итак, есть простая схема, описывающая телесное поведение. В равной ли степени она описывает животное и человека? По Декарту, нет. Люди обладают разумом, животные же бездуховны, они не мыслят. Именно разумная душа составляет сущность человека, она позволяет ему управлять своим поведением. Знаменитая фраза Декарта «Мыслю, следовательно, существую» вытекает из его попытки найти нечто, не подвергаемоесомнению; таким несомненным фактом является факт наличия самого сомнения, а следовательно, мышления. Таким образом, душа в системе Декарта оказалась интеллектуализированной; к ней относится все то, что можно помыслить, наблюдать, осознать. Тем самым душа оказалась равной сознанию, тому, что человеку дано в его мышлении о своем внутреннем мире; эта традиция сохранилась в психологии надолго.

Начиная с Р. Декарта, психология стала трактоваться не как наука о душе, а как наука о сознании, и поскольку психическое (сознание) дано непосредственно только субъекту, то в качестве ведущего способа познания психического провозглашалась рефлексивная деятельность человека или интроспекция.

Идеи Р. Декарта надолго определили ход развития философского учения о познании, а затем послужили важным фактором образования и развития научных парадигм в психологии.

К середине XVII в. сложилось и стало доминировать представление, что знание основывается на опыте, а идеи, которые составляют содержание сознания, появляются на основе опыта. Эта точка зрения восходит к сенсуализму, учению, сложившемуся еще в античности, согласно которому нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувстве.

В конце XVIII — начале XIX вв. психологическое знание начинает выходить за пределы философии — в языкознание (например, в работе

И. Гердера «О происхождении языка»), в этнографию (Т. Вайтц начал изучение душевной жизни первобытных народов, М. Лацарус и Г. Штейнталь заложили основы психологии народов), в биологию и медицину.

Плодотворный контакт с физиологией и анатомией был достигнут при разработке идеи Р. Декарта о рефлексе. Исходное умозрительное представление приобрело конкретное анатомо-физиологическое выражение в работах чеха Г. Прохазки (1749-1820), англичанина Ч. Белла (1774-1842) и француза Ф. Мажанди (1783-1855), где рефлекс рассматривается как рефлекторная дуга, по которой нервное возбуждение распространялось от рецептора к эффектору так, что сенсорный стимул вызывал двигательную реакцию. В 40-е гг. XIX в. принцип рефлекса был перенесен со спинного мозга на головной и стал использоваться при объяснении феноменов восприятия, двигательной активности и т. д.

И.М. Сеченов (1829-1905) на основе представления о рефлексе сформулировал одну из первых программ превращения психологии в научную дисциплину. Сеченов радикально преобразовал само понятие рефлекса, во-первых, рассматривая событие, запускающее рефлекс, не как собственно физический стимул, а как раздражитель, имеющий для организма определенное сигнальное значение, соответствующее возможностям организма и отражающее свойства среды, и, во-вторых, сам рефлекс воспринял не просто как распространение возбуждения по нервам от рецептора к эффектору, а как целостный развивающийся акт организма. Это позволило использовать трансформированный им принцип рефлекса для объяснения явлений мышления и воли. Сеченов обосновывал необходимость замены субъективного метода интроспекции на объективный, включения в сферу исследования не только феноменов сознания, но и двигательной активности.

В этот период важнейшей проблемой становилась выработка отношения психологии к таким общенаучным ценностям, сформировавшимся к тому времени в естественнонаучных дисциплинах, как приемы экспериментального исследования, требования к его обобщенности, объективности, количественному характеру знания. Очевидно, что не все эти требования были выполнимы для эмпирической и ассоциативной психологии, однако уже в работах И.Ф. Гербарта появились обоснования применения в психологии математики. Гербарт ввел понятие порога — границы, отделяющей одну область сознания от другой; границу же, разделяющую бессознательное от неясного сознания, обозначил как порог сознания, а раздел ясного и неясного сознания — как порог ясного сознания.

Эти идеи, а также результаты исследований Г. Гельмгольца (1821-1894), в которых была показана конечность скорости протекания нервных процессов, привели к развитию количественных исследований в психологии. Ф. Дондерс (1818-1889) оценил скорость протекания психических процессов. Э. Вебер (1795-1878) установил количественное соотношение между величинами стимулов-раздражителей и ощущений. Г. Фехнер (1801-1887) разработал методики измерения абсолютных и разностных порогов чувствительности и сформулировал закон, согласно которому интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины раздражителя. Его исследования положили начало новой отрасли психологии, названной психофизикой.

Представители научных дисциплин, работающие над психологическими вопросами, предлагали строить психологию по образцу развитых наук – физики или химии – как «механику представлений» (Гербарт), «интеллектуальную физику», «ментальную химию» (Дж.Ст. Милль). Однако ни существенные успехи в исследованиях, ни использование развитых дисциплин в качестве образцов не могли придать психологии статус научной дисциплины до тех пор, пока не были решены вопросы принятия общенаучных ценностей, применения общенаучного метода, а также собственного метода и предмета исследования.

Таким образом, в этот период формирования психологического знания в рамках других научных дисциплин были изжиты донаучные представления о душе как нематериальной бестелесной субстанции, произошел отказ от умозрительного решения вопросов о природе души в пользу изучения феноменов сознания, опыта человека на основе самонаблюдения; сформулирована необходимость перехода от исследований теоретико-познавательного философского типа к конкретно-научным.

В исследованиях, выполненных в этот период, сложились основные объяснительные принципы — развития, детерминизма, целостности, активности, даны их разнообразные трактовки, которые наряду с понятиями, сформулированными для описания изучаемой реальности (характер, темперамент, восприятие, апперцепция, самонаблюдение, сознание, опыт, поведение и т. д.), на следующем этапе развития психологии играли важнейшую роль при формировании парадигм. К концу этого периода наметилась ориентация организации исследований на общенаучные ценности и нормативы, сложились контакты с уже сформировавшимися самостоятельными науками, были разработаны первые научные программы исследований, которые составили основные необходимые предпосылки формирования психологии как самостоятельной научной дисциплины и парадигм как ее структурных компонентов.

Но все же в этот период не было завершено формирование необходимых составляющих структуры научного знания — собственного предмета и метода, таких институтов, как специализированные лаборатории, научные периодические издания, обеспечивающие коммуникацию научного сообщества, не существовало и самого сообщества профессиональных психологов.