На протяжении многих веков человечество привлекает идея справедливости. В понятиях справедливости и несправедливости существующее положение характеризуется как должное, соответствующее правам и потребностям человека (и это должно быть закреплено государством) или, наоборот, как противоречащее им, и что должно быть устранено властью, политикой. В отличие от равенства справедливость понимается не просто как одно явление, а как соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью больших групп людей в обществе (в производстве прежде всего) и их социальным статусом, положением; между трудом и вознаграждением; между преступлением и наказанием; между достоинствами людей и их признанием.
В древности характерной чертой представлений о справедливости была включенность этого понятия в рамки теологического мировоззрения – справедливость определялась как фиксация "божественного порядка", который нельзя нарушать, а также как признание неравноценности людей, их бытия в различном отношении к Богу - есть праведники и есть грешники, одни ближе к Богу, другие - дальше от него.
Ведические представления в Индии (от названия литературного источника "Веды") утверждали, что праведные (справедливые) законы человеческого бытия те, которые созвучны прекрасному порядку в природе, мире. Такое общество справедливо, такой порядок вещей справедлив.; По Конфуцию, справедливо то, что люди делятся на "благо-родных" и "низках", справедливо все, что способствует укреплению централизованной власти патриархально-рабовладельческих установлений обеспечивает "сыновнюю почти-тельность" подчинение "младших" "старшим" в социальной иерархии. Другой китайский мыслитель древности - Мо-Цзы (Мо Ди) считал справедливьщ то, что полезно людям.
В Древней Греции Сократ понимал справедливость как следование мудрости, истинному знанию, естественному порядку вещей, законам. Для Платона справед(611) ливосгь - почти синоним права, все, что в законах - справедливо. Справедливость у него - одна из четырех добродетелей государства; первая - _мудрость, вторая - мужество, третья - благоразумие, четвертая - справедливость. В его трактовке справедливость - это обеспечение каждому человеку возможности делать то, к чему он призван: философу - управлять, воину - защищать, рабу – работать. Здесь предлагается жесткое разделение и противопоставление людей. Аристотель в "Политике" справедливость связывает с государством, в котором существует разумное равновесие в обществе. Справедливость здесь трактуется как распределение благ и почестей в зависимости от достоинств.
В средние века доминировала теологическая идея
справедливости: все создано Богом (и существующий порядок отношений между "верхними" и "нижними" слоями в обществе тоже создан Богом), все это справедливо.
В юридическом мировоззрении (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель и др.) справедливость соотносится с правом. Ф. Бэкон считал справедливым то, что объединяет людей и создает, таким образом, основание для права. Т. Гоббс в работе "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" говорит о справедливости как о третьем естественном законе, в соответствии с которым люди должны выполнять заключенные ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения и являются лишь пустыми звуками, а раз при этом сохраняется право всех на все, то люди продолжают находиться в состоянии войны. Несправедливость для Т. Гоббса - невыполнение договора [См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2-х т. - М., 1991, - Т. 2. - С. 110].
И. Кант считает, что] стержнем деятельности государства должно быть стремление к справедливости. В то же время он относит справедливость к принципам сферы морали: "Существует принцип морали, не нуждающийся ни в каком доказательстве: не следует со-
вершать ничего, что может оказаться несправедливым...Следовательно, сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, это безусловный долг" [Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980. - С. 260].
В марксизме социальная справедливость в идеале трактовалась как отсутствие всех форм социального не(612) равенства. Такая позиция, очевидно, объясняется тем, что в условиях рыночной экономики возникли большие контрасты в уровне жизни различных слоев населения. При этом в марксизме социальная справедливость всегда имеет исторический характер. Справедливыми считаются такие отношения, которые соответствуют исторической необходимости и практическим возможностям создания для людей условий жизни, отвечающих данной эпохе. По Марксу, справедливость •- это "укутанное" в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений.
В настоящее время социальной справедливости и ее роли даются самые разные определения. Для известного американского политического философа Дж. Ролса "справедливость есть первое достоинство социальных институтов, как истинность - достоинство систем мышления. Дж. Роле сформулировал два критерия, которым, по его мнению, должно удовлетворять справедливое общество. Во-первых, это принцип равного права всех членов общества на основные свободы. Во-вторых, это принцип дифференциации, согласно которому относительное экономическое равенство допустимо лишь постольку, поскольку оно способствует достижению болем высокого абсолютного уровня жизни наименее состоятельными членами общества; Прямо противоположную точку зрения высказывает Ф. Хайек, современный австроамериканский экономист и политолог. Он утверждает, что?попытки осуществить социальную справедливость на практике несовместимы с обществом свободных людей. Таковы по существу противоположные решения традиционной для политической философии проблемы связи равенства, свободы, справедливости.
В обыденном сознании справедливость, прежде всего, отождествляется с равенством, уравнительностью. Но в современных теоретических толкованиях справедливости преобладает подход, утверждающий, что справедливо такое общество, в котором свободен индивид. Мера этой свободы - свобода других (неущемление других своей свободой), а обеспечение меры свободы - одна из важнейших функций политики. Ф. Хайек в работе "Пагубная самонадеянность", обстоятельно анализируя концепции историцизма, конструктивизма, сознательного воздействия на ход истории, критикует утверждение о том, что цивилизация. – (613) резулътат борьбы за справедливость. Хайек шпыет: "Требования, чтобы эти процессы были справедливы или обладали другими моральными качествами, питает наивный антропоморфизм" [Хайек Ф. Пагубная самона-деянность. - М., 1992. - С. 128]. Далее он говорит, что требования справедливости могут быть предъявлены только по отношению к руководителям, регулирующим некий процесс, но никоим образом не могут быть предъявлены безличному, само управляюще-муся процессу, происходящему в действительности; требования справедливости просто неприложимы к естественному эволюционному процессу, эволюция не может быть справедливой «..настаивать на том, чтобы все будущие изменения были справедливы, значит требовать, чтобы эволюция прекратилась" [Там же. - С. 130].
Подчеркивая значение правильного понимания справедливости, Ф. Хайек отмечает, что к ней неприменимо прилагательное "социальная", поскольку это равноценно призыву к "распределительной справедливости", что несовместимо с конкурентным рыночным порядком, дающим возможность обеспечивать потребности существующей огромной и постоянно растущей численности населения. Ведь идея распределительной справедливости - каждый индивид должен получать соответственно своему нравственному достоинству – при рыночном порядке бессмысленна, поскольку размеры имеющегося продукта обусловлены нравственно нейтральным способом распределения его частей. Кроме того, моральные заслуги не поддаются объективной оценке, что также делает невозможным распределение в соответствии с достоинствами, поэтому распределение в рыночной экономике определяется рыночными процессами. А они основаны на индивидуализированной собственности, конкуренции, удаче, соотношении спроса и предложения, проявляющемся в ценах, дифференциации людей, их умении приспособиться к меняющимся условиям, чему способствуют традиции, и т. п.
