Политика в большей мере, чем другие сферы, нуждается в специальных средствах информационного обмена и поддержания устойчивых связей между ее субъектами. Это характерная черта специфического "постиндустриального" общества, когда власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние государственного принуждения. Соединение информатики, средств связи и яркий всплеск масс-медиа современная политология определяет как четвертую власть в обществе, наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Один из западных журналов характеризовал, например, как "властелина мира" Билла Гейтса, фактического хозяина фирмы "Майкрософт", которая берет под свой контроль развитие мощных инфор-мационных каналов. В настоящее время всемогущий финансовый бизнес (464) вынужден делить неограниченную власть с информационной элитой. Немыслимые ранее сделки в несколь-ко миллиардов долларов США по слиянию известных фирм потрясли мир в последние годы. Такие гиганты масс-медиа как "CNN" и "Ассошиэйтед Пресс" имеют возможность формировать общественное мнение даже вне национальных границ. "Ассошиэйтед Пресс" предоставляло информацию не только 1700 газетам и 6000 телера-диостанциям в США, но и 8500 потребителям в 110 странах мира. Важные социальные изменения, происходящие в третьей инфраструктуре - коммуникационной, порождают в свою очередь сложные политические проблемы. Так, многие видные политики, в том числе и бывший Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали констатировали в этой связи, что власть закона в обществе сменяется медиа-властью.
Важной особенностью всех СМИ является способность прямой связи с обществен-ностью, как бы минуя традиционные институты, такие как семья, школа, общественные движения, политические партии и т. д. Именно эта способность и используется как рекламными агентами крупных коммерческих фирм, так и политическими деятелями, политическими партиями для организации массовой поддержки своих платформ и программ.
В течение продолжительного времени для широких слоев населения основным источником информации служила пресса. "Эра телевидения" в политике берет свое начало с 1952 г., когда оно было впервые использовано для освещения президентской избира-тельной кампании в США. Сегодня TV, безусловно, наиболее распространенный и наиболее действенный способ влияния на массы, на социальную и политическую жизнь общества. В анализе этого феномена выделяются два подхода: 1) эмпирический - относи-тельно познавательного влияния телепередач; 2) аналитико-идеологический – относитель-но идеологической направленности СМИ. Представитель первого подхода американский политолог Гарольд Лассвелл оригинально увековечил этот подход в своей знаменитой анкете: "Кто говорит? Что? Кому? По какому поводу? Зачем?" Это линейная модель (модель "шприца"), согласно которой TV представляет информацию в виде последовате-льных образов, которые осознанно или неосознанно воспринима(465)ются телезрителями. В большинстве развитых стран масс-медиа являются частно предпринимательским инсти-тутом, отраслью экономики, где заняты сотни тысяч человек. Их экономическая деятель-ность заключается в сборе, производстве, хранении и продаже информации по законам рыночной экономики. СМИ затрагивают интересы различных слоев, групп и пронизаны всеми противоречиями общества, которые в той или иной мере воспроизводят в своих публикациях и программах.
Массовое вторжение масс-медиа вызвало споры идеологического порядка об их соответствии демократической модели общества. Некоторые авторы сочли, чгго телевидение не является препятствием политическому плюрализму; в то же время другие увидели здесь возможность "захвата информационного пространства" (Нора, Минк) или говорят о "технотронном обществе" (3. Бжезинский). С другой стороны, представители неомарксизма (Т. Ддорно, Ю. Хабермас) пессимистически смотрят на вторжение масс-медиа; они будто бы только то и делают, что поддерживают логику манипулирования. Есть и другие мнения.
И в этой связи особого внимания заслуживает политическая направленность телеви-дения и его специфическое влияние на общество. Оно прежде всего изменяет формы политической деятельности: TV становится "способом", который обязан освоить каждый политик; оно требует от политика специфических качеств, которые не являются природ-ными и которыми необходимо специально овладевать. Под влиянием TV изменяется политическая риторика: возрастает значение имиджа политика, развивается политический маркетинг, происходит перераспределение традиционного "интеллектуального рынка" и т.п.
