Легитимность политической власти. Население может по-разному относиться к власти: одобрять – не одобрять, признавать – не признавать

 

Население может по-разному относиться к власти: одобрять – не одобрять, признавать – не признавать. Для описания отношения к власти служить понятие легитимность.

Легитимность политической власти – это положительная оценка, принятие населением власти, признание ее права управлять и согласие ей подчиняться.

Понятие «легитимность» в переводе с латинского языка означает законность. Однако «легитимность» не тождественна законности. Власть может быть правомерной и оправданной с точки зрения закона, но не принятой населением. Для обозначения формально-юридической правомерности власти служить понятие «легальность». С этой точки зрения власть может быть легальной – избранной согласно закону посредством процедуры всеобщего голосования – но не легитимной. Можно даже с помощью таблицы представить себе различные варианты соотношений легитимности (нелегитимности) власти с ее легальностью (нелегальностью).

 

Легитимность власти	+	+	-	-
Легальность власти	+	-	+	-

Легитимация власти – это признание, одобрение власти со стороны того, кто не принадлежит к субъекту власти. Делегитимация – это утрата доверия к власти.

Легитимность власти нужна для ее стабильности. При отсутствии легитимности власть может опираться, в основном, на принуждение.

Значительный вклад в изучение проблемы легитимности власти внес М.Вебер. Он выделил три типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаю, привычке повиноваться власти, вере в справедливость существующих порядков. Обычно традиционная легитимность характерна для монархий. Традиционная легитимность является прочной. По своей мотивации она сходна с отношениями в патриархальной семье, где младшие подчиняются старшим.

2. Харизматическая легитимность основана на вере в исключительные качества, небесный дар, т.е. харизму руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности.

Харизматический лидер часто появляется в переходные периоды, когда уже нельзя опереться на традиции. В силу новизны ситуации населению трудно в ней сориентироваться, и оно доверяется выбору человека, к которому испытывает доверие, с которым отождествляет свою судьбу (Христос, Магомет, Наполеон, Ленин, Сталин, Мао, Александр Лукашенко в современной Белоруссии, Ельцин в начале 90-х годов и др.).

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям органов власти, сформированной по общепринятым правилам, т.е. на основе демократических процедур. Эта легитимность характерна для демократических государств и является преимущественно структурной, а не персональной легитимностью: она основана на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям.

Существуют и другие виды легитимности, например идеологическая. Она выступает или как классовая, или как националистическая. Эта легитимность основана на внедрение в сознание масс веры в необходимость достижения определенной цели, в неизбежность жертв и лишений ради победы класса (например, пролетариата), процветания нации (создание нацией своего государства и т.п.).

В чистом виде все перечисленные типы легитимности встречаются редко. Реальная легитимность сочетает в себе несколько видов легитимности.

Легитимность власти может быть разной по своему уровню. Население в разной степени может одобрять власть, ее поддерживать. Часть населения может вообще выступать против власти. Подобный факт может расцениваться как нелегитимность власти, если это большинство населения страны. Но часто имеют место примеры, когда агрессивное меньшинство, выступая против власти, заявляет о её нелегитимности и требует ее свержения. На этом базируется технология так называемых «цветных революций». Ссылаясь на протесты даже незначительной части населения страны, внешние силы, которых не устраивает имеющийся там политический режим, также объявляют его нелегитимным и поддерживают оппозицию власти вплоть до оказания ей вооруженной помощи. Так был свергнут режим М. Кадаффи в Ливии, который пользовался поддержкой большинства населения страны, но не устраивал страны Запада.

 

Экономика и политика

 

Политика связана со всеми сферами общественной жизни. Особенно важно взаимодействие политики и экономики, играющее решающую роль в развитии общества.

Следует отметить, что в основе этого взаимодействия лежит экономика. Уровень ее развития определяет реальные возможности политики. Политические решения должны при своей реализации опираться на те ресурсы, которые дает экономика.

С другой стороны, политика оказывает обратное влияние на экономику. Она может содействовать или препятствовать ее развитию. Идеологи раннего классического либерализма призывали к минимальному политическому вмешательству в экономику. Государство, по их мнению, должно быть «ночным сторожем», то есть лишь оберегать естественный ход экономических процессов, не вмешиваясь в них. Но уже в XIX веке выяснилось, что экономика, предоставленная сама себе, может порождать такие негативные явления, как безработица, обнищание людей, кризисы перепроизводства, монополию производителей и связанный с нею безудержный рост цен. Развитие экономики, основанное на ничем не ограниченных механизмах рыночного саморегулирования, приобретает антигуманный характер. Это показал и опыт постсоветских стран. Там где государство регулирование экономики, там общество в наименьшей мере испытало негативные последствия реформ (Эстония, Белоруссия, Узбекистан). Ставка же на темпы либерализации экономики без сохранения действенных политических институтов дала отрицательные результаты (в качестве примера можно назвать Украину, Молдавию, Киргизию, Грузию и др.)1

Целью многочисленных социалистических проектов было – направить экономику на служение благу людей. В радикальном марксистско-ленинском политическом проекте, осуществленном в России и ряде других стран Европы и Азии, придание экономике гуманного характера связывалось с ликвидацией частной собственности и рыночных отношений. Однако опыт показал, что экономика, лишенная частной собственности и рынка, теряет внутренние силы саморазвития, а ее развитие и функционирование, осуществляемые путем политического регулирования извне, со стороны государства и политических партий, страдают рядом существенных изъянов: перекос в развитии отдельных отраслей, дефицит потребительских товаров, низкое качество продукции, низкая производительность труда. Тем не менее, на сегодняшний день, несмотря на переход к от централизованной плановой экономики к рыночной, от монополии общественной собственности к плюрализму форм собственности, прежняя цель политики по отношению к экономике остается. Это регулирование развития экономики в интересах отдельных людей и общества в целом. Однако уже считается, что данная цель должна достигаться не за счет разовых обманчиво простых решений (национализация, приватизация, снятие контроля над ценами и т.п.), а путем постоянного совершенствования законодательства, совершенствования работы госаппарата по контролю над выполнением принятых решений, корректировке экономических процессов в нужном для общества направлении.

Политическое вмешательство в экономику необходимо, но при этом оно должно считаться с реальными возможностями экономики и не ослаблять, а усиливать внутренние источники ее развития. Это касается и работы по формированию бюджета страны, и налогового законодательства, и проблем приватизации государственных предприятий, контроля над природными ресурсами и др. И политика и экономика не должны в своем функционировании и развитии терять главный ориентир – человека и его благо.

Литература (основная)

Зеркин, Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. – Ростов н/Д, 1999. – Лекции 4,5.

Мухаев, Р.Т. Политология: учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. – М., 2000. – Тема 1,5.

Пугачев, В.П. Введение в политологию: учеб. для студентов вузов / В.П. Пугачев, А.И.Соловьев. – 2-е изд. – М., 2001. – Гл. 1,3,4,5.

Прокопов, М.В. Политология: курс лекций / М.В. Прокопов. – 2-е изд. – М., 2002. – Гл. 4,7.

Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: учеб. для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М., 2001. – Гл. 3,4.

Шилов, В.Н. Политология: конспект лекций / В.Н. Шилов, В.Ф. Чуркин. – Белгород, 2002. – Тема 3.

Шилов, В.Н. Политология: конспект лекций / В.Н. Шилов. – http:// sdo. bsu. edu.ru/Resource/ – Тема 3.

 

Литература (дополнительная)

Азаров, Н.И. Взаимоотношения морали и политики / Н.И. Азаров // Социально-политический журнал. – 1997. – № 4.

Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения; пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990.

Гаман-Голутвина, О. Соотношение политики и морали: российская версия /
О. Гаман-Голутвина // Свободная мысль. – 2005. – № 4.

Гаман-Голутвина, О. О морально-нравственных основаниях политики /
О. Гаман-Голутвина // Вестник аналитики. – 2005. – № 2.

Кравченко, И.И. Политика и мораль / И.И. Кравченко // Вопросы философии. – 1995. – № 3.

Курскова, Г.В. Политический феномен власти / Г.В. Курскова // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 1.

Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев // Политические исследования. – 2000. – № 1.

Ледяев, В.Г. Формы власти: типологический анализ / В.Г. Ледяев // Политические исследования. – 2000. – № 2.

Межуев, В.М. Насилие и свобода в политическом контексте / В.М. Межуев // Политические исследования. – 2004. – № 3.

Политология: Энциклопедический словарь. – М., 1995.

Скакунов, Э.И. Природа политического насилия / Э.И. Скакунов // Социологические исследования. – 2001. – № 11.

Скиперских, А.В. Персонифицированная легитимность / А.В. Скиперских // Свободная мысль. – 2005. – № 8.

Сулимов, К.А. Политико-философское понимание политического насилия: поиски смысла / К.А. Сулимов // Политические исследования. – 2004. – № 3.

Сытин, С.В. Морально-политическая проблематика в отечественной философско-политической литературе/ С.В. Сытин // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – № 5.

Темы докладов и рефератов

1. Формы власти.

2. Политика и мораль.

3. Насилие и ненасилие в политике.

4. Персонифицированная легитимность.

 

 

Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

 

План

1. Политическая система, ее сущность, структура, содержание, функции.

2. Типы политических систем.

3. Политические режимы:

а) тоталитарный политический режим;

б) авторитарный политический режим;

в) демократический политический режим.

1. Политическая система, ее сущность, структура, содержание, функции

 

Термин «политическая система» имеет два значения:

1. Политическая система – это любое политическое явление, рассмотренное как совокупность взаимосвязанных элементов, с точки зрения системного подхода. Политической системой может быть государство, партия, политическая культура и т.п.

2. Политическая система – это механизм формирования и функционирования политической власти в обществе.

В данном случае термин «политическая система» будет использоваться в его втором значении.

Основными компонентами политической системы являются:

1) институциональный(государство, политические партии, социально-экономические и другие общественные организации, СМИ, церковь, образующие в совокупности политическую организацию общества);

2) нормативно-регулятивный – политические и правовые нормы, существующие и действующие в виде конституций, уставов и программ партий, политических традиций и процедур, регулирующих политическую жизнь;

3) функциональный (формы и направления политической деятельности, различные политические процессы, способы и методы осуществления власти);

4) информационно-коммуникативный, охватывающий всевозможные формы взаимодействий как внутри политической системы, например, между партиями и государством, так и между политической и экономической подсистемами, а также между политической системами разных стран;

5) политического сознания (идеология, политическая психология, политическая социализация личности).

Функции политической системы – это, по существу, функции политики. Они были рассмотрены в предыдущей лекции. При более подробном анализе этих функций можно опереться на идеи американского политолога Г. Алмонда. Вслед за Д. Истоном он разделил функции политической системы на функции при «входе» и при «выходе», однако при этом уточнил их содержание и распределил их между различными элементами политической системы.

«Входные функции» осуществляют негосударственные организации: политические партии, независимые СМИ, группы интересов. К функциям на «входе» относятся:

- политическая социализация –процесс освоения политики как особой сферы деятельности;

- политическое рекрутирование – заполнение ролей в политической системе (выборщик, депутат, министр, президент и т.п.);

- артикулирование интересов – выражение интересов различных слоев населения; этим заняты группы интересов;

- агрегирование интересов – обобщение, систематизация интересов, оформление их в заявления, программы, законодательные инициативы; эту функцию выполняют, в основном, политические партии;

- политическая коммуникация – обеспечение связи, обмена информацией между элементами политической системы и средой, т.е. обществом в целом; этим, прежде всего, заняты СМИ.

«Выходные функции» осуществляют государственные структуры. Это следующие функции:

- нормотворчество – выработка законов, общих целей и стратегии их достижения;

- применение правил и норм;

- контроль над соблюдением правил и норм;

Две последние функции выражаются в повседневной практической деятельности государства по реализации общих целей и обеспечению должного порядка.

Объектами управления политической системы являются общество и его сферы, отрасли экономики и культуры, регионы, социальные общности, а также процессы их развития. Для этого политической системой осуществляются основные функции управленческого цикла: обрабатывается и используется информация, делаются прогнозы, составляются планы, принимаются и реализуются постановления, решаются кадровые вопросы, осуществляется контроль.

Эффективность политической системы определяется успешным выполнением ею своих функций, когда она способствует интеграции и развитию общества.

 

Типы политических систем

 

Многообразие конкретных обществ предопределяет многообразие их политических систем. Нет двух реальных политических систем, полностью совпадающих друг с другом. Однако у них имеются общие черты, что позволяет эти конкретные политические системы описывать, сравнивать, классифицировать с помощью различных типологий политических систем.

Тип политической системы – это идеальная теоретическая модель, где представлены в обобщенном виде какие-то важные для исследователя свойства политических систем.

Типология политических систем имеет разные критерии и подходы, поэтому отличается многообразием. В качестве критериев могут выступать: характер общественного строя, политический режим, форма государства, господствующая в обществе идеология, географическая, национальная, религиозная, принадлежность и др.

Марксисты опирались на такие критерии, как тип формации и характер социально-экономической структуры. Соответственно в историческом плане выделяли рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую политические системы.

В зависимости от культуры общества, которая отражена в формах организации власти, говорят об англо-американском, континентально-европейском (отличающемся сильной ролью государства), восточно-азиатском (отличающемся определенной совокупностью политических норм, основанных на морали и философии конфуцианства) и т.п. типах политической системы.

Политологи нередко осуществляют типологизацию политических систем, которая основывается на таких ее признаках, как соотношение различных ветвей и институтов власти и территориальное устройство государства. В соответствии с первым признаком современные политические системы делятся на монархические (абсолютные или конституционные) и республиканские (парламентские, президентские). Согласно второму признаку политические системы дифференцируются на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Широкую известность получила типология современных политических систем, базирующихся на учете практики формирования правительства политическими партиями. При таком подходе выделяются однопартийные, двухпартийные и многопартийные политические системы.

В зависимости от степени развитости различают политические системы традиционные и модернизированные. Для первых характерны устаревшие принципы организации общества, неразвитость гражданского общества, форм политического поведения, консерватизм в осуществлении назревших структурных изменений. Традиционные системы отличаются также слабой дифференцированностью политических ролей, харизматическим способом обновления власти. Модернизированные системы современности, наоборот, провозглашают в качестве своей основной цели модернизацию важнейших экономических и социальных организаций и учреждений. При этом ставятся задачи по сглаживанию глубоких социальных контрастов, противоречий между элитой и массами.

Близки к модернизированным системам системы трансформирующиеся. Такие системы динамичны, ориентированы на проведение реформ. Исходя из этого, современную Россию можно отнести к политической системе трансформирующегося типа.

Упрощенным вариантом предыдущей типологии является типология, когда говорят о таких двух типах политической системы, как тип политической системы традиционного (рабовладельческого, феодального, раннекапиталистического) и современного общества. Если политическая система традиционного общества сравнительно проста, то политическая система современного общества отличается дифференцированностью, многообразием элементов и связей между ними.

Политические системы бывают открытыми, имеющими динамичную структуру и широкое взаимодействие с обществом в целом, и закрытыми – с жестоко фиксированной структурой и слабыми контактами с внешним окружением, они не поддаются влиянию извне, слабо реагируют на сигналы социальной среды. Закрытые политические системы характерны для развивающихся стран.

В зависимости от централизации власти выделяют централизованную и децентрализованную политические системы. В демократических системах власть разделена и рассредоточена, децентрализована, в автократических – централизована, сконцентрирована в руках одного субъекта.

На основе использования разных критериев исследователями выделяется также конкурентная, полуконкурентная, авторитарная, диктаторская, олигархическая, косвенно-представительная, прямая представительная и др. системы.

Возможны и другие типологии политических систем.

Однако наиболее известна типология по политическому режиму. В соответствии с этим выделяют тоталитарные, авторитарные, демократические политические системы.

Политические режимы

 

Политический режим – функциональный аспект политической системы. Политический режим характеризуется методами, способами осуществления власти.

Существует множество типологий политических режимов. Первые попытки в этом направлении были сделаны еще в период античности (Сократ, Платон, Аристотель). Наиболее распространена на сегодняшний день классификация, когда выделяются следующие политические режимы:

а) тоталитарный;

б) авторитарный;

в) демократический.

Выделяются также различные промежуточные типы, например, авторитарно-демократический режим. Иногда говорят о разновидностях режимов. Так, разновидностью демократического режима является либерально-демократический или либеральный режим.