Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћодернизаци€ российского общества: исторический опыт и перспективы




¬ –оссии специфика действи€ названных закономерностей перехода к демократии и рынку определ€етс€ тем, что страна представл€ет собой федеративное образование, неоднородное в историческом, социокультурном и религиозном отношени€х. ¬ многонациональных образовани€х переход к демократии, как правило, сопровождаетс€ обострением межнациональных конфликтов,усиливаемых социально-классовым противоборством между традиционными классами и теми новыми сло€ми, которые возникают на базе предпринимательства.  ак показывают событи€ последних лет, совпадение современной модернизации с ростом национального самосознани€ и национальным возрождением многих народов –оссии сопровождаетс€ не только обострением межнациональных отношений (о чем свидетельствует, например, война в „ечне), политической нестабильностью и социальной напр€женностью, но и возможностью по€влени€ теократических авторитарных режимов, ростом национализма и шовинизма.

ќпыт первых лет модернизации в –оссии вы€вил наиболее сложную проблему переходного периода, а именно проблему сохранени€ системы в состо€нии динамического равновеси€, баланса интересов различных социальных групп в услови€х существенной пол€ризации сил. ѕоиск наиболее оптимальной модели последовательного перехода к демократии заметно зат€нулс€; это в значительной мере объ€сн€етс€ тем, что в услови€х кризиса прежней модели общество оказалось чрезвычайно единодушным в ее отрицании, но чрезмерно избирательно подошло к определению желаемого будущего.


”стойчивость процесса изменени€ системных качеств российского общества, характера де€тельности, образа жизни людей во многом зависит от способности широких слоев населени€ воспринимать идеи реформ как свои личные, воспроизводить их, делать содержанием личной культуры. ќднако социокультурна€ среда в –оссии менее всего благопри€тствует столь радикальным изменени€м. ћодернизаци€ российского общества происходит в услови€х культурного конфликта, в котором столкнулись два социокультурных потока,один из которых ориентирован на индивидуалистические ценности западной либеральной цивилизации,"а другой, противоположный- на корпоративно-коллективистские ценности восточной цивилизации. ¬ –оссии эти две социокультурные системы неорганично сочетаютс€, отторгают друг друга, что обусловливает волнооб-разность изменений и возвратные тенденции в трансформации постсоциалистического общества.

Ќеорганичное сочетание индивидуалистических и коллективистских ценностей вызвано промежуточным полоокением –оссии между «ападом и ¬остоком. –осси€ в своем развитии всегда испытывала их вли€ние и эволюционировала благодар€ заимствовани€м. ѕервоначальное доминирование ценностей восточной цивилизации, св€занное с вли€нием активных торговых, культурных и религиозных отношений (прин€тие христианства) с ¬изантией, наложило отпечаток на способы организации общества, образ жизни. Ёволюци€ общества путем концентрации политического господства в руках государства за счет роста его прит€заний была обусловлена и тем, что освоение необъ€тных просторов могло осуществл€тьс€ на основе оке-сткой централизации власти,тотальной регламентации всех сфер жизнеде€тельности человека. ÷елостность общества в этих услови€х достигалась за счет подавлени€ индивидуальных интересов, преодолени€ социального многообрази€.

¬озвышению роли политических факторов в развитии общества способствовала и организаци€ хоз€йственной жизни. Ќезрелость технологических компонентов производства стимулировала его экстенсивное развитие за счет вовлечени€ дополнительной рабочей силы. Ёто определ€ло неразвитость трудовых навыков работника, необходимость непосредственной кооперации производителей в одном месте и, как следствие, ограниченность прибавочного продукта, который создавалс€ ими. ¬ таких услови€х индивид зависел от силы организации (общины), котора€ обеспечивала его прожиточ-


ным минимумом, и от власти, котора€ интегрировала эти усили€ и направл€ла их.  роме того, незначительный прибавочный продукт требовал централизованного и уравнительного распределени€, что подкрепл€ло власть государства над личностью как гаранта ее физического выживани€.

ќтсутствие свободного индивида, обладающего собственностью, или активно причастного к процессу распределени€ прибавочного продукта, не могло сформировать у него развитых производительных интересов, и оттого преобладал государственно-зависимый работник нерыночного типа с €рко выраженным эгалитарным сознанием. ќн не был заинтересован в получении более высокого дохода за счет более интенсивного труда. ≈му был достаточен минимум, позвол€вший сохран€ть привычный уровень существовани€. ¬оспроизводственный процесс осуществл€лс€ на основе устойчивых традиций, веры в совершенство существующего общества, его неизменность. —тремление к сохранению патриархального идеала, предохранение его от различных трансформаций культивировало и православие,прин€тое кн€зем ¬ладимиром. »з всех направлений христианства православие наиболее консервативно как мировоспри€тие и менее всего стимулирует адаптивность российского общества к изменени€м. „ерты восточного цивилизационного уклада в жизни российского общества усилились в период монгольского ига.

«акат ¬изантии активизировал св€зи –оссии с «ападом. ÷енности либеральной цивилизации активно распростран€ли те социальные группы, которые поддерживали интенсивные отношени€ с «ападом - интеллигенци€, купцы, прав€ща€ элита.

ѕопытки модернизации –оссии предпринимались при »ване √розном, Ѕорисе √одунове, ѕетре I, јлександре II, јлександре III,а также в советское врем€. ќсобенность их состоит в том, что они проводились Ђсверхуї как реакци€ на вызов стран западной цивилизации, следовательно, импульсы модернизации находились вне общества. Ќеорганичность формировани€ предпосылок модернизации приводила к тому, что она представл€ла собой всего лишь попытку прав€щих классов разрешить возникающие внутренние проблемы средствами власти. »мперска€ модель модернизации €вл€лась следствием циви-лизационной разнородности этносов, насел€вших –оссию, структурную целостность которой можно было обеспечить авторитарной (а часто и тоталитарной) властью. јвторитарна€ модернизаци€ Ђсверхуїсосто€ла в стремлении прав€щей элиты


заимствовать технологические достижени€, перенести европейские политические, культурные институты и ценности на российскую почву при сохранении прежних общественных отношений. Ќо при этом всегда возникало противоречие между индивидуалистическими ценност€ми и общественными отношени€ми традиционного типа.

ќтсутствие развитой добуржуазной культурной традиции, незрелость правовых и политических предпосылок обусловили доминирующее значение в модернизации политической власти государства. ѕрежде всего модернизаци€ была выборочной и касалась только тех сфер, которые укрепл€ли мощь государства. ѕри ѕетре I такой сферой был военно-промышленный комплекс. ќдной из особенностей модернизации при заимствовании моделей западных институтов было укрепление до-буржуазных отношений (крепостничества), что уже обусловливало ее паллиативный и ограниченный характер.

Ѕолее масштабную попытку внедрени€ западных ценностей и институтов в российское общество предприн€л јлександр II,начавший освобождение кресть€н от крепостной зависимости, утвердивший земское местное самоуправление, суд прис€жных. ќднако –осси€ так и не смогла перейти к ценност€м либеральной цивилизации и посто€нно оставалась между двум€ цивилизаци€ми. ƒанное обсто€тельство обусловило цикличность ее развити€, эклектичность политической культуры, синдром развивающегос€ общества.

ћеханизм социальных изменений в развивающемс€ обществе не основан на естественном действии интересов индивида, преемственности и поступательности. ¬ подобных услови€х общество эволюционирует через разрыв, разрушение, скачки вперед и откаты назад. —индром развивающегос€ общества состоит в посто€нном воспроизводстве в социально-экономической* и культурной сферах тенденций разрыва и разрушени€. Ќеорганичное сочетание западных и восточных ценностей приводило к тому, что доминирование на отдельных этапах развити€ –оссии, особенно в периоды реформ, индивидуалистических ценностей порождало неуверенность, дискомфорт большей части населени€, св€занного с корпоративно-коллективистскими ценност€ми. »х недовольство приводило к тому, что реформы смен€лись контрреформами. ќднако устойчивое преобладание корпоративно-коллективистских ценностей в воспроизводственном процессе вс€кий раз вступало в противоречие с посто€нно развивающимис€ потребност€ми индивида.


ѕодобна€ неорганичность, промежуточность цивилизаци-онного развити€ –оссии не была преодолена и модернизаци-онными попытками в советское врем€, одни из которых основывались на желании создать общество Ђнового типаї, другие -на стремлении ликвидировать его очевидные недостатки. јвторитарна€ модернизаци€ 30-х годов создала преимущественно индустриальное общество, урбанистическую культуру. ќднако советское общество по многим характеристикам отличалось от современного ему западного индустриального общества, прежде всего структурой экономики, уровнем и качеством жизни, степенью технологической оснащенности гражданских отраслей народного хоз€йства, а главное - системой ценностей. ƒело в том, что модернизации в советское врем€, как и раньше, не затрагивали социокультурную динамику –оссии, а во многом активно культивировали и воспроизводили ее, лишь добавл€€ эпитет Ђсоциалистическа€ї.

“ак, после кризиса политики Ђвоенного коммунизмаї стала обнаруживатьс€ незрелость цивилизационных предпосылок дл€ строительства нового общества. –еальное вт€гивание страны в лоно промышленной цивилизации путем применени€ экономических механизмов (товарно-денежных отношений, рынка, примата общечеловеческих ценностей) натолкнулось на господствовавший тип работника, стандарты его экономического и политического поведени€, культуру общества.

»звестно, что, разв€зав мощные силы рынка, способству€ подъему экономики страны, нова€ экономическа€ политика в то же врем€ резко обострила классовые антагонизмы, стимулировала дальнейшее имущественное расслоение, вызвала рост эксплуатации, массовую безработицу. Ѕолезненно происходил распад кресть€нской общины, €вл€вшейс€ основой социальной структуры общества. ¬се это послужило причиной назревавшего недовольства социальных сил, рассчитывавших на социальные гарантии и помощь государства. —толкновение разнотипных культур и их носителей грозило распадом общественной системы. ≈е целостность могла сохранитьс€ либо за счет дальнейшего углублени€ гражданского мира и последовательного перехода к новому типу исторического развити€, основанному на экономической свободе и политической демократии, либо путем установлени€ тоталитарного режима, способного преодолеть антагонизмы благодар€ уничтожению источников их воспроизводства (нэповской экономики, рынка, товарно-денежных отношений), жестко регламентировавшего развитие общественной жизни.


Ѕольшинство населени€, испытывавшего дискомфорт в услови€х сложного рыночного образа жизни, стремилось устранить его в результате объединени€ вокруг коллективной цели и тем самым преодолеть противоречивое многообразие интересов. ѕрав€ща€ элита при осуществлении технологической модернизации также была заинтересована в сохранении коллективистской системы ценностей - и не только ради сохранени€ чистоты идеологии, но и в практическом плане. Ќизка€ степень индивидуальной и общественной защищенности людей вследствие незрелости способа производства, культурна€ отсталость и отсутствие демократических традиций, обусловленные неразвитостью гражданского общества, создавали благопри€тные возможности дл€ широкого вмешательства государства во все сферы жизнеде€тельности индивида. ѕровозглаша€ необходимость формировани€ личности нового типа, прав€ща€ элита на практике активно культивировала патриархальные ценности (корпоративность, уравнительность, доминирование общественного интереса над личным).

ќпира€сь на государственно-зависимый тип работника,тоталитарный режим внедрил производственную этику, основанную на гаранти€х, на нежелании про€вл€ть инициативу, усердие, трудолюбие, ответственность, идти на риск. ѕричем дл€ этого создавались не только экономические предпосылки (лишение работника средств производства), но и организационные формы.  ультура государственно-зависимого работника опиралась на радикально-общинную психологию, развивавшуюс€ колхозно-совхозной системой. ”сложнение социальной системы в результате индустриализации наталкивалось на одностороннее развитие работника такого типа, утратившего свои субъективные качества, которые он делегировал государственным и партийным структурам. “оталитарно-авторитарна€ власть Ђпредставл€ла собой своеобразную компенсацию экономической отсталости, социального раскола, традиционного менталитета - ведь развитое общество не нуждаетс€ в разветвленной системе насили€. —охран€ющийс€ культурный конфликт между индивидуалистическими и коллективистскими ценностными ориентаци€ми в значительной мере определ€ет возможности модернизационного процесса в –оссии сегодн€.

—ледовательно, специфика реформировани€ посткоммунистических обществ обусловлена не только тем, что они имели логику социального развити€, основанную на иных мобилизационных механизмах. Ќе менее важно и то, что дл€ современ-


ной модернизации им недостает целого р€да цивилизацион-ных предпосылок (зрелого гражданского общества, рыночной инфраструктуры, демократических традиций). —итуаци€ осложн€етс€ и тем, что постсоциалистическим странам приходитс€ решать в ограниченные сроки очень разнородные по происхождению и содержанию задачи (переход к информационным технологи€м осуществл€етс€ одновременно с воссозданием отношений частной собственности, внедрением элементов рыночной экономики и т. д.). » если учесть, что решение подобных разноплановых задач сопровождаетс€ заметным падением уровн€ жизни основной массы населени€, то становитс€ пон€тной важность поиска нетрадиционных технологий трансформации социальной системы. ќднако наиболее значимым дл€ –оссии €вл€етс€ формирование механизма преодолени€ социо культурных противоречий, поскольку именно они определ€ют логику и характер возможных социальных изменений.

Ћогические задани€ и проблемные вопросы

1. —одержание политической модернизации, происход€щей в постком мунистических странах, известный немецкий политолог –. ƒарендорф определил следующим образом: Ђѕереход не означает и не должен оз начать замены одной системы на другую. Ќет никакого смысла в пе реходе от социализма к капитализму. ƒорога к свободе есть переход от закрытого общества к открытому. ј открытое общество - не система, а только механизм дл€ изучени€ альтернатив. Ёкономические структуры и политика в нем не определеныї. Ќасколько справедливо такое суж дение? ѕодтвердите или опровергните утверждение –. ƒарендорфа примерами из современной российской модернизации.

2. ¬опрос о том, как эффективнее, с меньшими социальными издержка ми перейти к демократии, был всегда актуален. –азличные политоло гические школы по-разному вид€т этот переход. —торонники либе рального направлени€ считают, что успех модернизации зависит от того, насколько активнее массы включаютс€ в политический процесс и насколько более открытым стал доступ в элиту дл€ различных соци альных групп.  онсервативна€ интерпретаци€ модернизации, наобо рот, исходит из того, что включенность в процесс прин€ти€ политиче ских решений неподготовленных масс будет иметь негативные последстви€ дл€ общества.  ак ¬ы думаете, кака€ точка зрени€ верна? ѕо какому сценарию осуществл€етс€ модернизаци€ в –оссии?

3. ÷елый р€д стран, например, ёжна€  оре€, “айвань, —ингапур, „и ли, успешно провел модернизацию в услови€х авторитарных режимов.  ак ¬ы думаете, почему в этом случае авторитарные режимы оказа лись эффективны?  ак соотноситс€ переход к экономической свободе с ограничением политических и гражданских прав?

4.  ака€ стратеги€ модернизации более эффективна: стратеги€ Ђраз рываї, при которой разрушаютс€ прежние тоталитарные институты и


формы политического участи€, или стратеги€ постепенных, поэтапных преобразований? јргументируйте свой ответ.

5. ћодернизаци€ традиционных и предсовременных обществ нуждаетс€ в значительных финансовых инвестици€х. –азличные страны используют разные материальные источники: одни в основном рассчитывают на помощь международного сообщества, другие - на внутренние источники, заметно ограничива€ внутреннее потребление.  акой из вариантов более эффективен? јргументируйте свой ответ. — чем св€зана, на ¬аш взгл€д, ограниченность зарубежных инвестиций в экономику –оссии?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 249 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

613 - | 561 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.