Раздел четвертый политические силы

 

Н

арастающее многообразие интересов, ориентации, установок и ценностей, лежащих в основе взаимодействия индивидов и групп, является показателем жизнеспособности и прогресса общества. Усложнение потребностей и интересов людей обусловливает рост разнообразия их деятельности, отношений, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. Между тем возможности отдельно взятого человека представлять и выражать свой индивидуальный интерес в структурах власти ограничены.

Общество, благодаря своей способности разделять функции, специализировать и интегрировать людей, обеспечивает целенаправленность и поступательность собственного развития. Для представительства, выражения и согласования разнородных интересов оно создает специальные институты и механизмы. Так, для выражения «общего интереса» было создано государство. Однако «общий интерес», долго скрывавший тайну государства, вовсе не был однородным, а являлся обобщением частных интересов. Индивиды с одинаковыми интересами и ориентациями объединялись для того, чтобы придать им законный характер, представить их в системе власти, защитить от притеснения со стороны других групп.

Для отстаивания частных интересов и потребностей в гражданском обществе создаются политические силы. Под политической силой понимается совокупность доктрин, идей, групп, партий и движений, осуществляющих влияние на власть или принимающих участие в ее реализации. Они выступают связующим звеном между государством и гражданским обществом, принадлежа теми или иными аспектами деятельности к обеим сферам.

Различают реальные и латентные (скрытые)политические силы. Реальные политические силы борются за власть и открыто действуют на политической сцене. Главные среди них -политические партии. Латентные политические силы складываются из отдельных граждан или социальных групп и могут при определенных обстоятельствах трансформироваться в активные политические силы. Латентные силы бывают двух типов - структурные (к ним относятся классы, этносы, элиты,

 

 

 

 

механизмами. Эти партии стали преемниками тех организаций и институтов, которые существовали ранее и действовали на политической сцене, однако не участвовали в выборах. Так, профсоюзы и Фабианское общество составили основу лейбористской партии в Великобритании; философские общества способствовали созданию либеральных партий в Европе; религиозные движения и группы переросли в христианско-демократические партии; из крестьянских профсоюзных групп произошли современные аграрные партии в странах Центральной и Северной Европы; промышленные и финансовые группировки содействовали созданию широкого спектра правых партий; из революционных групп, действовавших в нелегальных условиях, формировались коммунистические партии; союзы бывших фронтовиков становились основой фашистских партий в Италии и Германии; из клиентел выходили мощные партии «избирателей» (например, из клиентелы Шарля де Голля сформировалась одна из влиятельных партий Франции - Объединение в поддержку Республики).

Партии электорального и парламентского происхождения, как правило, менее централизованы, аморфны в организационном плане. В них большую роль играют парламентарии, входящие в руководство партии. Они являются главными действующими лицами и практически определяют стратегию партии. Партии «внешнего происхождения», при всем различии их политических целей, характеризуются большей централизованностью, высокой групповой сплоченностью, строгой партийной дисциплиной, стремлением подчинить парламентскую фракцию руководящим органам партии, недоверием к парламентской деятельности.

Потребности эффективного представительства интересов гражданского общества в структурах власти постоянно изменяли подходы к определению природы партии.

В начале XDC в., в период бурных идейных дискуссий, предназначение партии виделось в том, чтобы она выступала носителем идеала, была выразителем доктрины заинтересованных групп. Партия была призвана выражать общность убеждений, идеалов и норм. Б. Констант так сформировал либеральное понимание партии:«Партия - это объединение людей, исповедующих одну и ту же политическую доктрину».

Промышленная революция, углубив дифференциацию социальных интересов, существенно обострила классовые антагонизмы. Имущие и неимущие классы для защиты и выражения своих интересов стали создавать собственные партии. Мар-

ксизм,рассматривая политическую партию с позиций классового подхода, определяет ее как высшую форму организации класса. Однако если в XIX в. определить социальную базу партий, основываясь на классовом подходе, было достаточно просто, то в настоящее время сделать это практически невозможно.

Появление новых видов потребностей (как материальных, так и нематериальных) в постиндустриальных обществах порождало возрастающее разнообразие деятельности людей и усложняло социальную структуру. Процессы дифференциации и интеграции в сфере производства стимулировали активные социальные перемещения, делали границы между социальными группами в известной мере условными. Усложнение социальной структуры влияло на содержание идеологических предпочтений, которые стали значительно более подвижны и плюралистичны.

Подобные социальные сдвиги не позволяли объяснить природу партий в рамках либерального и марксистского подходов. Французский политолог М. Дюверже ввел в партологаю социологический подход (хотя в литературе его чаще определяют как «организационный* или «структурный»).В предисловии к работе «Политические партии» М. Дюверже отмечал: «Современные партии определяются в гораздо меньшей степени программой или классовой принадлежностью своих членов, чем характером организации: партия - это объединение, имеющее особую структуру». Он рассматривал партию как институциализированную общность, обладающую внутренней логикой развития.

Вступая в партию, индивид не только проявляет готовность разделить соответствующие взгляды и ценности, но и подчиняется партийным нормам, правилам поведения, включается в систему сложившихся властных отношений. В силу этого М. Дюверже сконцентрировал внимание на внутренней структуре партии, системе членства в ней, роли ее центральных руководящих органов и показал, как сложившиеся на их основе формальные институциональные отношения влияют на деятельность партии, на ее связи с общественностью и государственными структурами.

Принципиально важным для понимания партии как специфического микрокосма со своими законами, ритуалами, коллективными чувствами является категория «институт».Согласно М. Дюверже, «институты есть известные модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретая таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Они отличаются от отношений, возни-

кающих вне рамок институциональных моделей; последние случайны, эфемерны, шатки». Он вычленил два элемента в понятии института: структурный элемент и коллективные представления,верования. Причем «структуры суть системы отношений», из которых проистекают конкретные отношения.

Очевидно, что сведение феномена партии исключительно к структуре игнорирует непосредственное влияние на характер партии таких переменных, как экономическая и социальная структура, культура, исторические традиции, психологические черты этноса и т. д. Поэтому не случайно система М. Дюверже подвергалась критике сторонниками других подходов. Однако, несмотря на критику, организационный подход М. Дюверже признан классическим в анализе партий, поскольку, выявив их структуру, он представил ее как сущностно значимый компонент, определяющий их природу и механизм функционирования.

Типология партий

Мир политических партий многообразен и изменчив: одни из них доминируют на политической сцене, другие только обозначают свое присутствие на ней; одни партии включают в свои ряды миллионы граждан, другие довольствуются несколькими тысячами членов. Никакая типология не может исчерпать всего богатства данного явления. Однако осмысление природы партий обусловило попытки их классифицировать и систематизировать. Переход от описательности на уровень теоретических обобщений позволил глубже проникнуть в природу партий и выявить их наиболее характерные признаки.

В политической науке существуют различные системы классификации партий. В качестве основания типологизации используются различные факторы - функции, идеологии, социальная база, методы деятельности и т. д.

ОЭщепризнанной и наиболее продуктивной является классификация М. Дюверже,основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни. Структура представляет собой наиболее синтетичный компонент, испытывающий влияние значительного числа факторов (идеологии, целей, социальной базы и т. д.). В то же время именно структура способствует адаптации партии к изменяющимся условиям, выступает необходимым элементом выживания партий в, политической борьбе. Среди структурных характеристик М. Дюверже выделил общее организационное строение,' систему членства, органы руководства. На основе этих переменных он различал кадровые и массовые партии.

Кадровые партии восходят к периоду зарождения демократии, когда избирательное право было еще ограничено. В том замкнутом политическом пространстве кадровые партии служили средством выражения политических интересов господствующих классов, прежде всего буржуазии. Их деятельность была нацелена на победу на выборах. Для этого они стремились не к увеличению своих рядов, а к объединению элит, которые могли бы влиять на избирателей.

Основным структурным элементом кадровых партий являются комитеты. Комитет создается по территориальному принципу,и численность его, как правило, невелика. Он имеет постоянный состав активистов, обновляющийся в случае необходимости путем кооптации, и не стремится к расширению своих рядов. Комитеты представляют собой сплоченные, авторитетные группы, обладающие навыками работы среди населения. Проведение и организация предвыборных кампаний составляет их основное назначение. Члены комитета подбирают кандидатов для выборов в органы власти, изучают общественное мнение, симпатии и интересы избирателей, их ожидания и требования, помогают лидерам в формировании предвыборных программ.

Деятельность комитетов обычно имеет, как говорят, «сезонный» характер: она резко активизируется в преддверии и ходе избирательной кампании в парламент или местные органы власти и затухает после ее окончания. Комитеты автономны и слабо связаны между собой. Вся их деятельность концентрируется вокруг кандидата на выборный пост. Такую партию идеологические вопросы волнуют постольку, поскольку могут помочь их кандидатам. В партиях, построенных на основе комитетов, которые можно рассматривать как их первичные организации, отсутствует система членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Это дало основание М. Дюверже назвать такие партии кадровыми. Европейские либеральные и консервативные партии в большинстве своем являются именно кадровыми партиями.

Массовые партии возникают с введением всеобщего избирательного права. Это партии нового типа, имеющие массовый характер, ориентированные на политическое воспитание масс и формирование элит из народа. Первичные организации партии строятся как по территориальному,так и по производственному принципу,но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, первичные организации массовых партий заинтересованы в пополнении своих рядов. Это связано с тем, что партия существует за счет членских взносов.

Увеличение числа членов партии, необходимость заниматься финансовыми вопросами привели к формированию в структуре массовых партий соответствующих органов, стремящихся к распространению своего влияния и ведущих учет и контроль расходования финансовых средств. Возникает сложная иерархическая структура подчинения первичных организаций и громоздкая система управления. Партийная дисциплина, призванная укреплять единство партии, распространяется не только на рядовых членов, но и на парламентариев. М. Дюверже выделил три типа массовых партий: социалистический, коммунистический и фашистский.

Разделение на кадровые и массовые партии соответствует делению партий на правые и левые. Правые партии - «буржуазные», а левые - «пролетарские». Исключение составляют фашистские партии, являющиеся массовыми, но имеющие правый уклон.

Кроме этого, деление партий на массовые и кадровые совпадает с их делением на партии с сильной и слабой организацией. Кадровые партии имеют децентрализованный характер и слабую организацию. В них высока степень автономности местных комитетов (первичных организаций), а центральные органы партии, как правило, не служат для них авторитетом.

В массовых партиях преобладают «вертикальные связи» между руководством и первичными организациями. Централизованный характер и наличие сильной организации, неукоснительное соблюдение партийной дисциплины обусловлены необходимостью демонстрировать свою эффективность в отстаивании интересов трудящихся, успешно осуществлять политическое воспитание масс.

Тип связей между руководящими органами и рядовыми членами определяет характер деятельности партии, преобладание тех или иных методов работы, тех или иных звеньев партийного механизма. Если образно представить партию в виде концентрических окружностей, то в ней можно выделить:

1) круг «симпатизирующих» (т. е. «твердых избирателей» и сочувствующих, чье отношение к партии ограничивается голо сованием в ее пользу);

2) крут членов партии (т. е. выплачивающих членские взносы, пропагандирующих доктрину партии, соблюдающих партийную дисциплину);

3) круг активистов и функционеров (т. е. тех, для кого партия представляет смысл жизни, хотя их роль в массовых и кадровых партиях неодинакова). В кадровых партиях активисты являются членами комитетов, в массовых они составляют ядро каждой ба зовой группы и выполняют решения руководителей.

Единственным показателем силы или слабости кадровых партий является число избирателей, поддерживающих их на выборах, поэтому кадровые партии приспосабливают свою программу и политику к электоральным предпочтениям с целью увеличения числа своих избирателей. Главными действующими лицами в кадровых партиях становятся парламентарии. Они являются своеобразными лидерами, ориентирующимися на голоса избирателей, от которых зависит не только их успех, но и положение партии. «Активисты,' - замечает М. Дюверже, - слишком малочисленны в этих кадровых партиях, чтобы стать их основой, они слишком зависимы от избираемых депутатов, раздатчиков благ и привилегий, они преисполнены почтения к парламентским и министерским функциям».

Массовые партии имеют разветвленную и жесткую бюрократическую систему управления, позволяющую вовлекать в партию большие массы людей и контролировать первичные организации. Партийная бюрократия оказывает решающее влияние на рядовых членов партии и парламентариев. Если в кадровых партиях ее парламентарии обеспечивают руководство партией, не встречая серьезного сопротивления со стороны ее членов, то в массовых партиях действует принцип подчинения депутатов партийным руководителям, выбранным членами партии.

Эффективность деятельности массовых партий обеспечивается благодаря активности членов партии, входящих в нее на основе индивидуального членства. Коллективное членство (характерное для кадровых партий) в отличие от индивидуального не предполагает ни действительного включения в политическую жизнь, ни персональных обязательств перед партией. Данное обстоятельство глубоко трансформирует природу партий.

Кроме этого, массовые партии всех типов отличает групповая сплоченность и высокая результативность, которые достигаются благодаря принципам организации первичных звеньев. Так, первичными организациями социалистических партий являются секции по месту жительства численностью в несколько сотен человек. Они объединяются в федерацию. Партия превращается в своеобразный государственный аппарат с разделением властей,где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету), исполнительная - исполкому (или национальному секретариату), а юридическую власть проводит контрольная комиссия.

Коммунистические партии создают свои первичные организации (ячейки) по месту работы. Они более однородны и ог-

раничены по размеру. Это позволяет партиям контролировать свой социальный состав, регулировать численность и устанавливать жесткую партийную дисциплину. Организационным принципом партий является «демократический централизм»,пытающийся совместить свободу (например, выборность руководителей всех уровней) и принуждение (подчинение меньшинства большинству). На практике иерархическая и централизованная организация существенно ограничивает демократию. Выборы руководителей превращаются в формальность, поскольку их подбор, как и принятие решений, осуществляет центральное руководство партии.

Фашистские партии имеют много сходных черт с коммунистическими: вертикальные связи, централизация власти, жесткая структура. Однако фашистские партии отличаются от коммунистических по социальному составу, доктрине, философии. Возникая из полувоенных формирований, они культивировали жестокость и насилие. Первичной организацией фашистских партий является штурмовой отряд численностью от 4 до 12 человек. Входя в более многочисленную группу, штурмовые отряды создают партийную пирамиду по типу кадровой армии.

Как видим, бинарная классификация партий М. Дюверже на кадровые и массовые была достаточно универсальной и прагматичной. Однако уже сам М. Дюверже отмечал, что она является «приблизительной, описывающей скорее тенденции, чем дающей четкое различие». Ряд партий оставался за пределами данной классификации, некоторые имели промежуточный характер. Например, лейбористская партия, насчитывающая 6,5 млн. человек, причем среди них с коллективным членством через профсоюзы -5,8 млн., не может быть однозначно отнесена ни к кадровым, ни к массовым. Или такая особенность кадровых партий США, как плотная организационная сеть на уровне избирательного округа (демократическая партия имеет 2, 5 тыс. ячеек, республиканская -2 тыс.), заметно отличает их от классических партий нотаблей (людей, чье положение в обществе обеспечивает им авторитет в политике). Впрочем, не менее сложно классифицировать и партии, являющиеся объединением разнородных фракций, течений, клиентел, как, например, либерально-демократическую партию Японии. Поэтому предпринимались попытки усовершенствовать классификацию М. Дюверже. Они происходили под влиянием социальных перемен в индустриально развитых странах.

Структурные изменения в экономике западных стран подорвали социальную базу массовых партий и обусловили их упадок. Работники индустриальных производств, бывшие пре-

жде клиентурой массовых партий, теряли работу и перемещались из добывающего и обрабатывающего секторов экономики в сектор услуг. Заметно улучшались условия труда, повышалась зарплата квалифицированных рабочих, что изменяло их политические взгляды. Вследствие этого значение классового сознания и политической идеологии в формировании партийных предпочтений заметно упало.

Более того, в постиндустриальных обществах существенно трансформировался механизм выработки политических предпочтений. Согласно классической модели американских политологов С. Липсета и Д. Роккана,на политический выбор граждан влияет сочетание пяти переменных величин: общественного положения, уровня доходов, качества образования, места жительства и религиозной принадлежности. По традиционной модели Липсета-Роккана считалось, что граждане со скромным материальным достатком, невысоким уровнем образования, со статусом рабочего или мелкого служащего тяготеют к партиям левого спектра. Например, они выбирают социал-демократию за ее приверженность материальным ценностям. Напротив, граждане с престижным образованием и высоким социальным статусом, материально обеспеченные образуют массовую базу консервативных партий. Религиозная часть населения отдает свои предпочтения соответствующим религиозным партиям.

Переход к постиндустриальным технологиям в развитых странах приводит к вытеснению в общественном сознании традиционных (материальных) ценностей. Их заменяют такие нематериальные ценности, как образ жизни, возможности самореализации личности, солидарность, качество среды обитания и т. д., носителями которых являются высокообразованные и приспособленные к жизни в условиях информационной революции социальные группы.

Экономический рост сглаживает социальные различия, устраняет существенные классовые антагонизмы. Общество переходит от конфликта как способа развития к согласию. В условиях возросшего многообразия социальных интересов политические партии вьшужцены отказываться от притязаний на идеологическое и интеллектуальное руководство массами. Они предпочитают непосредственно обращаться к избирателям, а не к членам партии.

Следует учитывать, что упадок партий отчасти вызван и разочарованием определенной части населения развитых стран в партиях, как механизмах представительства интересов. Поэтому многие граждане стремятся быть независимыми, идеологически неангажированными.

Произошедшие в западных странах социальные перемены послужили основанием для дополнения бинарной классификации М. Дюверже новым типом партии - партии избирателей. Так, итальянский политолог Д. Сартори различает уже три типа партий: парламентско-электоральную, организационно-массовую (которые близки кадровой и массовой партиям М. Дюверже)и электорально-массовую. Французский политолог Ж. Шарло определяет партии избирателей как межклассовые и меж-идеологические движения, целиком обращенные к электорату.

Партии избирателей (их еще называют «универсальными», или «интерклассовыми») стремятся выражать общенациональные интересы, отстаивают идеи солидарности, согласия и прогресса. Подобная тенденция присуща, в частности, голли-стской партии Объединение в поддержку Республики, европейским социал-демократическим партиям, республиканской партии США, партиям «зеленых» и др.

И все же, несмотря на эти изменения, по-прежнему сохраняет свое значение деление партий по политическим целям и идеологии на праворадикальные (фашистские), консервативные, либеральные, реформистские, социал-демократические, социалистические и леворадикальные (коммунистические).

Функции партий

Появившись на политической сцене, партии превратились в важный фактор общественного развития. Их роль обусловливается теми функциями, которые они выполняют в обществе. Количество функций может варьироваться по странам и зависит от уровня экономической, социальной, культурной и политической зрелости общества. В индустриально развитых странах,где высока специализация ролей и функций политических институтов, партии выполняют в представительной системе относительно ограниченные функции, и прежде всего такие, как формирование общественного мнения, отбор кандидатов и обеспечение условий деятельности депутатов. Названные функции вычленяются с акцентом на электоральное и парламентское направление деятельности партий.

В модернизирующихся обществах,где специализация политических ролей и структур еще ограниченна, партии выполняют широкий спектр функций и оказываются включенными в многочисленные виды деятельности. По своей природе они заметно отличаются от парламентских партий в развитых странах и напоминают деятельность тоталитарных партий.

В Политической науке, однако, не существует единства мнений по вопросу о функциях партий. Различные авторы рассматривают функции партии, используя разные теоретические подходы.

Классический подход (Л/. Дювержё)акцентирует внимание на такой функции партий в развитых странах, как формирование общественного мнения. Обеспечивая население информацией о программах и возможностях кандидатов, партии не только стимулируют свободный выбор каждым гражданином того или иного кандидата, но и сплачивают избирателей и кандидатов на определенной идеологической основе. В результате выбор избирателя происходит осмысленно, а не на основе веры.

Некоторые авторы называют эту функцию партий электоральной и считают ее наиболее важной. В частности, Д. Эптер отмечал, что «основная функция политических партий - структурировать общественное мнение, измерять его состояние и сообщать ответственным членам правительства и руководству так, чтобы руководители и подчиненные, общественное мнение и власть разумным образом сблизились друг с другом. Принцип представительной власти целиком основан на этих связях».

Отбирая кандидатов на выборы и предлагая их избирателям, партии выполняют функцию политического рекрутирования. Кадровые партии проводят рекрутирование закрыто, на заседаниях руководящих органов. Массовые партии отбирают кандидатов посредством прямого или косвенного участия рядовых членов партии. И в первом, и во втором случаях заметны олигархические тенденции. Однако отмеченные недостатки нейтрализуются теми преимуществами, которые партии предоставляют политической системе.

Прежде всего целенаправленным отбором кандидатов партии обеспечивают циркуляцию элит. «Система позволяет, -отмечал М. Дюверже,- создать правящий класс, вышедший из народа и приходящий на смену прежнему... Самый глубокий смысл политических партий в том, что они пытаются создать новые элиты... Всякое правительство олигархично по природе, однако источники олигархии и пути их образования могут быть весьма различными... Режим без партий увековечивает правящие элиты, пришедшие к власти благодаря деньгам или положению... Режим без партий - это обязательно консервативный режим... Исторически партии зародились, когда народные массы начали реально участвовать в политической жизни: они создали необходимые рамки, позволяющие им набирать из своих рядов собственные элиты...»

Партии выступают связующим звеном между избирателями и депутатами. Влияние на избирателей они оказывают разъясняя позицию депутатов и одновременно информируя последних о чаяниях избирателей. Не менее важно и то, что партии создают среду, в которой действуют депутаты-парламентарии. Партии объединяют депутатов одной политической ориентации и обеспечивают их согласованные действия, задавая дисциплину голосования. Так называемые «мягкие» партии не заставляют голосовать своих депутатов одинаково, а «жесткие» партии предписывают своим депутатам четко соблюдать дисциплину голосования.

В отличие от структурного, Г. Алмонд и Д. Пауэлл используют системный подход к анализу функций партий. С их точки зрения, партии выступают элементом, обеспечивающим жизнеспособность социальной системы благодаря эффективному реагированию на импульсы, поступающие из внешней среды. Следуя такой исходной посылке, они расширяют список функций, выполняемых партиями. Наиболее важной им представляется функция агрегирования интересов (т. е. согласования и обобщения разнородных интересов). Данная функция явно преобладает у партий, действующих в условиях значительного многообразия интересов.

Обобщенные интересы формулируются в программах, требованиях, лозунгах и представляются властным структурам. Это функция артикуляции (представительства) интересов. Наряду с двумя указанными партии могут выполнять и «правительственные» функции,участвуя в разработке, внедрении и применении правил взаимодействия политических институтов, подчиняя или контролируя органы власти.

Представляя интересы и требования социальных групп власти, партии выполняют функцию коммуникации,т. е. взаимосвязи властных структур и общества, обеспечивая их устойчивый диалог, способствуя сближению их позиций. Приспособление социальной системы к постоянно изменяющимся условиям своего функционирования, обеспечение динамического равновесия групп интересов партии осуществляют путем реализации функций политического рекрутирования и политической социализации. Отбирая наилучших кандидатов на руководящие должности, партии способствуют улучшению качественного состава элиты. Добровольное принятие гражданами целей и установок политической системы происходит благодаря культивированию партиями определенных ценностей и стереотипов поведения.

Функции партий могут варьироваться в зависимости от политического режима. Для тоталитарных партий (коммунистического и фашистского толка) одной из наиболее важных функций является функция политической мобилизации. Мобилизация означает обеспечение форсированной поддержки политических целей со стороны широких слоев населения. Высокий уровень участия масс в политике осуществляется с помощью идеологической обработки населения, манипулирования общественным сознанием, выдвижения лозунгов, соответствующих ожиданиям масс, контроля за информацией, наконец, применения насилия к инакомыслящим.

В тоталитарных системах партия непосредственно выполняет функцию реализации власти. Поскольку представительная система отсутствует либо имеет декоративный характер, постольку именно партия концентрирует в своих руках весь объем властных функций, вмешиваясь во все сферы жизнедеятельности человека. Властвующая партия, и в этом ее особенность, не отделена от государства, она сращивается с ним и является его несущей конструкцией. Негативные последствия всеохват-ности функций партий, их сращивания с государством показала политическая практика СССР в 20 - 40-х годах и Германии в 30 - 40-х годах, где сложились тоталитарные системы.

4. Партийные системы

Логика действий партий диктуется характером ее связей со своей средой, т. е. другими партиями. В каждой стране партии, их окружение, союзы и стратегии образуют совокупность относительно стабильных связей. Эту структуру, совокупность связей между взаимодействующими партиями М. Дюверже назвал «партийной системой». Природа коалиции партий влияет на функционирование институтов, определяет сущность политических режимов.

В каждой конкретной стране партийная система является результатом действия множества факторов: культурно-религиозной среды, истории страны, ее традиций, экономической и социальной структуры. Кроме того, наиболее важное влияние на партийную систему оказывает избирательный режим.

В политической науке существуют различные классификации партийных систем. Поскольку система партий любого общества определяется по количественному (по числу партий, входящих в систему) и качественному (по масштабу влияния) критерию, постольку возможны две системы типологий.

Количественный критерий является основой выделения двухпартийной системы (бипартизма), многопартийной системы и системы «двух с половиной партий».

Двухпартийность достаточно функциональна, поскольку обеспечивает эффективную работу политической системы в целом. Прежде воего она отражает существование естественного политического дуализма. «Это означает, что политический выбор, - как подчеркивал М. Дюверже, - обычно выступает в дуалистической форме... Всякая политика предполагает выбор между двумя типами решений».

Кроме того, двухпартийность способствует созданию эффективного и стабильного правительства, которое опирается на поддержку парламентского большинства из числа депутатов победившей партии. Избранное прямым всеобщим голосованием парламентское большинство позволяет функционировать правительству в течение всего срока полномочий. Более того, двухпартийность упрощает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель выбирает цели и руководителей, обязанных их достичь.

Однако таковы плюсы двухпартийности в идеале. На практике же она коррелирует с рядом переменных, что позволяет различать ее типы. Так, «жесткая»двухпартийность отличается от «мягкой»дисциплиной голосования. В условиях «жесткой» двухпартийности (например, двухпартийной системы в Великобритании) при принятии важных политических решений депутаты каждой партии стремятся голосовать одинаково. В противном случае те, кто нарушил дисциплину голосования, исключаются из партии. «Мягкая» двухпартийность (например, в США) не предписывает депутатам обязательную дисциплину голосования.

Различают также «совершенную»и «несовершенную»двухпартийность. «Совершенная» двухпартийность означает, что две партии набрали 90% голосов, причем одной из них обеспечено абсолютное большинство парламентских мест. Такая партия может руководить в одиночку, не вступая в союз с другими партиями.

«Несовершенная» двухпартийность возникает в том случае, если число мандатов, полученных двумя крупными партиями на выборах, не позволяет им в одиночку завоевать абсолютное большинство. Им приходится объединяться с третьей партией. Подобная партийная система получила название системы «двух с половиной партий».

В противоположность достаточно жесткой двухпартийной модели многопартийная система (взаимодействие осуществляют более двух партий) отличается гибкостью и способна эффективно сдерживать социальные конфликты. Являясь институциональным выражением плюрализма социальных интересов и статусов, многопартийная система ориентирована на поиск согласия и компромиссов между политическими силами, не обладающими явным политическим доминированием.

Достижение согласия, как и обеспечение системной стабильности, во многом зависит от характера взаимоотношений между правительственными партиями и оппозицией. В обществах без демократических традиций, зрелой политической культуры многопартийная система является причиной частых правительственных кризисов. К тому же многопартийность не способствует обобщению интересов, поскольку каждая партия стремится выражать требования только своего электората.

Действующие на политической сцене партии различаются масштабом влияния на общество и власть. Политическое влияние партии складывается из трех переменных: а) числа членов партии; б) количества избирателей, проголосовавших за нее; в) числа депутатских мандатов, полученных партией на выборах. В соответствии с распределением депутатских мест в парламенте партии различаются влиянием на процесс принятия политических решений.

По политическому «весу»выделяются четыре типа партий:

1) мажоритарная партия, т. е. получившая абсолютное большинство мандатов и право на проведение собственного политического курса;

2) партия с мажоритарным признанием, т. е. в ситуации чередования партий у власти она способна победить на сле дующих выборах;

3) доминирующая партия, т. е. получившая относительное большинство депутатских мест;

4) миноритарная партия, т. е. имеющая минимальное чис ло мандатов.

Доминирование в политической жизни той или иной по влиянию партии определяет тип партийной системы. Выделяются партийные системы, основанные на партиях с мажоритарным призванием, т. е. стабильным доминированием в течение долгого времени одной правящей партии (например, либерально-демократической партии Японии, консервативной партии Великобритании в 70 - 80-х годах). Кроме того, можно

отметить партийные системы с присутствием доминирующей партии (как христианские демократы в ФРГ), вынужденной искать союзников в лице других партий для поддержки своего политического курса. Наконец, партийная система может представлять коалицию миноритарных партий (это присуще партийным системам Бельгии, Нидерландов). Подобная партийная система не является предпосылкой для стабильных и эффективных правительств.

Существуют и другие основания классификации партийных систем. Док. Лапаломбара и М. Ветер предлагают бинарную типологию, противопоставляя друг другу «конкурентные»и «неконкурентные» системы партий. Так, для «конкурентных» систем характерны ситуации гегемонии или чередования партий у власти. В порядке уменьшения конкуренции они выделяют многопартийные системы, двухпартийные системы, многопартийные системы с господствующей партией (например, партийная система Индии во главе с Индийским национальным конгрессом). Неконкурентные партийные системы основаны на подавлении всех политических объединений властвующей партией. Примерами однопартийной системы могут выступать коммунистические, фашистские и развивающиеся системы.

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое из приведенных определений партии ближе, на Ваш взгляд, к истине:

а) «Что такое партия? Это группа людей, которая добивается власти, чтобы иметь возможность выполнить свою программу. Партия, кото рая не хочет власти, недостойна называться партией» (Л. Троцкий);

б) «Партия - это объединение людей, исповедующих одну и ту же политическую доктрину» (Б. Констант);

в) «Политическая партия - это союз людей единомыслящих, ставящих себе одни и те же цели и сговорившихся соединить свои силы для со гласованной деятельности в государственной жизни» (Ю. Мартов)? Какие существенные признаки партии отсутствуют в приведенных выше определениях?

2. Известный политический мыслитель Р. Михельс сформулировал зако номерность перерождения демократических партий в олигархические: «Партия создается как средство достижения цели. Однако, став целью сама по себе, озабоченная своими собственными задачами, интереса ми, она отчуждается от того класса, который представляет». Как Вы думаете, почему так происходит?

3. Политические партии в предвыборной борьбе используют самые раз нообразные средства для обработки массового сознания. Какие из принципов пропаганды (по теории американских исследователей А. и Э. Ли) использовали политические партии и движения России на прошедших парламентских и президентских выборах:

а) принцип «наклеивания ярлыков»: наделение какой-либо личности или идеи оскорбительным эпитетом для подрыва их авторитета;

б) принцип «рекомендаций»: использование в целях усиления эффек та внушения популярности своих известных актеров, спортсменов;

в) принцип «простые люди»: отождествление интересов самого ин форматора с интересами «простых людей», большинства избирателей;

г) принцип «подтасовки карт»: откровенная фальсификация действи тельных фактов с помощью приемов, не заметных для масс;

д) принцип «общего вагона»: стимулирование определенной реакции у населения путем внушения мысли о ее общепринятости (типа «все так думают»)?

Глава X. Группы давления

Кроме партий на политической сцене активно действуют группы давления. В отличие от партий,преследующих цель встать у власти, группы давления не стремятся овладеть государственными структурами,а ограничиваются влиянием, давлением на власть, оставаясь при этом все же вне ее. Они обладают значительными возможностями оказывать необходимый нажим на политических деятелей и органы власти для принятия ими требуемого решения. Эти группы могут быть официально организованными или складываться неофициально в ходе каких-либо политических кампаний. Располагая сильной экономической властью, группы давления способны мобилизовать на политические акции значительные массы населения, подготовить общественное мнение.

Однако содержание термина «группа давления» оказывается трудно уловимым, поскольку таких групп в обществе может быть много и все они различаются. Скажем, существуют религиозные группы, крестьянские (фермерские) организации, молодежные движения, семейные ассоциации, организации предпринимателей, феминистские движения, профсоюзы, различные клубы и общества и т. д.

Содержание понятия и типы групп давления

Идея рассмотрения политического процесса в контексте взаимоотношения заинтересованных групп, оказывающих давление на правительство с целью принудить его подчиниться их воле, принадлежит американскому политологу А. Бентли (1870 - 1957). Он является родоначальником теории заинтересованных групп, которую сформулировал в работе «Процесс правления. Изучение общественных давлений» (1908).

Анализ политики как взаимодействия реальных участников политического процесса, введение в политологию понятия «группа давления» было вызвано стремлением преодолеть ограниченность институционального подхода. Согласно последнему, политическая жизнь сводится к деятельности официальных институтов власти, которые принимают решения на основе своих конституционных полномочий. Однако анализ конституционного устройства власти не позволял понять, почему принимаются те или иные решения и кто действительно контролирует власть. Эмпирически наблюдаемая политическая реальность оказывалась намного сложнее и динамичнее, была пронизана противоречивым взаимодействием предпочтений, установок, стереотипов поведения ее участников.

В основе теории А Бентли и его подхода к изучению государственного управления лежит понятие «деятельность людей».В жизни эта деятельность обусловлена интересами людей и направлена на их реализацию. Свои цели люди достигают не индивидуально, а через группы, в которые они объединены на основе общности интересов. Таким образом, политика предстает как взаимодействие заинтересованных групп, преследующих свои цели. Эти группы (т. е. олицетворяемые ими общественные силы) понуждают правительство принимать выгодные для них решения.

По существу, политические решения властей являются результатом соотношения сил между соответствующими группами. «Все явления государственного управления, - замечал А Бентли, - есть явления групп, давящих друг на друга, образующих друг друга и выделяющих новые группы и групповых представителей (органы или агентства правительства) для посредничества в общественном соглашении». Поскольку правительственные институты, считал А. Бентли,выступают как бы частью деятельности групп, постольку эти институты невозможно рассматривать в качестве изолированных образований, они должны быть описаны лишь в терминах «глубинных интересов», выражающих цели соответствующих групп. Следовательно, анализ государственного управления должен основываться на эмпирическом наблюдении результатов взаимодействия заинтересованных групп.

Развитие теории заинтересованных групп было продолжено американским политологом Д. Трумэном в работе «Управленческий процесс» (1951). Он исходил из того, что политика есть сфера отношений властвования, в которой взаимодействуют соответствующие заинтересованные группы. Для понимания

механизма и логики властного взаимодействия Д. Трумэн ввел в анализ политики три новых понятия: «группа»,«потенциальная группа» и «равновесие».

«Группа, - писал Д. Трумэн,- это множество индивидов, взаимодействующих между собой с определенной степенью частоты». Ключевым понятием при определении групп является «взаимодействие».Саму «группу» он подразделял на собственно «группу» и «заинтересованную группу». Для каждой из них характерно наличие интереса, который обусловливается основными установками членов группы. Особенностью «заинтересованной группы» является существование у нее требований к другим группам, выдвигаемых на основе базовых установок ее членов с целью формирования и закрепления определенных типов поведения.

«Потенциальная группа» представляет собой конгломерат индивидов с определенными общими установками, но не взаимодействующих между собой, следовательно, не представляющих собой фактической группы. Таковой она не будет являться до тех пор, пока в действиях других групп этими индивидами не будет усматриваться покушение на их общий интерес. «Потенциальные группы» в одном случае представляют интересы местного или профессионального значения, в другом - выражают более широкие интересы, вытекающие из общих моральных и ценностных идеалов и принципов общества (права и свободы личности, демократия, справедливость и т. д.). Во втором случае «потенциальные группы» устанавливают «правила игры», в соответствии с которыми должны взаимодействовать различные группы и строиться их внутренняя организация. Стабильность взаимодействия различных групп обеспечивает состояние социального равновесия в обществе.

Таким образом, теория заинтересованных групп представляет общество как взаимодействие групп друг с другом, а политический процесс - как борьбу групп за власть, возможность распределять ресурсы. Заинтересованные группы действуют через государственные структуры власти, которые являются отражением борьбы групп и зависят от их деятельности. Групповая сплоченность обеспечивается взаимодействием участников, в ходе которого формируются групповые предпочтения индивида. Группа может навязывать свои нормы посредством взаимодействия индивида с другими членами группы, но чаще всего он принимает их сознательно или подсознательно, стремясь сохранить принадлежность к группе.

Взаимодействие групп на всех уровнях имеет тенденцию к равновесию и стабильности. Однако достижение подобного

состояния происходит через разрушение устоявшегося равновесия. Нарушение прежних образцов взаимодействия вызывает ответную реакцию группы и сопровождается усилением активности ее членов, направленной на восстановление прежнего равновесия либо на создание и укрепление нового. Эта активность, в свою очередь, нарушает образцы взаимодействия других индивидов и групп до тех пор, пока в конечном итоге на всех уровнях не установится новое равновесие.

Причинами устойчивости и стабильности демократической системы США Д. Трумэн считал два обстоятельства: во-первых, одновременное членство американцев в нескольких группах и, следовательно, наличие множества взаимоперекрещи-вающихся интересов; и, во-вторых, членство американцев в «потенциальных группах», устанавливающих нормы и правила взаимоотношений в обществе.

Политический процесс в современных обществах все больше становится взаимодействием соперничающих групп, в котором ни одна из них не верховенствует абсолютно. Это дало возможность американскому политологу Р. Далю назвать модель власти в них не демократией, а полиархией.

Нарастание разнородности социальных интересов приводит к появлению многообразия заинтересованных групп, автономных по отношению друг к другу (например, групп от бизнеса, профсоюзов, фермеров, интеллектуалов, ВПК). Политические решения перестают быть прерогативой официальных институтов власти, а становятся результатом компромиссов противостоящих групп.

Р. Даль провел эмпирическое исследование в городе Нью-Хейвен с целью определения места заинтересованных групп в механизме властвования. Свои результаты он изложил в работе «Кто правит? Демократия и власть в американском городе» (1961). Главными субъектами политики Р. Даль считал заинтересованные группы, представляющие собой объединение индивидов с едиными ценностями, требованиями и целями. Среди них выделяются как относительно стабильные группы, так и группы, подверженные текучести.

Степень влияния соперничающих групп на политический процесс обусловлена объемом ресурсов (богатств, статусов, информации и т. д.), которыми они располагают. Однако политическая инициатива и реальное политическое влияние осуществляются не самой группой, а ее лидером, опирающимся на поддержку узкого круга лиц. Препятствием на пути узурпации власти какой-либо группой являются, по мнению

Р. Даля,признание гражданами и элитами демократических ценностей и следование их нормам и «правилам игры» (закрепленным в конституции и других правовых актах).

Следовательно, нарождавшееся многообразие социальных интересов потребовало специфических механизмов представительства и защиты частных, групповых интересов и предпочтений. Это послужило причиной появления групп давления.

Классификация групп давления как политической силы, отличной от других сил, требует вычленения их характерных признаков. Не всякая группа, воздействующая на власть, представляет собой группу давления. Она должна обладать следующими признаками:1) оформленностью организационной структуры (организации); 2) защитой собственных интересов (т. е. цели давления являются ее собственными целями);

3) существованием ее как автономного центра принятия ре шений, а не как инструмента в руках другой организации;

4) оказанием группой эффективного давления.

Остановимся на сформулированных признаках подробнее.

Первый признак. Для оказания давления необходима организация. Например, демонстрации, митинги, шествия имеют, как правило, эфемерный характер, хотя также сплачивают людей для воздействия на власть. После стихийных демонстраций люди обычно расходятся, а политический процесс продолжает идти своим чередом. Если же демонстрация организована группой, то она выступает в качестве одного из способов действия группы давления. Невозможно квалифицировать как группы давления и такие группы, которые периодически собирают людей, не имеющих общих интересов и постоянных контактов между собой.

Американские политологи Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделили четыре типа групп интересов по степени их специализации и организованности:

1) спонтанные группы интересов, включающие стихийные, эфемерные и часто ориентированные на насилие интересы (например, интересы, выявляющиеся во время бунтов, мани фестаций);

2) неассоциативные группы интересов, объединяющие ин тересы неформальных, непостоянных и ненасильственных группировок (складывающихся, например, на основе родст венных связей, веры), характеризующихся отсутствием непре рывности существования и организованности;

3) институциональные группы интересов, т. е. интересов формальных организаций (партий, собраний, администрации,

армии, церкви), наделенных помимо выражения интересов и другими функциями (например, сплоченная группа офицеров, руководящий орган партии);

4) ассоциативные группы интересов добровольных и специализирующихся на выражении интересов организаций: профсоюзов, группировок деловых людей или промышленников, этнических или религиозных ассоциаций граждан.

Следовательно, общность интересов в некоторых случаях вызывает их спорадические и преходящие проявления, в других же вызывает образование настоящей и крепкой организации, которая специально берет на себя отстаивание общих интересов. Таким образом, устанавливаются стабильные, коллективные связи вместо спонтанных и взрывных действий. Именно ассоциативные группы интересов обладают такой степенью организованности и специализации, которая характерна для эффективных групп давления.

Второй признак. Для того, чтобы назвать ту или иную организацию группой давления, она должна иметь пристрастный характер, т. е. не должна быть нейтральной и -безразличной по отношению к целям, ради которых она оказывает давление. Пристрастность выражается в наличии собственной политической цели, отражающей интересы группы. В американской политической науке, откуда, собственно, и пришла теория «заинтересованных групп», достаточно широко трактуется понятие «интерес»-. В частности, признается, что интерес может быть как материальным, так и моральным, соответственно могут быть группы, которые отстаивают первые - материальные интересы, и группы, которые борются за идеи. В первом случае политические цели группы обусловлены материальными требованиями, во втором - моральными предпочтениями.

На различие между группами по содержанию целей указывал Ж. 'Memo в работе «Группы давления» (1960). «Одни в качестве основной цели, - замечал Ж. Мейно, - ставят завоевание материальных выгод для своих приверженцев или защиту достигнутого положения, стремясь при этом умножать благосостояние представленной ими категории лиц. Другие находят смысл своего существования в бескорыстной защите духовных или моральных позиций, в содействии какому-либо делу или в утверждении тезиса. Эти организации мы классифицируем в соответствии с весьма расплывчатой, но тонкой и гибкой формулировкой как группировки идеологической направленности». При этом сам же Ж. Мейно призвал не переоценивать

значение разграничения «действий, диктуемых материальным интересом, и действий, не диктуемых материальным интересом».

Такая постановка вопроса обусловлена прежде всего тем, что подобное разграничение игнорирует некоторые очевидные вещи. Во-первых, все группы давления, даже искренне заявляющие о своем бескорыстии и, по сути, являющиеся чисто идеологическими, для того, чтобы жить самим и дать возможность жить своим идеям, должны иметь материальные ресурсы. Скажем, ни одна церковь не может игнорировать мирян и не может обойтись без просьб к государственной власти о получении субсидий на обустройство своих школ.

Во-вторых, ряд групп защищает и отстаивает одновременно и материальные требования, и духовные потребности. Так, феминистские организации, которые создаются не по принципу профессиональной общности, преследуют интересы, являющиеся одновременно и моральными (эмансипация и продвижение женщин в обществе), и материальными (равенство женщин с мужчинами при трудоустройстве и в оплате труда).

Наконец, в-третьих, существуют группы давления, которые скрывают конкретные материальные интересы под видом моральных требований, например, лозунгов защиты свободы предпринимательства, выдвигаемых организациями владельцев собственности, или восхваления семейной собственности аграрными профсоюзами.

Третий признак. На политической сцене могут действовать организованные группы, однако не самостоятельные с точки зрения возможности принятия решений. Например, коллективы редакций газет, выражающие мнение партий, не являются независимыми группами, оказывающими давление по своему усмотрению. Большинство газет выступают рупорами групп, которые их содержат. Связи групп информации с группами, отстаивающими свои особые интересы, иногда прокламируются, а чаще всего скрываются. Обычно независимые газеты, влияющие на общественное мнение и власть, обладают собственной политической ориентацией. В этом смысле можно говорить об их автономности и способности быть инструментами определенных групп давления.

Четвертый признак. Группы давления, обладая общностью интересов, стремятся их защитить. Всякая группа, постоянно сталкиваясь с интересами других групп, вынуждена заботиться о сохранении своих. Для этого она использует все средства воздействия на внешний мир. Поэтому всякая группа, отстаи-

вающая свои интересы, оказывается в действительности группой давления. Однако эффективность действий у различных групп неодинакова.

Следовательно, группу давления можно определить как организацию, созданную для защиты интересов и оказания давления на власть с целью добиться от нее принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам.

Группы давления заметно различаются по направленности и формам влияния на власть. Их типология может иметь различные основания, например, по целям (группы, защищающие материальные интересы и группы идей), по масштабу и значимости интересов и по типу носителя (общественные и частные группы). Естественно, подобные классификации могут использоваться в развитых странах, где существует устойчивая дифференциация интересов, а заинтересованные группы являются неотъемлемым элементом политической жизни (например, в ФРГ насчитывается около 5 тыс. специализированных групп).

Первая система классификации основана на различении целей, которые преследуют группы. На этом основании проводится различие между организациями, отстаивающими прежде всего материальные интересы, стремящимися к завоеванию новых выгод, и организациями, поддерживающими преимущественно идеологические или моральные принципы, борющимися за справедливое дело. Как уже отмечалось, такая типологизация вызывает известные теоретические возражения, поскольку не позволяет четко разделить процессы отстаивания идей и защиты материальных интересов. Между тем предложенное деление оправдано практически: профессиональные организации защищают материальные интересы всех работников, а непрофессиональные - представляют группы, интересы которых имеют моральный характер.

Главная задача профессиональных организаций - отстаивание материальных интересов и корпоративного порядка. Сегодня любая профессия представлена своим органом защиты. Даже несмотря на сильную традицию индивидуализма среди лиц свободных профессий (врачей, адвокатов и т. д.), они используют преимущества коллективных действий. Наиболее эффективна деятельность групп давления работников аграрного сектора, предпринимателей и наемных работников.

Крестьянские аграрные организации раньше пользовались значительным влиянием, которое, однако, в последнее время заметно упало. Влияние крестьянства обусловливалось, с од-

ной стороны, значительной численностью и социально-психологическим единством, основанным на приверженности традиционным ценностям. С другой стороны, разбросанность крестьян по территории страны делает их потенциальными избирателями в большинстве избирательных округов, обусловливая тем самым немалую зависимость формирования парламентского большинства от их электоральных предпочтении и характера голосования.

Однако крестьянские организации представляют неоднородную в социальном плане массу: среди крестьян вьщеляются крупные процветающие земледельцы и мелкие сельские производители, едва «сводящие концы с концами». Такая дифференциация ограничивает возможности единства действий. Кроме того, будучи собственниками, крестьяне не могут бастовать, т. е. они ограничены в выборе средств давления. Правда, часто доведенные до отчаяния низкими ценами на отечественные сельхозпродукты, наплывом дешевого импортного продовольствия, они проводили мощные демонстрации, переходившие в бунты. Дабы избежать подобных беспорядков, государство в большинстве западных стран поддерживает фермеров субсидиями.

Предпринимательские организации в разных странах имеют различный удельный вес, обладают неодинаковой степенью интеграции и представительства. Так, в США интересы предпринимателей отстаивают Торговая палата, объединяющая 27 тыс. штатных и местных палат, 200 тыс. компаний и 13 тыс. предпринимательских ассоциации; Национальная ассоциация промышленников, в которую входят 75% всех промышленных компаний страны; Национальная ассоциация малого бизнеса, включающая 500 тыс. компаний; Национальная федерация независимого бизнеса, представляющая интересы 400 тыс. компаний.

Предпринимательские круги имеют различные возможности влияния. В тех вопросах, решение которых касается отдельного сектора экономики, отрасли промышленности, вес соответствующей организации предпринимателей проявляется достаточно ощутимо, поскольку она является центром принятия независимых автономных решений. В этом случае давление можно назвать отраслевым.

Однако когда речь идет о глобальном решении, всеобщей политике, то вмешательство предпринимателей происходит реже и оказывается менее эффективным. Во втором случае мы имеем дело с глобальным давлением,в котором влияние предпринимательских групп уменьшается, поскольку руководители

предприятий должны считаться с разными формами давления (например, с общественным мнением, позицией правительства). Но и в этом случае группы предпринимателей имеют возможности для скрытого давления. Патронаж (покровительство) предпринимателей осуществляется прежде всего через финансирование ими политических партий, в частности предпринимательский патронат финансирует избирательные кампании кандидатов, поддерживающих его позиции. Собственно, таким образом предприниматели воздействуют на избирателей. Кроме того, патронат может дирижировать прессой благодаря своему влиянию на средства массовой информации.

Следует учитывать значительные экономические ресурсы предпринимательских групп, позволяющие им эффективно противостоять власти, бойкотировать проводимый ею политический курс. В истории есть немало примеров, когда предпринимательские структуры, недовольные политикой правительств «левых сил», организовывали «бегство» капитала за границу, падение курса национальной валюты, финансовую панику. Так в 1925 г. было спровоцировано падение Блока левых (правительства Э. Эррио)и в 1937 г. правительства Народного фронта Л. Блюма во Франции.

Наиболее важными среди групп давления являются организации глобального характера, объединяющие наемных работников. По традиции их называют «рабочими профсоюзами». Состояние профсоюзного движения в разных странах заметно различается. Возможности профсоюзов наемных рабочих зависят от трех переменных:

1) от представительности профсоюзов в стране;

2) от степени единства профсоюзного движения;

3) от профсоюзной дисциплины.

Политический вес профсоюзов во многом определяется процентным соотношением числа членов профсоюза и всех наемных работников. Оно складывается под влиянием исторических, национальных, экономических, культурных факторов и заметно варьируется в зависимости от конкретной страны. Так, во Франции профсоюзами охвачено 9% самодеятельного населения из числа наемных работников, в США - 17%, в Великобритании - 38%, в ФРГ - 39%, в Швеции - 90%.

На единство профсоюзного движения объективно влияют структурные изменения в экономике, вызванные сдвигами в технологии и системе потребностей населения. В ряде развитых стран заметно сокращается сектор добывающей промышленности и, следовательно, числе