Политическая мысль XIX-XX веков

 

Современный облик политической науки с такими ее чертами, как интерес к изучению мотивов и последствий политической деятельности, использование методов конкретной социологии, стремление не строить проекты политического переустройства, но анализировать конкретные политические события и процессы, складывался под влиянием работ ряда социологов и философов.

Итальянский социолог и политолог Вильфредо Парето (1848-1923), следуя за Н. Макиавелли, видел два реальных средства управления людьми: силу и хитрость, поэтому эффективно действующие политики делились на "львов" и "лис". Невысоко оценивая результаты участия масс в политике, он считал демократию крайне несовершенной формой организации политических отношений, т.к. в ее рамках неразумная масса получает доступ к принятию политических решений. Реальная власть в обществе принадлежит и должна принадлежать элите - узкому кругу лиц, знаниями, способностями, успехами доказавших свою избранность.

Немецкий историк, философ и социолог Макс Вебер (1864-1920) предложил разделить все типы власти на аффективный (эмоциональный), религиозный и определяемый заинтересованностью. Его по праву считают основателем современной теории бюрократии, которую он рассматривал в качестве рациональной, обезличенной системы управления, осуществляемой как посредством следования правилам и предписаниям.

Мощное воздействие на методы современной политологии и весь спектр ее проблем оказали идеи австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда (1856-1939) и его последователей. В их трудах было обращено внимание на принципиально новый объект интереса теоретиков политики - роль бессознательного в детерминации политических процессов. Политика все чаще оценивается как некий вид психопатологии, сфера, влекущая людей с неосознаваемыми психическими отклонениями.

Современная политология характеризуется разнообразием школ и направлений исследования. Центральное место в современной политологии занимают вопросы власти и демократизации общественной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимает Олвин Тоффлер (род. в 1928). Он утверждает, что в условиях постиндустриального общества человечество вступило в эру смещения власти, когда постепенно распадаются все существовавшие в мире властные структуры и зарождаются принципиально новые. Ведущим фактором формирования власти становятся знание, наука, а не сила и богатство.

Анализируя смещение власти на мировом уровне, Тоффлер выделяет три наиболее значительных структурных сдвига. Первый - распад монолитного Советского блока и смещение сконцентрированной в Москве огромной власти в независимые ныне страны Восточной Европы. Второй - крупная трансформация в группе развивающихся стран. Они делятся по уровню развития на несколько подгрупп: аграрные общества (африканские страны); индустриальные общества "второй волны" (Бразилия, Индия и др.) и, наконец, прошедшие стадию индустриализации и стремительно развивающие технологию "третьей волны" (Сингапур, Южная Корея и т.д.). Третьей - сформировавшиеся новые развитые страны, в результате чего США получили сильных конкурентов в лице Японии и объединяющейся Европы. Таким образом, структура отражавшая господство индустриальной мощи "второй волны", распадается в условиях становления суперсимволической экономики. Приоритет знания диктует новые принципы классификации стран: в качестве основного критерия выступают темпы развития. По мнению Тоффлера, власть от стран с богатыми природными ресурсами перейдет к тем, кто контролирует знания, необходимые для создания новых ресурсов.

Основные имена: Платон, Аристотель, Цицерон, св. Иоганн Златоуст, Августин Аврелий, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Т. Мор, К. Маркс, В. Парето, М. Вебер, З. Фрейд, О. Тоффлер.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

1. На какие вопросы, как правило, отвечает в своих трудах политический мыслитель, в какую бы эпоху он не жил?

2. В чем Аристотель был не согласен с политическими идеями Платона?

3. В чем, по вашему мнению, состоит вклад Н. Макиавелли в политическую науку?

4. Хотели ли бы вы жить в идеальном государстве Платона? Аргументируйте свой ответ.

5. В чем разница понимания общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком?

6. О каких новейших глобальных политических тенденциях пишет в своих работах Тоффлер?

7. В чем специфика марксистского анализа политики?

 

ЛЕКЦИЯ 3: ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Социально-экономические основы политики 1.Происхождение политики.

2. Сущность политики: основные теоретические подходы.

3. Функции политики и ее виды.

4. Политика и другие сферы общественной жизни.

5. Политика и экономика.

Студент должен:

Знать:

- о сущности политических интересов различных социальных, этнонациональных, конфессиональных групп, отдельной личности; влияние различных социальных групп на политическую ситуацию; типологию политических конфликтов;

иметь представление:

- о взаимосвязи политики и экономики; природе политических и этнополитических конфликтах;

- о роли социальной политике в преодолении кризисных ситуаций; мировом опыте формирования и развития многонациональных государств; взаимоотношениях религии и государства;

- о роли религиозного фактора в политике отдельных государств; роли молодёжи в политике;

уметь:

- разбираться в сути разнообразных общественных политических интересов;

- понять свой персональный политический интерес;

- привести примеры положительного разрешения этнополитических и конфессиональных конфликтов.

 

Происхождение политики

 

Термин "политика" в научный оборот ввел Аристотель в IV в до н.э. Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис (город - государство). Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические, социальные отношения и мораль.

С чем был связан генезис политики?

Одним из распространенных подходов в истории политической мысли стала антропологическая трактовка необходимости политики. Так в трактовке античных мыслителей Платона и Аристотеля политика призвана обуздать эгоистическое, животное начало в человеке и воплотить общую пользу и справедливость. Аристотель прямо утверждал, что человек есть существо политическое, вне политики он либо животное, либо божество, ибо животное и бог не нуждаются в законах и правах. Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский мыслитель Т. Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, что порождает в обществе "войну всех против всех". Инстинкт самосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость создания такого политического института как государство. Таким образом, политика формируется благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием.

Согласно другому подходу, политика формируется в ходе исторической эволюции общества вместе с ростом его социальной неоднородности и сложности организации. Первобытное общество было социально-однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было и политики, хотя была власть, осуществляемая всеми взрослыми членами рода. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновения государства, а вместе с ним и политики. Политика возникает как деятельность по организации совместной жизни людей в социально-неоднородном обществе. Общественные изменения были производными от неолитической революции, которая изменила все формы хозяйства и образ жизни людей. С неолитической революцией связывают появление металлических орудий труда, переход от присваивающего типа хозяйства (охота и собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство), к оседлому образу жизни, появление городов. В конечном счете, это привело к изменениям во властных отношениях. Логику появления политики можно представить следующим образом:

1. Рост продуктивной деятельности человека сделал возможным прибавочный продукт, который трансформируется в частную собственность. Частная собственность способствовала:

- дальнейшему разделению труда и развитию экономики, в частности росту обмена, торговли, появлению ремесел, городов. Тем самым складываются различные социальные группы, усложняются формы экономических взаимоотношений;

- росту автономии личности, ее независимости от власти "целого" (рода, племени). Политолог Р.Т. Мухаев указывает на то, что с тех пор социальный статус обособленного человека определяется не родственными связями, а экономическими возможностями и богатством. Это потребовало формирования институтов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности [5];

- усилению имущественного расслоения, складыванию различных классов и групп с противоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.

2. Углубление социальной дифференциации по этническому и религиозному признаку.

3. Рост плотности населения и потребности расширения сферы земледелия и скотоводства породили территориальные притязания племен друг к другу. Появляется проблема сохранения территориальной целостности и независимости от внешних посягательств.

Таким образом, политика формируется как результат неравного распределения богатства, различия статусов, несовпадающих интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтов в обществе. Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулось общество, уже не могли быть решены с помощью прежних регуляторов - традиций, обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (административно-правовые и политические) и новые организационные структуры - государство.

Политика непосредственно связана с такими явлениями как власть и государство.

Власть является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытном обществе она не носила политического характера. Французский политолог М. Дюверже выделил три исторических формы власти:

1) анонимная, которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не было старейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода);

2) индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени;

3) институционализированная, связанная с появлением особого института - государства.

Первые две формы власти носят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными (от лат: potestas - власть). Как правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный характер.

С появлением государства связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества, использующее рычаги административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).

 

2. Сущность политики: основные теоретические подходы

 

Существуют различные понимания политики:

1. Одним из распространенных является определение, которое исторически возникло первым - управление обществом. Например, американские политологи Д. Истон и Д. Алмонд считают, что политика это решение всех общественных проблем, за исключением только нравственных. В теории и на практике политика трактуется как деятельность по управлению какими либо общественными процессами, как способ управления.

2. Субстанциональный подход указывает на сущность политики. Сюда могут быть отнесены разнообразные "властные" трактовки политики. Политика - это либо управление с использованием власти, либо борьба за завоевание и удержание власти. Властные трактовки представлены в работах Н. Макиавелли, М. Вебера, в марксизме, среди американских политологов. М. Вебер, например, определяет политику как "стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе включает".

3. Институционный подход делает акцент на организации, в которой материализуется власть. В одних трактовках политика - это участие в делах государства, использование классами государственной власти для осуществления своих целей (В.И. Ленин). Но политика вершится не только государством, поэтому другие определения указывают на разнообразные институты и организации, которые могут выступать субъектами политики.

4. Социологический подход связан с рассмотрением общества как структуры, состоящей из разнообразных групп, обладающих собственными интересами и потребностями, главным рычагом реализации которых является власть. Политика в таком случае рассматривается как направления и способы деятельности социальных групп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей с помощью разнообразных средств, среди которых главную роль играет власть[1].

5. Телеологический (целевой) подход трактует политику как особую форму человеческого существования, связанную с целедостижением и организацией. Подобная трактовка расширяет границы политики, т.к. целеполагание есть в любой сфере деятельности, то политику можно обнаружить (что и делают сторонники этого подхода) в отношениях между супругами, в отношениях преподавателя и студента [2].

Существуют противоположные подходы к вопросу о назначении политики в жизни общества:

1. Согласно консенсусному подходу, политика это сфера объединения всех членов общества, сфера общего, когда общественные проблемы разрешаются ненасильственными средствами, путем компромиссов, без победителей и побежденных. Что такое консенсус? В политологии - это согласие между гражданами, их готовность к взаимным компромиссам и к уважению прав другой стороны. Это деятельность, направленная на достижение гражданами согласия исключительно мирными и ненасильственными средствами.

2. Конфликтный подход рассматривает политику как сферу борьбы, в которой побеждает сильнейший, как господство одних над другими. Политика трактуется как поле столкновения интересов множества социальных групп и институтов по поводу власти, по поводу концентрации и распределения материальных и духовных ресурсов общества.

Рассматривая проявления политики, следует признать недопустимость абсолютизации любого из подходов. В современном обществе одновременно присутствует дифференцирующее и интегрирующее начало. Первое связано с тем, что общество постоянно воспроизводит социальное неравенство, т.к. многие социальные блага являются дефицитными. Это порождает противоречия и конкуренцию социальных групп за овладение источниками благ. Второе начало проявляется в поиске компромисса, интегрирующего начала, без чего общество распадается. В этом проявляется потребность ограничить влияние на общество фактора случайности и непредсказуемости. Именно этот момент доминирует в стабильных демократических системах.