Русский национализм: понятие и критерии для сравнения….23

Министерство образования и науки Российской Федерации

Томский государственный университет

Философский факультет

Кафедра политологии

Горелкин Александр Юрьевич

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ НАЧАЛА И КОНЦА XX ВЕКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ИДЕЙ

Курсовая работа

		Научный руководитель канд.филос.наук, доцент _________Е.Г. Аванесова Автор работы студ. гр. 1244 ________ А.Ю. Горелкин

 

Томск-2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………...……………………………………….……..3

1. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА…………...……………………………………………………….…9

1.1. Политическое и этническое понимание нации…………………………………………………………………………........9

1.2. Природа политического и этнического национализма……………………….……………..............................................15

1.3. Взаимовлияние и взаимодействие этнического и политического национализма…………………………………………………………………...19

Русский национализм: понятие и критерии для сравнения…....23

2. АНАЛИЗ ИДЕЙ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ…………..………….27

2.1. Имперский национализм…………………………………………....27

2.2. Современный национализм………………………………………...31

Заключение…………………………………………..…………………..……...36

Литература……………………….……………………...………………………39

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сегодня в нашем мире существует огромное количество проблем. Далеко за примерами ходить не надо: тут и проблема экстремизма, и проблема сепаратизма, и чума XXI века – терроризм. Лидеры крупнейших стран и ведущие специалисты со всего мира обсуждают их на самых крупных саммитах и форумах, пытаясь найти панацею от этих болезней. Но до сих пор эффективного способа решения проблем не найдено. Принятые решения и заключенные договора о совместной программе действий, решая отчасти одну проблему, тут же натыкаются на другую, возникшую на месте старой.

Можно смело сказать, что современное сообщество переживает глобальный кризис. Но каковы причины этого кризиса? Почему ведущие страны с самыми передовыми технологиями не могут справиться с проблемой терроризма? Откуда произрастает эта зараза? Ответ видится мне в причинно-следственных связях вышеназванных мною проблем с явлением, которое, к сожалению, редко упоминается на мировых форумах и саммитах. Явлением, на чьей почве и растут терроризм, сепаратизм и прочие. Явлением, которое стало главной причиной разжигания самой страшной войны в истории человечества. Явлением, под страшной силой которого ломались великие государства, и даже цивилизации. Имя ему – национализм.

Россия, как многонациональная держава, также не смогла уйти от этой проблемы. Начиная с тех времен, когда в Российской империи на уровне государственной идеологии была провозглашена Теория официальной народности (с 30-х годов XIX века), мы можем говорить, что в нашей стране появился национализм, как политическая идеология и практика. Идея русского народа как государствообразующего была главенствующей в формуле «Православие-самодержавие-народность». Доминирование великороссов в то время было подавляющим.

Во времена потрясений и кризисов всплеск националистических настроений в массах особенно велик. Поэтому пиком развития национализма в Российской империи можно назвать начало XX века – время Русско-японской войны и Первой русской революции. В это время на политической арене появляются такие крупные националистические движения и партии, как, например, «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела». Некоторые представители этих движений получили места в государственной думе.

С падением царской власти и Российской империи и приходом к власти большевиков национальная доктрина страны меняется. От идеологии великороссов и национализма на государственном уровне мы перешли к идее советского человека и интернационализма. Само собой, в это время о национализме говорить было не принято, так как считалось, что с окончательной победой рабочего класса над враждебным ему классом эксплуататоров, конфликты в нашей стране были исчерпаны, в том числе и национальные, а любое проявление национализма пресекалось на корню. Соответственно, ни о каких националистических движениях и идеях в этот период мы говорить не можем.

С момента развала СССР в конце 80-х – начале 90-х годов мы вновь видим всплеск националистических настроений в обществе. Распад Союза, резкое падение уровня жизни, война в Чечне – все это является причиной новой актуализации национализма в России. И пусть русские не выступали и не выступают так организованно и слаженно, как, например, литовцы в авангарде с «Саюдисом» (у нас уровень национальной идентичности ниже), но великодержавность у нас в крови. И эту идею развивают в своих программах такие политические организации, как «Русское национальное единство», «Национал-большевистская партия», «Либерально-демократическая партия России», «Коммунистическая партия Российской Федерации». Хотя идеологии великороссов уже давно нет (отныне всех граждан России принято называть «россияне»), но на межгосударственном уровне наши имперские амбиции еще сохранились.

Основополагающим моментом любой идеологии являются ее идеи. Идеология русского национализма не является исключением. Ответу на вопрос «насколько схожи идеи русских националистов начала и конца XX века?» и будет посвящена моя курсовая работа.

Что такое русский национализм? Под ним я буду понимать национализм на русской почве, т.е., те националистические идеи, которые разрабатывались российскими авторами применимо для России. Определиться с понятием самого национализма довольно сложно. Прежде всего, это происходит потому, что есть как минимум две точки зрения на происхождение самого явления национализма. Это, во-первых, гражданское (или политическое) понимание национализма. А, во-вторых, этническое понимание национализма. А они, в свою очередь, исходят из своего понятия нации – политического или этнического, соответственно. То есть, какое понимание нации – такое и понимание национализма. Поэтому рабочее определение национализма я дам в первой главе, когда подробнее остановлюсь на проблеме националистического дискурса.

Удивительно, но до сих пор в нашей научной литературе, посвященной проблеме национализма, не было попыток проведения сравнительного анализа идей русских националистов. Были примеры заключения националистических движений и организаций в определенные типологии, как, например, это сделал доктор политических наук В.С. Малахов в своей монографии «Национализм как политическая идеология». Он выделяет: 1) партии политического «мейнстрима», с отдельными элементами националистического дискурса в их идеологии; 2) партии сепаратистского или реформистского толка, так называемого умеренного национализма; 3) ультранационалисты, где националистический дискурс является системообразующим [20. С. 298-299]. Для того, чтобы сделать такую классификацию, нужен был сравнительный анализ. Но это лишь малая доля того, что можно сделать для анализа националистических идей. Собственно, это в задачу Малахова и не входило. В его задачу, при написании этой монографии, входила систематизация тех знаний, что имелись на тот момент в науке по отношению к националистическому дискурсу. И это, нужно отметить, ему удалось.

В настоящее время существует огромный спектр литературы по проблеме «нация и национализм». Из западных исследователей, безусловно, нужно выделить Бенедикта Андерсона и его книгу «Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма» (1983 г.), Эрнеста Геллнера с работой «Нации и национализм» (1983 г.). Каждый из авторов этих значительных работ в своем ключе рассматривает возникновение наций, но в целом они работают в рамках конструктивистского подхода, в котором нация понимается как умственный конструкт. Обе работы очень сильно повлияли на исследовательскую традицию национализма и сегодня ни одна серьезная работа не обходится без отсылки на них. Американский исследователь Джон Бройи в своих работах проанализировал основные подходы к исследованию национализма. Также из ведущих социальных мыслителей Запада, размышляющих о природе национализма, можно отметить Энтони Смита, Эрика Хобсбаума, Юргена Хабермаса, Майкла Манна и др. В России тоже многие авторы занимаются проблематикой нации и национализма. Это В.А. Тишков, В.В. Коротеева, П.Е. Кандин, В.С. Малахов, А.И. Миллер и др. Они исследуют и модернизируют уже сложившиеся теории национализма. Среди наших ученых существуют как сторонники национализма (здесь ярчайшим примером может послужить знаменитый русский философ И.А. Ильин с его работой «О русском национализме», где он рассматривает его как позитивное явление, но и предостерегает от возможных отклонений), так и его противники (тут можно привести фигуры других выдающихся русских философов – Н.А. Бердяева с его работами «О современном национализме», «Прельщение и рабство национализма» и др, В.С. Соловьева с его знаменитой формулой «национальное самосознание – национальное самодовольство – национальное самообожание – национальное самоуничтожение», и его ученика – американского историка и политолога А.Л. Янова). Т.е. теоретический пласт очень большой, а вот прикладных исследований практически нет и своей курсовой работой я постараюсь это исправить.

Итак, объектом исследования моей курсовой работы будет национализм как политическая идеология и практика. Предметом исследования будут идеи русских националистов начала и конца XX века.

Цель исследования – показать близость идей русских националистов начала и конца XX века. В связи с этим выдвигаются задачи исследования: 1) дать определение понятию «национализм», в ключе которого мы интерпретировать идеи русских националистов; 2) выработать критерии для сравнительного анализа; 3) проанализировать по этим критериям основные идеи русских националистов начала и конца XX века.

Для концептуальности работы и получения определенных выводов в основу курсовой положена рабочая гипотеза, которая звучит следующим образом: несмотря на различия во временном континууме, идеи русских националистов начала и конца XX века родственны друг другу, потому что имеют схожий имперский и этатистский характер.

В этой курсовой работе в качестве основных методов исследования будут применяться историко-сравнительный, а также метод анализа документов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В первой главе рассматривается суть националистического дискурса (это необходимо для определения того, что мы будем понимать под «национализмом»), а также вырабатываются те критерии, по которым будут сравниваться идеи русских националистов.

Вторая глава посвящена сравнению основных идей русских националистов начала и конца XX века.

 

1. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

 

1.1. Политическое и этническое понимание нации

 

Чтобы понять природу национализма, сначала нужно рассмотреть понятие «нация», ибо эти термины неотделимы друг от друга.

Нужно отметить, что до сегодняшнего момента термин «нация» так и не был четко определен и многие исследователи используют его как хотят. И все же, в современной науке принято выделять две основные концепции понимания нации – политическую и этническую. Обе, хоть и существенно отличаются друг от друга, но все-таки дают свое оригинальное представление о нации. Каждая собрала вокруг себя широкий круг исследователей и по своему обоснована и верна. И к какой из концепций присоединиться – это личное дело каждого.

Итак, в этом параграфе я опишу политическое (или гражданское) понимание нации. Это так называемая «французская модель». Она исходит из «идеи нации как свободного сообщества людей, основанном на политическом выборе» [17. С. 186] и осознании общности интересов. То есть, нация понимается как сообщество граждан, причем граждане вольны сами выбирать свою нацию. Такое понимание характерно для Запада вообще - нация как согражданство.

Определением «сообщество граждан» часто характеризуют гражданское общество. В том, что политическое понятие нации и понятие гражданского общества в некоторой степени пересеклись, нет ничего удивительного. Откуда появилось понятие «французская модель»? Дело в том, что во времена Великой французской революции (конец XVIII века) старому королевскому режиму противостояло так называемое третье сословие, провозгласившее себя нацией. Третье сословие – это и есть гражданское общество. Таким образом, понятия гражданского общества и нации (в политическом смысле) тождественны. Именно поэтому политическое понимание нации иногда еще именуют гражданским.

Если отождествить нацию и гражданское общество, то тогда можно сделать логический вывод, что в связке «государство-нация» государство будет первично, ибо (как и в случае с гражданским обществом) именно оно творит нацию. Философский вопрос «что первично: материя или сознание?» в этой связи очень актуален. Нации как сообществу необходима политическая организация. Нет государства – нет нации. В данном случае получается, что нация – это не продукт естественного развития. Индивидуумы сами создают нацию. Это осознанный рациональный выбор. Поэтому часто под «нацией» понимают государство [20. С. 19].

История дает нам различные примеры создания (строительства) наций как политического сообщества. Но основных путей два. Первый путь продемонстрировала уже упоминавшаяся мной Франция. Здесь сообщество граждан само объявило себя нацией, которая, совместными усилиями всех граждан, пошла на преобразование традиционного абсолютистского династического государства в нацию-государство [См.: 40. С. 115]. Это, повторюсь, произошло во времена Великой французской революции (1789-94 гг.).

Другой путь становления нации-государства показывают нам Соединенные Штаты Америки (США), где в ходе Войны за независимость 1775-83 годов произошло самоосвобождение подданных из-под владычества Англии и превращение их в граждан. В 1776 году было образовано новое независимое государство – США. Этот год можно считать датой рождения американской нации.

Мне представляется очень интересным тот факт, что процесс становления наций в этих очень разных и далеких (в географическом смысле) странах происходил практически в одно и тоже время. Объяснить этот факт можно надвигающейся индустриальной стадией развития общества, когда в сильных развивающихся странах традиционным феодальным и колониальным отношениям не могло быть места. Об этом писал Эрнест Геллнер в своей работе «Нации и национализм» (1983 г.) [6]. Таким образом, исходя из гражданского понимания нации можно сделать вывод, что нация – это явление новое.

Оба примера довольно радикальны и может создаться впечатление, что строительство нации – это кровавый и тяжелый процесс. На самом же деле создание нового государства и новой нации может происходить более мирными способами: либо отделением части территории и населяющего ее народа от некоего крупного государства, либо наоборот – объединением нескольких территорий и народов в одно государство. Эти процессы тоже сложные, но без каких-либо кровавых последствий (хотя есть и исключения, но о них мы поговорим во второй главе, когда будем рассматривать природу и сущность национализма). Иногда происходят комбинации этих двух путей: сначала некие государства производят сецессию (отделение от государства с целью обретения суверенитета), а затем объединяются между собой [См.: 40. С. 115].

Уже несколько раз мною выше было использовано слово «нация-государство». Пора объяснить более подробно, что это такое. Я сейчас не сообщу чего-то принципиально нового – просто приведу конкретные примеры.

Для начала, все-таки, дадим определение нации-государства: это сообщество граждан государства, объединенных в единую гражданскую нацию под управлением политической организации. Например, Франция. В ней государствообразующей нацией являются французы. Или Россия. У нас государствообразующая гражданская нация – россияне. В США – американцы, в Германии – немцы, и так далее. То есть, при гражданском понимании нации не важно, какой у тебя цвет лица, разрез глаз, и на каком языке ты разговариваешь. Важно, чтобы ты был гражданином этого государства. Этот статус определяется по-разному. Например, наличием паспорта гражданина данного государства. Такое государство может быть как моноэтничным, так полиэтничным. Моноэтничным государство считается тогда, когда более 85% населения принадлежат к одной национальности (в этническом смысле). Если менее 85% - то это полиэтничное государство. Особенность нации-государства в том, что составляющие его этнические меньшинства пользуются практически теми же правами, что и этническое большинство. Единственное, с чем нужно смириться меньшинству – это с наличием государственного языка. Его обязаны понимать все граждане, имеющие гражданство в данном государстве. В этом случае этническое большинство имеет привилегированное положение.

Итак, из всего вышесказанного следует вывод, что нация – это сообщество граждан определенного государства, основанное на политическом выборе и общности интересов.

Теперь рассмотрим этническое понимание нации. Оно более консервативно по своей сути. Восходит оно к Иоганну Г. Гердеру и немецким романтикам XIX века, поэтому его называют «немецкая модель». «По их представлению, нация выражает «народный дух», опирается на культуру, общее происхождение» [17. C. 186] и особенно на язык. Здесь нация очень тесно связана с понятием этноса как прообраза нации. Под этносом мы будем понимать «исторически сложившуюся группу людей, обладающих общим самосознанием (этнонимом), общностью происхождения и культуры» [37. C. 1410]. Этническое понимание нации тесно связано с примордиалистской школой изучения этничности, которая ищет объективные обоснования ее существования. По их мнению, этничность – это совсем не умственный конструкт, а реально существующая и развивающаяся действительность.

По представлениям сторонников данного подхода нации очень стары. Они не образовывались, как считают сторонники первого (гражданского) подхода, в результате осознания индивидами своих интересов. Люди уже рождаются, принадлежа какой-то нации, это биологическая данность. С философской точки зрения здесь материя определяет сознание. Если в политическом понимании нация – это сообщество индивидов, то в этническом понимании – это коллективный индивид, ибо никто из членов нации не в праве выбирать свою национальность. Гражданские нации строятся государством, этнические нации строят государства. Нацию никто не строит – она сама формируется по законам исторического прогресса, а государство ей нужно для защиты от внешнего вмешательства.

Приведу пример этнического понимания нации. В России все граждане страны именуются россиянами. Это гражданская нация. Но Россия – далеко не мононациональная страна. В ней живут сотни народов и народностей. И не каждый хочет именовать себя безликим термином «россиянин». Многие хотят быть русскими, украинцами, белорусами, татарами и так далее, то есть хотят идентифицировать себя не с названной по гражданству нацией, а по рождению, по языку, по культуре, по корням. Или, например, Канада. По гражданству лица, населяющие страну, называются канадцами. Но не все чувствуют себя канадцами. Многие хотят быть англичанами, французами, эскимосами, украинцами и так далее, по природному (биологическому) происхождению.

В российском (а особенно советском) обществоведении долго господствовала мысль, что нация – это высшая форма развития этноса. Одно из наиболее спорных определений нации дал еще в 1913 году будущий нарком по делам национальностей и Генеральный секретарь ЦК КПСС И.В. Сталин. В работе «Марксизм и национальный вопрос» он дает следующее определение: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в области культуры» [Цит. по: 33. С. 90-91]. Определение довольно хорошее, но я не зря снова повторил определение этноса. Если сравнить эти два понятия, то можно сделать вывод, что нация и этнос почти ничем не отличаются, разве что тем, что в определении нации есть слова «территория», «экономическая жизнь» и «психический склад». Член-корреспондент Российской академии наук М.Н. Руткевич, анализируя в своей статье «О двух концепциях нации» это определение с современных позиций, дает очень хорошие дополнения к нему и я с ним полностью согласен. Чтобы сталинское определение нации было более полным, нужно в него добавить: «1) указание на политический признак – наличие государства или стремление к его обретению и установлению (я считаю, что если этническая группа даже не пытается бороться за суверенитет и независимость, то ее нельзя считать нацией – А.Г.); 2 расширение признаков в сфере духовной, а именно: включение в их число особенностей не только психического склада, но и менталитета, а также национального самосознания» [33. C. 90-91].

На этом я заканчиваю обзор двух моделей понимания нации. Вопрос о том, что есть нация – естественное или искусственное образование – до сих пор открыт. Обе концепции, по своему, верны и к какой из них присоединиться – это личное дело каждого. Конечно, существуют и другие концепции, порожденные этими двумя. Есть, например, «релятивистская теория нации» А.Г. Здравомыслова (нация существует, потому что есть другие нации). А по замыслу В.А. Тишкова стоит вообще отказаться от термина «нация», потому что это, по его мнению, «политический лозунг и средство мобилизации, а вовсе не научная категория» [35. С. 35]. Но я остановлюсь на главных двух. К тому же мой главный объект изучения - не нации, а национализм. Вот к его конкретному изучению я и приступаю во втором параграфе.

 

1.2. Природа политического и этнического национализма

 

В предыдущем параграфе были разобраны теоретические подходы к объяснению такого понятия как нация. Это было необходимо мне для того, чтобы в дальнейшем разобраться с природой национализма, ведь от понимания того, как появилась нация, зависит понимание его истоков.

Чтобы работать над поисками сущности национализма, нужно сначала определиться с тем, что есть национализм. Определений национализма существует масса и этому посвящено большое количество монографий и сборников. Американский исследователь Джон Бройи в своей работе «Подходы к исследованию национализма» указывает на то, что определение национализма должно охватывать три типа предметов: доктрины, политику и чувства [4. С. 201-205]. В данной курсовой работе меня национализм интересует как политика. Дж. Бройи видит содержание этой политики в трех убеждениях:

«1. Существует нация – конкретная группа, обособленная от всех остальных человеческих существ.

2. Объектом политической идентификации и лояльности в первую очередь и главным образом является нация.

3. Нация должна иметь политическую автономию, лучше всего – в форме суверенного государства» [4. С. 204].

Итак, исходя из понимания национализма как политики, дадим его определение. На мой взгляд, очень удачное определение национализма дал российский ученый, доктор политических и философских наук В.С. Малахов: «национализм – это политическая идеология, в которой «нация», понимаемая в качестве культурно гомогенного сообщества, выступает источником суверенитета, преимущественным объектом лояльности и предельным основанием легитимности власти» [20. С. 39]. В.В. Коротеева дает довольно абстрактное понятие национализма, с которым, по ее словам, был бы согласен как сторонник доктрины национализма, так и ее противник. «Национализм – это политическое движение, стремящееся к завоеванию или удержанию политической власти и оправдывающее эти действия с помощью доктрины национализма» [17. С. 185-186]. Нации и выступают в основе таких политических движений. В итоге национализм выливается в превосходство одной нации над другой.

Вспомним извечный философский вопрос: что первично – материя или сознание? Уже неоднократно говорилось, что нация и национализм – взаимосвязанные явления. Но в любых взаимосвязях есть отправная точка. Иначе говоря, возникает вопрос: что первично – нация или национализм? И тут, как и в случае с определением первичности нации и государства, нужно вновь обратиться к концептам определения нации. То есть, в зависимости от того, через какой концепт (этнический или политический) мы определяем нацию (а за ней и национализм), будет определяться и их первичность.

В этническом понимании нации и национализма первичным звеном будет нация. Почему? Как уже выяснили, в этническом понимании нация – это некая исторически сложившаяся закономерность. То есть нации существовали задолго до образования национальных государств. Национализм появляется тогда, когда определенная нация начинает задумываться о своей уникальности в виду комплекса неполноценности, когда начинает сравнивать себя с другими нациями. «А почему это они не такие, как я, и чем я лучше их?» Поскольку нация в данном понимании – это своего рода биологический союз составляющих ее индивидов, то уникальность нации они ищут в самой ее сущности, а не в ее достижениях. Объективно проверить эти свойства, которые националисты выводят из сущности нации, не представляется возможным, ибо в основном они сосредотачиваются в области культуры, а отсюда происходят все разговоры о «душе» и «миссии» нации. Это все идет из сферы иррационального. А проверить иррациональную сферу не представляется возможным, потому что она находится в умах представителей нации. Таким образом, национализм как идея появляется тогда, когда нации начинают задумываться о своем месте среди других наций. Нация стара, и идея национализма тоже стара. Главной целью любой нации является политическая автономия, и в достижении этой цели ею движет доктрина национализма.

На что делается упор в идеях этнических националистов? На то, что национализм – это есть любовь к своей нации, это патриотизм, это подчеркивание ее уникального места в мире. Национализм – это явление, отталкивающееся, прежде всего, от неких духовно-нравственных понятий, присущих определенной нации. Например, для русской нации таким понятием издревле была православная вера. В таком случае получается, что национализм конструктивен, ибо на основе духовно-нравственного ориентира воспитывает любовь к Отечеству и к своей нации как уникальной культурной единице. В России такую точку зрения на национализм высказывал выдающийся философ И.А. Ильин. В своей работе «О русском национализме» он писал, что «национализм есть любовь к историческому облику своего народа во всем его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание… Национализм есть система поступков, вытекающая из этой любви и этой веры…» [15. C. 282]. Подобное определение он высказывает и в другой работе «О национализме» [См.: 14. С. 196]. Здесь мы видим нацию как определенную культуру, а национализм – как прославление этой культуры. Причем это прославление, по словам Ильина, ни в коем случае не предполагает какое-то принижение, презирание других культур. В работе «О христианском национализме» [16. С. 327-328] он пишет, что «при верном понимании национализма – религиозное чувство и национальное чувство не отрываются одно от другого и не противостоят друг другу, но сливаются и образуют некое жизненное творческое единство, из которого и в лоне которого вырастает национальная культура». То есть, христианско-братский дух терпимости к другим нациям должен присутствовать в национализме обязательно, дабы это был истинный национализм.

Если подвести итог всему вышесказанному, то можно сделать вывод, что пока существуют нации, будет существовать и национализм.

Теперь рассмотрим политический (или гражданский) национализм. Здесь, в отношении «нация-национализм» первичным будет национализм, так как именно он определяет нацию. Пока существуют определенные условия (например, индустриальная стадия развития общества), существует и национализм.

Что означает «национализм определяет нацию»? Гражданское понимание нации исходит из того, что нация – это осознанный выбор граждан. История дает нам примеры того, как индивиды, осознавая общность интересов (в основном под воздействием какой-либо проблемы), консолидируются в гражданское общество и образуют нацию-государство. Так вот, национализм – это и есть первопричина их консолидации. Он образуется еще до появления нации. Причина его появления – вне существования нации, в других процессах и явлениях. Например, во Франции и США национализм появился вследствие конфронтации старых традиционных порядков с надвигающимися буржуазными. Буржуазное большинство противостояло традиционному меньшинству. Так вот, это буржуазное большинство и возникло вследствие национализма, то есть оно имело своей целью приобретение политической автономии и государственности. Для такой нации приобретение конституционных прав – высшая степень проявления уникальности. История, культура, дух – все то, чем дорожит «этническая» нация – для «гражданской» нации имеет второстепенное значение. Главное для нее – это самоопределение и обретение политической независимости и суверенитета, а к этому нации

подталкивает национализм, как идеология социальной интеграции индивидов [См.: 20. С. 5-39]. В итоге мы видим, что национализм и в этом случае конструктивен, ибо на его основе образуются нации и, используя его как идеологию, стремятся добиться политической независимости.

Таким образом, исходя из положения политической концепции нации о том, что нации молоды (временем начала их зарождения считают конец XVIII – XIX век), можно сделать вывод, что и проблема национализма тоже молода (хотя тут можно и поспорить).

В этом параграфе мы рассмотрели, какова суть этнического и политического понимания национализма. В одном случае национализм помогает нации осознать свою уникальность, помогает ей не потеряться среди других наций и занять среди них достойное место, а в другом случае консолидирует индивидов на создание нации вообще. Но мне видится, что все это действует только в теоретическом плане, на уровне абстрактных идей. В реальности картина получается несколько иная. Этой проблеме и будет посвящен следующий параграф.

 

1.3. Взаимовлияние и взаимодействие этнического и политического национализма.

 

Если при определении понятия «нация» мы можем смело опираться на политическую или этническую концепцию (так как обе по своему верны и, наверняка, еще долго будут занимать главенствующее положение в этнополитической науке), то вот при определении сущности национализма этими концепциями нужно пользоваться, на мой взгляд, очень осторожно. Дело в том, что, как уже было сказано в предыдущем параграфе, теоретически эти концепции верны. Исходя из них национализм получается довольно привлекательной идеей. При определении его сущности были использованы такие слова, как любовь, патриотизм. Но это все в идеале. Так получается лишь в теории. То, что я описал в предыдущем параграфе – лишь первая часть развития сюжета под названием «Национализм: от патриотизма к национальному самоуничтожению», ибо я считаю, что при всей видимой конструктивности, на деле национализм несет разрушающее действие. И, более того, на практике этнический и гражданский национализм легко «перетекает» друг в друга. Именно поэтому я вначале и сказал, что этими концепциями нужно пользоваться очень осторожно, ибо в практическом воплощении они размываются и «перерастают» одна в другую.

Объясню все вышесказанное. Почему я постоянно повторяю, что национализм конструктивен в теории? Да потому что на практике за всю историю человечества вы нигде не встретите случая, когда бы национализм реально консолидировал общество (и оно сохраняло бы свою стабильность и дальше) или обозначал бы только патриотизм и любовь к своей нации. За этими благими началами всегда следует продолжение.

Начнем с этнического национализма. Уже упоминавшийся мной в предыдущем параграфе философ И.А. Ильин, наравне с описанием позитивных сторон русского национализма (и национализма вообще), в работе «Опасности и задания русского национализма» выделяет две «извращенные формы» национальной политики. Первая состоит в том, что «национальное чувство прилепляется к неглавному в жизни и культуре своего народа» [13. C. 283-284]. Под «неглавным в жизни» он понимал политическую мощь, размеры территории, хозяйство и успехи в завоеваниях. Главным для Ильина является дух и духовная жизнь своего народа. Вторая, по его мнению, извращенная форма национализма – это превращение утверждения своей культуры в отрицание чужой [13. С. 284].

Однако многие философы изначально говорят о национализме, как о негативном явлении. Например, Н.А. Бердяев понимает под национализмом «замкнутость, исключительность, вражду к другим национальностям» [1. С. 344]. А другой выдающийся русский философ В.С. Соловьев выносит национализму суровый приговор: «национальное самосознание есть великое дело, но когда самосознание народа переходит в самодовольство, а самодовольство доходит до самообожания, тогда естественный конец для него есть самоуничтожение» [Цит. по: 38. С. 59].

Вернемся к «опасностям национализма» Ильина. Вся соль заключается в том, что на практике реализуются именно извращенные формы. Наиболее яркий пример – это нацистская Германия. Нацистская идеология начиналась с идеи об избранности и особом месте немецкой нации среди других наций. Казалось бы, вот он тот самый патриотизм, о котором мы говорили. Но практика претворения идей Гитлера в жизнь демонстрирует нам самую извращенную и чудовищную форму национализма, которая только может быть – нацизм. Здесь мы видим не просто отрицание других культур, но и стремление к их полному уничтожению.

Фактически, типичная для Германии этническая форма национализма с полным доминированием немецкой нации над всеми другими превращается в гражданскую, ибо рабочий лозунг нацистов «Германия для немцев» консолидировал немецкую нацию в некое политическое сообщество с исключительными правами. Государство принадлежало только им. И, расправившись с представителями других наций внутри государства, нацисты решают установить арийский порядок сначала во всей Европе, а затем и во всем мире. Гражданскую форму национализма в этой связи можно назвать еще и государственной, ибо нация-государство начинает предпринимать попытки по установлению превосходства над другими государствами. То есть, сначала нация устанавливает превосходство над другими нациями, а затем, будучи уже монолитной нацией-государством, начинает превозноситься над другими государствами. Вот так этнический национализм перерастает в гражданский.

С этих позиций можно рассматривать современную внешнюю политику США. Конечно, здесь речь не идет о перерастании этнического национализма в гражданский, но агрессивная политика США по отношению ко многим нелояльным к ней странам, три развязанных войны за последние восемь лет наводят на мысли о проведении аналогов между агрессией Германии и агрессией США. Здесь речь идет именно об установлении превосходства Америки во всем мире. Это тоже, своего рода, проявление национализма.

Или другой пример – страны Прибалтики. Здесь титульные нации составляют совсем незначительное большинство по сравнению с другими национальностями (в основном русскими). Титульная этническая группа боится раствориться среди других (потерять свой язык, свою культуру), и поэтому она начинает устанавливать различные санкции по отношению к нетитульной нации с целью выдавливания ее из своего государства. Этому свидетельствует, например, закон, по которому гражданином Латвии может считаться только тот русский, который родился до 1940 года, то есть до так называемой, «оккупации» Латвии Советскими войсками. Вот так этнический национализм перерастает в гражданский. Мы видим пример «раздувания» нации.

А возможен ли переход гражданского национализма в этнический? Возможен, и это легко доказать. Возьмем в пример Россию. У нас существует единая гражданская нация – россияне. Так могут называть себя все граждане, у которых есть российское гражданство и паспорт гражданина РФ. Зададимся вопросом: сколько национальностей живет на территории России? Больше ста. И ведь далеко не все представители каждой из населяющих Россию национальностей захотят оставаться только россиянами. Особенно это заметно у наиболее многочисленных наций: многие не хотят быть россиянами, а хотят быть русскими, украинцами, белорусами, татарами и так далее. В данном случае больше всех страдает титульная, то есть самая многочисленная нация, ибо именно она должна быть, по идее, титульной, а тут получается, что все равны. Непорядок! И именно отсюда берут истоки различные националистические группировки, ставящие лозунги «Россия для русских!», размышляющие об унизительном положении русского населения в родной стране, русской идее и так далее, а также о том, что нужно делать для того, чтобы это положение исправить. Методы эти, зачастую, антиконституционные и антиправовые. Именно поэтому многие националистические группировки у нас признаны экстремистскими и официально запрещены.

В этом параграфе были показаны практические проявления этнического и гражданского национализмов. На основе примеров стало ясно, что, в целом, несмотря на кажущуюся положительность, национализм является опасной и разрушительной идеей. В следующем, заключительном для этой главы, параграфе я подробнее остановлюсь на том, что я понимаю под русским национализмом, а также по каким критериям я буду сравнивать идеи русских националистов.

 

1.4. Русский национализм: понятие и критерии для сравнения.

 

В современной научной литературе существует огромное количество монографий и статей, посвященных теории национализма вообще. А вот трудов, посвященных конкретно русскому национализму, не так уж и много. Да и среди существующих имеется несколько скептическое отношению к этому явлению. Главный вопрос – а есть ли русский национализм вообще? Российский исследователь И. Чернышевский в своей статье «Русский национализм: несостоявшееся пришествие» говорит о том, что причины для его появления имеются (идеологи есть, книги есть, слова есть), но вот самого русского национализма ни как движения, ни как настроения не существует. «Есть недовольство, есть национальная обида, есть фрустрация и унижение. Есть националисты. Национализма – нет» [36. С. 157]. Я позволю себе с этим утверждением не согласиться. Согласно опросу ВЦИОМ [32], опубликованному 21 декабря 2006 г., 36% россиян считают, что «русские должны иметь больше прав, поскольку составляют большинство населения», а 15% россиян считают, что «Россия должна быть государством русских людей». То есть, определенные националистические настроения у россиян все же присутствуют. А то, что эти настроения не выливаются в массовые выступления – это, как мне видится, кроется в русском менталитете, а именно – в терпимости. Поэтому Чернышевский отчасти верно говорит о том, что русского национализма сегодня нет. Я же считаю, что он есть, но только в теории. На практике он имел место быть вплоть до февральской революции 1917 г. Да и не стоит забывать, что предметом моего исследования являются идеи русских националистов, а не их проявление на практике.

Сформулируем рабочее определение русского национализма: это политическая идеология и практика, направленная на улучшение положения русской нации по отношению к другим национальностям. Почему я не ограничиваюсь территорией России? Потому что большой контингент русской нации живет за ее пределами. Помощь нашим соотечественникам в странах Балтии, Украины, Средней Азии – это тоже проявление русского национализма.

Л. Гудков и Б. Губин в статье «Своеобразие русского национализма» [7. С. 8-9] выделяют следующие сущностные характеристики русского национализма:

1. Убежденность в превосходстве русских над другими народами. Отсюда следуют претензии на особые права внутри государства (что и показывает опрос ВЦИОМ);

2. Русские – империеобразующий этнос. Следовательно, у них есть привилегии на занятие ключевых постов в руководящих органах, армии и т.д.;

3. Поддержка самых различных версий геополитического экспансионизма;

4. Представление об органическом единстве русских, обусловленном исторической судьбой и воплощенном в символическом характере единоначальной верховной власти;

5. Изоляционизм, антизападничество.

Как было заявлено в рабочей гипотезе, идеи русских националистов начала и конца XX века имеют имперский и этатистский характер. Пришло время это доказать. Для того, чтобы это доказать, мне нужно эти идеи сравнить. А чтобы сравнить, нужно обозначить точки, по которым я буду эти идеи сравнивать. Для этого я предлагаю следующие критерии:

1) Понятие нации. От того, в каком ключе понимается нация, зависит и характер идеи;

2) Линия «национализм-патриотизм». Увязывают ли националисты эти два понятия;

3) Цель. К чему стремится каждая определенная идеология, конечный результат;

4) Внутренняя политика. Место русской нации по отношению к другим национальностям;

5) Геополитика. Место России в мире.

Перед каждым этапом сравнения будет описана в общих чертах историческая обстановка, в которой развивался национализм. Всякая идеология будет востребованной только тогда, когда для этого есть определенные основания. То есть, на неподготовленную почву идеология лечь не может. Например, чтобы посадить цветок, нужно сначала выкопать для него лунку. Так же и с идеологией национализма.

Перед переходом ко второй главе нужно дать определение идеологии. Воспользуемся тем определением, которое использует В.С. Малахов. Идеология – это «система верований и убеждений определенного рода, отличная от других систем» [20. С. 10]. Под словами «отличная от других систем» понимаются другие идеологии. То есть, идеология национализма отлична от идеологии фашизма, либерализма и т.д.

Таким образом, в этой главе я дал краткий обзор националистического дискурса, а также, в общих чертах, обозначил понятие русский национализм, к анализу конкретных идей которого я приступлю во второй главе.

 

 

2. АНАЛИЗ ИДЕЙ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ.

 

2.1. Имперский национализм.

 

Конец XIX - начало XX века в России характеризовался бурным экономическим ростом промышленного производства. Однако российская деревня из-за пережитков крепостного права все больше отставала от промышленности. Положение крестьян было очень тяжелым, как, впрочем, и положение рабочих. Россия той поры оставалась, пожалуй, единственной европейской страной, в которой сохранялось самодержавие в его первозданном виде.

В 1904-1905 году Россия потерпела унизительное поражение от Японии в Русско-японской войне. Подкрепленное этим недовольство масс вылилось в Первую русскую революцию 1905-1907 гг., основным политическим итогом которой стало издание царского Манифеста 17 октября 1905 г., даровавшего населению гражданские свободы: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов [22]. Вкупе с Николаевским Манифестом от 6 августа 1905 г., этот Манифест учреждал Государственную думу. Это стимулировало активное создание политических партий.

К вышеизложенному нужно добавить также тот немаловажный факт, что в конце XIX - начале XX в. на окраинах Российской империи происходил подъём националистических движений, появилось большое количество партий, имевших националистическую окраску (партстроительство в России вообще началось с окраин). Сепаратизм окраин вызвал ответную реакцию. Поэтому, наряду с либеральными и радикальными партиями, возникли и консервативные, монархические, известные под названием черносотенцы, выступающие за защиту Российской империи и ее традиционных ценностей - «православия, самодержавия, народности». Это такие организации, как «Союз Русского Народа», «Союз Михаила Архангела», «Русская Монархическая партия» и др. Старейшей монархической и националистической партией в России является «Русское собрание». С нее я и начну.

«Русское собрание» возникло в Санкт-Петербурге в ноябре 1900 г. К политической деятельности перешло в 1904 г. В 1906 г. 1 съезд «Русского собрания» утвердил «Программу Русского собрания избирателям в Государственную думу» [29]. В общих чертах, она строится на двух принципах:

1) Россия должна оставаться самодержавной (в связи с этим, у Государственной думы должны быть только законосовещательные функции) неделимой. «Чуждое стеснение местной жизни, управление окраинами должно ставить на первое место общегосударственные интересы и поддержку законных интересов русских людей. Все же попытки к расчленению России под каким бы то ни было видом не должны быть допускаемы. Россия едина и неделима» [29];

2) Сохранение господствующего положения православия. «Православной вере – господство, каждой вере – почитание» [29].

Программа «Русского собрания», безусловно, имеет имперский охранительный характер. Все принципы самодержавия должны быть сохранены. Внешняя политика в Программе носит миссионерский характер, где царское самодержавие является «залогом исполнения Россией ее всемирно-христианского призвания» [29]. Национальную политику исчерпывающе характеризует программный лозунг – «Россия для русских» (понятно, что в данном случае русские понимаются как этничность). Риторика программы явно националистическая. IX пункт программы носит антисемитский характер, предполагающий решить «еврейский вопрос» законами и иными мерами (какими именно законами и мерами в программе не указывается) отдельно от других национальных вопросов «в виду продолжающейся стихийной враждебности еврейства к христианству и нееврейским национальностям и стремление евреев к всемирному господству» [29].

В общем, можно сказать, что именно «Русское собрание» послужило идейным вдохновителем возникающим в дальнейшем националистическо-монархистским организациям. В начале XX века все партии, имеющие монархические ориентации, были националистическими, и наоборот. Поучается, что русский монархизм и русский национализм были синонимами.

После октябрьского Манифеста 1905 г. развитие националистических организаций пошло заметно активнее. Следующей крупной организацией, которую я рассмотрю, будет «Союз Русского Народа» (далее СРН). Эта массовая, крайне радикальная организация возникла в ноябре 1905 г. с центром в Санкт-Петербурге. Почти через год, 8 октября 1906 г. в Киеве на III съезде СРН была принята избирательная программа. Начинается она царскими словами, во многом предопределяющими ее характер: «Объединяйтесь, русские люди; Я рассчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и русскому народу удастся победить врагов России. Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к СОЮЗУ РУССКОГО НАРОДА» [30]. По своей направленности СРН связывал себя исключительно с русским населением, ибо «Русская Народность, как собирательница Земли Русской и устроительница Русского Государства, — ЕСТЬ НАРОДНОСТЬ ДЕРЖАВНАЯ» [30]. Как и «Русское собрание», СРН выступает за единство и неделимость России. Основные принципы, на которых держится программная платформа «Союза» – это «православие, самодержавие, народность» в полном соответствии с формулировкой, которую дал граф С.С. Уваров. При этом, СРН был единственной партией, открыто заявившей о своем антисемитизме. В программе есть отдельный большой пункт под названием «Еврейский вопрос», где излагаются конкретные методы. В частности, СРН требовали строго соблюдать "черту еврейской оседлости", наложить полный запрет на получение евреями образования, не допускать их на государственную и общественную службу, лишить избирательных прав, запретить въезд иностранным евреям на территорию Российской империи, заниматься врачебной деятельностью, адвокатурой, журналистикой [30]. Таким образом, подводя итог анализу программы СРН, можно сказать, что, как и в случае «Русского собрания», главной целью СРН было сохранение существующих порядков – самодержавия и господствующего положения русского народа.

В начале 1908 г. по политическим расхождениям из СРН вместе с группой единомышленников вышел В.М. Пуришкевич и создал «Русский Народный Союз имени Михаила Архангела» (далее «Союз Михаила Архангела», или СМА). Программно идеи «Союза Михаила Архангела» полностью совпадают с идеями «Союза Русского Народа» (православие, самодержавие, народность, единая и неделимая Россия, главенство русских, антисемитизм), за исключением одного момента: СМА поддерживал существование Государственной думы, тогда как СРН рассматривал свое присутствие в ней как работу в стане врага. В остальном же, повторюсь, программы этих «Союзов» полностью совпадали, т.к. СМА, как и СРН, «возник и растет из того же семени любви и бесконечной преданности: Церкви Православной, неограниченному Самодержавию Царскому и великой Народности Русской» [25].

Все три организации просуществовали до падения самодержавия в 1917 г.

Таким образом, подводя итог этому параграфу, можно сказать, что главной составляющей идеологии русских националистов начала XX века было сохранение и преумножение могущества Российской империи, зиждившееся на принципе «православие, самодержавие, народность», а главное - сохранение положения русского народа как государствообразующего этноса и хранителя православной веры, вокруг которого собирались бы другие народы и конфессии.

 

2.2. Современный национализм.

 

Теперь посмотрим, насколько изменилась риторика в идеях русских националистов конца XX века.

Вначале дадим краткое описание исторического контекста. В 1991 г. распался СССР. В России наблюдается упадок во всех сферах общественной жизни – политике, экономике, культуре, образовании, армии и т.д. К тому же, еще во времена перестройки, были разморожены многочисленные этнополитические конфликты, корни которых растут еще со времен Российской империи. А негативная социально-политическая обстановка их еще более усугубила. В 1994-1996 г. проходит провальная для России первая Чеченская война, закончившаяся унизительным подписанием мирных соглашений в Хасавюрте.

В таких условиях и возникают наши националистические и национал-патриотические партии. Первой организацией, рассмотренной в рамках современного русского национализма, будет «Русское национальное единство» (далее РНЕ) - одна из первых националистических партий новой России. РНЕ образовано в октябре 1990 г. группой русских националистов во главе с бывшим членом Центрального совета общества «Память» Александром Баркашевым. Осенью 2000 г. в организации произошел раскол, в результате чего Баркашев был исключен из рядов партии.

Основные идеи РНЕ заложены в его «Основах социальной концепции». Согласно «Основам», главной целью движения является «обеспечение настоящего и будущего Русской Нации, ее достойного исторического пути, то есть возвращение Русскому Народу его исторического места и роли в государстве и мире» [24]. Здесь видны миссионерские настроения, характерные для всех этнических националистов вообще. К этому нужно добавить Православие, как основу духовного воспитания Русской Нации. Во внутренней и внешней политики РНЕ стоит на позиции целостности и неделимости России [24]. По моему мнению, схожесть риторики РНЕ с риторикой черносотенцев просто очевидна.

В «Концепции» очень хорошо прописано, что РНЕ понимает под нацией, национализмом и патриотизмом. Под нацией в РНЕ принято понимать «общность людей, имеющая общее кровнородственное происхождение, общую историческую судьбу, которые обуславливают общность языка и территории, экономического уклада жизни, культуры и национально-психологического типа, то есть национального характера» [24]. Под национализмом – любовь к своей Нации, к своей Родине [24]. Здесь видна параллель с определением национализма И.А. Ильина. Аналогично у них понимается и патриотизм. Исходя из этого, РНЕ ставят во главу угла сохранение генофонда Русской Нации, запрет на пропаганду смешанных браков и т.д. Как при этом должны мирно уживаться русские и другие национальности - непонятно.

Следующей организацией, которую я рассмотрю, будет «Национал-большевистская партия» (далее НБП) во главе с культовым писателем и общественно-политическим деятелем Эдуардом Лимоновым. НБП было образовано 1 мая 1993 г. Первая программа была принята в 1994 г. Новая программа партии была принята через 10 лет – в 2004 г. 7 августа 2007 года НБП признана Верховным судом экстремистской организацией и является сегодня, по сути, крупнейшей нелегальной организацией России. Лозунг партии: «Россия – все, остальное ничто!» [27].

За эти 10 лет идеология НБП изменилась существенно. Согласно программе 1994 года, глобальной целью национал-большевизма является создание «Империи от Владивостока до Гибралтара на базе русской цивилизации», а сущность национал-большевизма заключается в «испепеляющей ненависти к античеловеческой СИСТЕМЕ троицы: либерализма/демократии/капитализма. Человек восстания, национал-большевик видит свою миссию в разрушении СИСТЕМЫ до основания. На идеалах духовной мужественности, социальной и национальной справедливости будет построено традиционалистическое, иерархическое общество» [27]. В книге «Как мы строили будущее России» Лимонов озвучивает цель иначе, но смысл от этого не меняется: «русская национальная революция и построение справедливого русского общества – РУССКОГО ПОРЯДКА» [19. С. 507]. Все эти идеи о построении «империи от Владивостока до Гибралтара» и установлении русского порядка (замечу, что об урезании прав других народов не говорится ни на одной странице текстов Лимонова) позволяют снова провести параллель с черносотенским миссионерством.

В 2004 году на V всероссийском съезде НБП была принята новая программа, однако при этом старая программа 1994 года не была отменена. Согласно новой программе, «главная цель Национал-большевистской Партии — превращение России в современное мощное государство, уважаемое другими странами и народами и любимое собственными гражданами» [28], путём обеспечения свободного развития гражданского общества, независимости СМИ и защиты национальных интересов русскоязычного населения как на территории России, так и за ее пределами. Этатистские тенденции никуда не делись, но программа по содержанию стала более осмысленная и уравновешенная.

Характерной особенностью идеологии партии остаётся языковой и культурный (не этнический) национализм. При этом принадлежность к русской нации определяется не по крови, а в соответствии с самоидентификацией человека с русским языком и культурой. Это, наверное, единственное, что отличает идеи НБП от идей других националистов. Вот что по этому поводу пишет Лимонов: «вокруг все время говорят: «русские», «мы – русские», «я – русский», «для русских». А под этой этикеткой скрываются самые разные люди. И Ельцин оказывается русский, и сизый алкаш, и грязный бомж, и активный сперматозоид Кириенко. Если они – русские, то я тогда не русский» [18. С. 6]. Именно поэтому членами НБП являются представители многих национальностей, а, например, на территории Белоруссии партия поддерживает режим Александра Лукашенко и противостоит белорусской оппозиции.

Еще одной партией с националистическим характером является «Либерально-демократическая партия России» во главе с бессменным лидеров Владимиром Жириновским. Хотя в названии партии заложены принципы либерализма и демократии, на самом деле к этим двум понятиям партия никакого отношения не имеет. Если взять ее программу, то легко можно убедиться, что идеи партии близки к крайнему национализму и этатизму. «ЛДПР всегда выступала за великий русский народ, за православную веру» - гласит программа [26]. Дальше – больше: «В основу национальной государственной политики должен быть положен принцип: что хорошо для русских, то хорошо для всей России. Русский народ следует признать становым хребтом государственности. Уничтожение русского народа влечет за собой гибель других наций и народностей, проживающих в России. ЛДПР считает необходимым наказывать за разжигание ненависти к России и к русским как к консолидирующему народу страны» [26]. В своей программе ЛДПР призывает к восстановлению России как империи и великой державы без её разделения на национальные республики. А завершается она чеканным лозунгом «За Россию, за русских, за всех граждан великого государства!» [26]. Схожесть с идеями монархистов началами XX века на лицо.

Последней партией, которую я рассмотрю, будет «Коммунистическая партия Российской Федерации», ибо идеология КПРФ представляет собой смесь различных направлений как левой, так и правой политической мысли: от социалистических до националистических и консервативных. Последние меня и интересуют.

В своей книге «Уроки жизни» лидер КПРФ Геннадий Зюганов выдвигает 4 лика современной русской идеи. Первая идея – державная, гласящая, что Россия – это «сердце мира», «географическая ось истории», что от нее зависит «гармоничное развитие всего мирового сообщества» [12. С. 366]. Главная задача – «вернуть России утерянный престиж во внешнем мире» [12. С. 367]. Вторая идея – национальная, «идея спасения самобытной русской цивилизации и возрождения русского народа как станового хребта российской государственности» [12. С. 367]. Как пишет Зюганов в другой работе, «Постижении России»: «если наша цель – спасение и укрепление единства Отечества, то приоритет – возрождение русского народа» [11. С. 234].

Таким образом, на основе анализа двух пластов националистических идей начала и конца XX века видно, что, несмотря на промежуток почти в 90 лет, основные идеи националистов не претерпели каких-то серьезных изменений. Их разница лишь в том, что в одном случае в программах идут требования сохранить доминирующее положение русских и сохранить существующее положение России на мировой арене, а в другом – вернуть доминирующее положение русских и вернуть престиж страны. А в целом, как носили националистические идеи имперско-этатистский характер, так и носят до сих пор. Только в первом случае это воплощалось на практике, а во втором – только на бумаге.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В этой курсовой работе я рассматривал национализм как политическую идеологию и практику. В результате исследования удалось выявить следующее:

1. Для определения понятия «национализм» нужно сначала определить, что есть нация. Я выяснил, что на сегодняшний день в науке наиболее распространенными и популярными являются два подхода к пониманию нации: гражданский и этнический. В гражданском понимании нация – это сообщество граждан, объединенное общей политической целью. В этническом понимании нация – это исторически сложившаяся общность индивидов, объединенных общей культурой, историей, территорией, языком и так далее.

2. Исходя из понимания нации, формируется и понимание национализма – этнического или гражданского. Этнический национализм дает нации возможность осознать свою уникальность и не позволяет затеряться среди других наций. Гражданский национализм был призван объединить активное сообщество граждан в нацию. То есть, оба, на первый взгляд, несут позитивную идею.

3. Как я выяснил дальше, за внешне позитивными проявлениями национализма следуют негативные последствия в виде извращенных форм гражданского и этнического национализмов, а также превращения гражданского национализма в этнический, и наоборот.

4. Далее было дано определение русского национализма, выделены его сущностные характеристики, а также критерии, на основании которых проведен сравнительный анализ идей русских националистов.

5. В ходе сравнительного анализа было выяснено, что все политические программы националистов (за исключением НБП) исходят из этнического понимания нации, что и обуславливает положение русских как империеобразующего этноса. Соответственно, положение русских по отношению к другим этносам должно быть ведущим. «Что хорошо для русских, то хорошо для всей России», - гласит программа ЛДПР [26].

6. Все программы указывают на некую историческую миссию России в мире и что она должна удерживать/вернуть свои лидирующие позиции в нем. А для этого нужно распространять свое влияние как можно дальше.

На основании всего вышесказанного я считаю, что поставленная мной гипотеза полностью доказана.

Несмотря на родственную связь между идеями русских националистов начала и конца XX века, время отразилось на их актуальности. Если в начале XX века русский национализм был на уровне официальной имперской идеологии, то в конце XX-начале XXI веков любое проявление национализма является противоречащим основам Конституции РФ и карается по закону. Но риторика имперских националистов сохранилась, и не только в программах типичных националистов, типа РНЕ или НБП, но и таких, казалось бы, несовместимых с национализмом, партий, как ЛДПР и КПРФ.

Проблема национализма в нашей стране, безусловно, существует. Все чаще мы слышим в новостях об избиениях и убийствах людей, принадлежащих к национальным меньшинствам. Это подрывает как моральную обстановку в обществе, так и престиж России на мировой арене. В этой связи, задача исследователей национализма состоит в том, чтобы как можно больше усовершенствовать уже существующие теоретические разработки в области исследования национализма и, объединившись с исследователями из других областей научного знания, разработать эффективное средство контроля над этим явлением. Ибо этап, когда национализм был господствующей идеологией, уже был нами пройден. И закончился он весьма плачевно: сначала поражение в Русско-японской, а затем и в Мировой войне, закончившейся для нас развалом великой империи. Даже СССР развалился во многом под влиянием национализма. И сможет ли наша страна противостоять реваншистским настроениям нынешних националистов, зависит только от нас.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Бердяев Н.А. Единство человечества и национализм // Царство Духа и царство Кесаря. – М.: Республика, 1995. С. 344-348.

2. Бердяев Н.А. Прельщение и рабство национализма // Царство Духа и царство Кесаря. – М.: Республика, 1995. С. 98-103.

3. Бердяев Н.А. О современном национализме // Философские науки. 1991. № 3. С. 99-104.

4. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. – М.: Праксис, 2002. С. 201-235.

5. Булгаков С.Н. Размышления о национальности // Сочинения. В 2-х томах. Том 2. – М.: Наука, 1993. С. 435-457.

6. Геллнер Э. Нации и национализм. – М.: Прогресс, 1991. 320 с.

7. Гудков Л., Губин Б. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. Т. 9. № 2. С. 6-24.

8. Дегтярев А.К. Генезис русского национализма: к вопросу о дифинициях идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 279-290.

9. Дугин А. Эволюция национальной идеи Руси (России) // Отечественные записки. 2002. № 3 (4). С. 125-140.

10. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. – М.: Мол. гвардия, 2002. 446 [2] с.

11. Зюганов Г.А. Постижение России. – М.: Мысль, 2000. 510 [1] с.

12. Зюганов Г.А. Уроки жизни. – М., 1997 г. 388 с.

13. Ильин И.А. Опасности и задания русского национализма // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т.1. – М.: МП «Рарог», 1992. С. 283-290.

14. Ильин И.А. О национализме // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. – М.: Русская книга, 1993. С. 196-217.

15. Ильин И.А. О русском национализме // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т.1. – М.: МП «Рарог», 1992. С. 279-283.

16. Ильин И.А. О христианском национализме // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. – М.: Русская книга, 1993. С. 323-329.

17. Коротеева В.В. Существуют ли общепринятые истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. 1997. № 3. С. 185-203.

18. Лимонов Э. Другая Россия. – М.: Пресском, Яуза, 2004. 256 с.

19. Лимонов Э. Как мы строили будущее России. – М.: Яуза, Пресском, 2004. 512 с.

20. Малахов В.С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2005. 320с.

21. Малахов В.С. О националистическом дискурсе // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 1. С. 129-132.

22. Манифест от 17 октября 1905 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kodeks.ru/noframe/free-duma?d&nd=723101077&pre