Итак, выше была описана ситуация, которая характеризовала наше государство в период нахождения его в стадии «реформирования». Рассмотрим, как же осуществлялись в этой модели интересы личности, то есть, как реализовывались конституционные права и свободы граждан.
Конституции провозглашают права и свободы самого различного характера и содержания. Основные права и свободы можно подразделить на три группы в зависимости от характера отношений, возникающих между индивидуумом и государством, а также между самими индивидуумами. Во-первых, личность как член гражданского общества наделяется определенными социально-экономическими правами и свободами; во-вторых, личность как член политической общности наделяется определенными политическими правами и свободами. И, наконец, в-третьих, как физическое лицо личность наделяется определенными личными правами и свободами. Обязанность - это мера должного поведения человека и гражданина. Человек должен подчиняться правилам, чтобы не наносить вред другим. К обязанностям относятся: уплата налогов, воинская повинность, соблюдение законов. В демократических государствах основным институтом является институт «прав и свобод человека и гражданина». Это существенно определяет положение человека в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений. В этих взаимоотношений человек и гражданин выступает как субъект соответствующих прав, свобод и обязанностей, которые определены нормами права. Правовое положение человека и гражданина характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделен как субъект правоотношений. Каждая отрасль права закрепляет правовое положение человека и гражданина в определенной сфере общественных отношений: имущественных, трудовых, семейных, финансовых и т. д. В конституционном праве (в отличие от остальных отраслей права) закреплены основы правового статуса личности. Конституционные права, свободы и обязанности - это те, которые закреплены в тексте Конституции и в развернутой системе устоявшихся процедурных правил. Обычно в тексте Конституции содержится специальная глава, в России они воплощены в главе 2 Конституции РФ под названием «Права и свободы человека и гражданина». Кроме Конституции, права и свободы закреплены системой нормативных правовых актов, в которых детально раскрывается содержание и порядок их реализации. Это законы: «О гражданстве РФ», «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», «О свободе совести и вероисповеданий» и т. д.
«Ваучерная приватизация», или массовая приватизация жилья и 40 тыс. госпредприятий с созданием нового класса собственников, проведенная в рамках реформ, является одним из показательных моментов реализации интересов личности. Она, позиционируемая как необходимый для перехода к рыночной экономике процесс, по сути демонтировала механизм централизованного управления экономикой. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества. Распоряжаться - отчасти по праву перешедшего к ним титула собственности, однако главным образом - путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций.
Понятно, что такой характер приватизации не мог обеспечить создания механизма взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В результате образ «эффективного собственника» как центральной фигуры рекламной кампании правительственного курса приватизации оказался дутым.
Проводя приватизацию, реформаторы исходили из очевидной предпосылки, что для успешного социально-экономического развития необходимы крупные инвестиции. Отсюда был сделан вывод о необходимости создания группы крупных собственников. Между тем, крупные инвестиции могут, как известно, формироваться и за счет больших групп мелких собственников путем концентрации их сбережений в банках, инвестиционных компаниях и т.п. Естественным же следствием российской приватизации явилась концентрация богатства в руках очень узкого слоя супербогачей.
Тотальное разрушение монополии государства на хозяйственную деятельность явилось главной заботой либералистско-приватизационного курса реформ. Считалось, что только таким способом можно построить новую экономику с конкурирующими между собой предприятиями разных форм собственности. Свобода самоорганизации по неукоснительно выполняемым всеми участниками правилам «цивилизованного» рынка - это якобы и есть необходимое и достаточное условие для подъема экономики на уровень современных стран-лидеров.
Вмешательство государства в российскую экономику в новых условиях хозяйствования вряд ли уменьшилось по сравнению с системой директивно-адресного планирования. Насилие над экономикой продолжается, но теперь уже в новом либеральном обличье. Более того, реальный ход событий наглядно подтверждает обратное - снижение уровня управляемости экономики. Образовался разрыв между степенью государственного вмешательства в экономику и степенью ее управляемости сверху. Первое - за последние годы осталось существенным, второе - резко сузилось.
Попытка быстрого перехода к либеральной рыночной экономике ввергла Россию в невиданный финансовый кризис. Денег не хватает буквально на всё: зарплату, пенсии, оборонные заказы, обязательства по долгам, инвестиции и научно-технические разработки. Подрываются основы жизнедеятельности страны не только на ближайшее время, но и на всю обозримую перспективу.
К сожалению, приходится констатировать, что денежно-кредитная сфера сегодня не в состоянии удовлетворительно выполнять главную функцию, ради которой она, собственно говоря, и существует: обеспечение эффективного размещения ресурсов. Свидетельством этого является абсолютное доминирование на денежном рынке краткосрочных банковских кредитов, предоставляемых к тому же под столь высокие и в номинальном и реальном выражении проценты, что их использование не в спекулятивных целях практически исключено. При этом сама банковская система крайне неустойчива. Ее кризис, подобно разразившемуся в августе-сентябре 1998 г. кризису, чреват самыми серьезными последствиями для всей страны (потерями вкладчиков, парализацией системы расчетов, новой «бартеризацией» экономики, возвратом к административным методам распределения ресурсов, вплоть до карточной системы).
Такое положение дел является в значительной степени результатом не столько конкретных просчетов в переводе банковской системы на рыночные рельсы, сколько коренных пороков российской модели реформирования экономики. Кредитное обслуживание принявшего широкие масштабы и многообразные формы процесса «проедания» созданного за десятилетия экономического потенциала страны дает существенно большую «отдачу» (разумеется, с позиций банков, а не общества), чем инвестирование производства. Отсутствие во многих случаях ясности с отношениями собственности, неотработанность залоговых процедур приводят к труднопреодолимым барьерам на пути кредитования производства. Общая обстановка в экономике, постоянно меняющиеся инфляционные ожидания не дают возможности адекватно оценивать эффективность долгосрочных вложений. Наконец, все увеличивающиеся заимствования государства на кредитном рынке приводят к росту процентной ставки и «вытеснению» частных инвестиций.
На функционировании денежно-кредитной системы не может не сказываться и характер проводимой властями текущей экономической политики. Так, попытка решить все вопросы посредством ужесточения монетарной и фискальной политики неизбежно приводит к конфликту целей, выдвигаемых правительством: некоторое улучшение ситуации в борьбе с инфляцией и стабилизация валютного курса рубля сопровождаются усилением инвестиционного кризиса, угрозой эффективности экспортной деятельности, сужением внутреннего спроса при наличии значительных свободных мощностей. Тем самым в условиях ограничения арсенала мер, используемого исполнительной властью для воздействия на экономику исключительно денежными и финансовыми инструментами, политика рестрикций сама создает предпосылки для отхода от её последовательного проведения.
Согласно пропагандистским сценариям реформ, после болезненной для всех, но короткой шоковой встряски начнется быстрый подъем экономики и благосостояния всех слоев населения. Фактически же произошла резкая социальная поляризация, усугубившая действие общего экономического спада, приведшая к крайне бедственному положению «социальных низов» (в числе которых оказались и ценнейшие кадры во всех сферах экономики и общественной жизни).
Столь же резко негативна оценка по критерию экономической эффективности, и не только итогов пройденного отрезка, но и перспектив дальнейшей эволюции. Деиндустриализация, упадок сельского хозяйства (в том числе фермерского, порожденного самой реформой), провал конверсии ВПК. Свертываются и останавливаются высокотехнологичные (наукоемкие) отрасли, способные стать локомотивами возрождения и реконструкции экономики, а также отрасли, «ориентированные на человека». Производство потребительских благ задавлено потоками импортной продукции, далеко не всегда хорошей и совсем не дешевой. Экономический потенциал разрушается отсутствием инвестиций (сократившихся в 4 раза при спаде производства вдвое), массовой безработицей и бедствиями не получающих зарплату работников, уходом лучших специалистов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Модель «реформирования» социально-экономической сферы объективно существовала и существует на всём протяжении развития человечества. Об этом говорит вся история общества, отмечая, что этапы стабилизации и переходные этапы были не продолжительны во времени, а экономика и соответствующее ей право постоянно менялись.
Для современной истории России характерно сосуществование элементов свободы и авторитаризма, рынка и государственного управления, центростремительных тенденций и попыток крупных регионов добиться все большей самостоятельности. В соотношении сил сторонников разных путей развития сложилось своеобразное равновесие - основа сохранения высокой степени альтернативности в российском политическом процессе. Идеологами все еще не разработана конкретная модель развития страны. Не вызывает сомнения лишь необходимость использования и российского, и советского, и зарубежного опыта. Для части общества желательно восстановление статуса России как мощной державы в системе многополярного мира. Их надежды в последние года подкрепляются восстановлением экономического и военного потенциала страны и успешным развитием внешнеполитических связей.
Между тем естественное стремление большинства экономических субъектов - собственное благополучие. Поэтому, хотя в обществе всегда найдется немалое число альтруистов, необходимо создать такие условия, такие правила поведения и систему контроля за их соблюдением, чтобы благополучие каждого субъекта (и в первую очередь тех, кто олицетворяет власть) прямо зависело от благополучия общества в целом и наоборот. Для этого, в частности, нужно, чтобы деятельность властных структур находилась под постоянным общественным контролем, чтобы было известно, какие богатства принадлежат нашим руководителям и за счет каких доходов они приобретены. И общественность могла бы решать, нужно ли сохранить существующий правопорядок или изменить его во имя социальной справедливости и экономической эффективности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996». М.: Наука, 1997 год.
2. Баглай М.В. «Конституционное право РФ: Учебник для вузов - 4-е изд., измененное и дополненное» М.: Норма, 2004.
3. Конституция Российской Федерации М.:ЭКСМО, 2004 год.
4. Интернет-энциклопедия «Кругосвет».
5. В.В.Домаков «Историческая ретроспектива государственного управления в России, его прогнозирование и построение в моделях развития российской экономики», СПб, издательство СПбГПУ, 2004 год.
