Рассматривая трансформационные процессы с точки зрения социальных субъектов, польский социолог П. Штомпка развивает идею динамичного устройства общества. Он утверждает, что социальные изменения – это не только прогресс, но и кризисы, порождающие состояние травмы. По его мнению, резкие, глубокие, радикальные перемены, охватывающие одновременно различные области общественной жизни, травматичны даже тогда, когда они прогрессивны и ожидаемы, потому что каждый человек оказывается в ситуации ломки культурной идентичности из-за изменения привычных стереотипов поведения, ценностей, норм, идеалов [12, C 472-476].
Модель «современного» работника.
Он гибок, креативен, ориентирован на переобучение, пополнение собственных знаний в профессии. Он обладает навыками общения, ориентация на самореализацию, на признание индивидуальных заслуг в общем деле. Современные практики управления людьми, чья работа содержит значительную долю творчества, часто вполне сознательно отвергают индивидуальное стимулирование творческих достижений, постулируя безличность и анонимность вклада сотрудников в общее дело.
Итогом становится то, что индивидуальный интеллектуальный капитал, накопленный в той или иной организации, на каком-то этапе профессионального развития «продается» другому работодателю. Недаром капиталом тогда, когда работодатель реализует «короткие» стратегии во взаимодействиях с персоналом по принципу: «сегодня ты нужен, а что будет завтра неизвестно». Очень быстро работник - инноватор понимает, что обучать коллегу – это значит, создавать себе конкурента.
Результатом становится практически полное отсутствие коллективной работы в организациях, ориентированных на создание и внедрение инноваций. Об этой проблеме специалисты уже начинают говорить как о серьезном препятствии инновативному развитию общества в целом.
Имитации «командной работы», типа совместной игры в мяч и «корпоративов» не дают эффекта, потому что не решают сущностных проблем творческого труда.
Возрастающее количество занятых в сфере услуг основано, прежде всего, на изменении содержания этой сферы деятельности, превращающейся из труда низкоквалифицированных специалистов в труд высококвалифицированных творческих работников, потребность в которых постоянно возрастает, в свою очередь, в связи с распространением и внедрением информационных технологий[13].
Экономистами,исследующими индустриальную и постиндустриальную экономики, заключаются в том, что:
1) индустриальной цивилизации было присуще четкое отделение свободного времени от рабочего. В постиндустриальном обществе, обществе интеллектуальной деятельности, границы свободного времени как времени непосредственного развития человека точно не определяются;
2) экономисты, исследующие постиндустриальное общество, шире представляют функции свободного времени. Они дают свободному времени следующие характеристики: самореализация, духовный рост, самовыражение, возрождение или обновление личности, чувство достижения, повышение самооценки, участие в социальном взаимодействии и чувство принадлежности к общности, самовознаграждение и другие;
3) увеличился перечень основных видов свободного времени;
4) свободному времени исследователями конца ХХ – начала XXI веков дается статус категории, которая имеет спрос, предложение и цену[12,C. 64-72].
5) современные экономисты не делают разницы между «свободным
временем» и «временем досуга»;
6) если экономисты индустриального периода развития общества
исследовали свободное время у различных социальных групп по профессиональному, возрастному и географическому признаку, то экономисты постиндустриального периода в исследовании социальных групп населения делают акцент на их уровень доходов.
Современный досуг несет на себе печать постиндустриального общества и пронизывает всю повседневную жизнь.
Постиндустриализм размыл прежние социальные границы. Коммерциализация культуры, мегаполисы с модно одетыми людьми, фланирующими по улицам и бульварам, прогулки по магазинам и покупки утвердились как новые виды досуга.
Городская культура модерна оказалась неразрывно связанной с природой, стимулировала развитие таких видов отдыха на воде, как яхтинг, серфинг, водные лыжи круизы и катание на лодках; различных видов слалома и скоростной езды, конных и пеших прогулок. Став распространенными, они усложнились «дифференцировались и «отстранились» от культуры досуга трудящихся и мелких буржуа, превратились в формы элитарного досуга, требующего дорогостоящего оборудования и определенных навыков[3,C 82-89].
Наиболее близкой к средним значениям по всему массиву российских работников оказалась стратегия интенсификация труда. «Вкалывание», т.е. сверхурочная работа; работа без выходных – это типичная стратегия среднего российского работника, стратегия, поощряемая работодателем.
Неудивительно, что «вкалывающие» испытывают негативные эмоции в связи с работой чаще, чем другие типы работников. Накопленная усталость без перспективы решить материальные проблемы семьи не способствует радужному настроению. Итак, вопрос о том, как «вкалывающих» превратить в «инноваторов» -это вопрос к работодателям: готовы ли они действительно стимулировать инновативное поведение в труде, или им проще покупать новые разработки за рубежом, стимулируя «утечку мозгов»
