Виды, формы и методы политического анализа.

Известно несколько видов анализа. Одним из них является мысленное расчленение целого на части, выявляющее структуру целого и предполагающее установление отношений между частями. Другим видом анализа является анализ общих свойств, предметов и отношений между ними, когда свойство или отношение расчленяются на составляющие элементы; одни из них подвергаются дальнейшему анализу, а от других отвлекаются; на следующем этапе анализу может подвергнуться то, от чего ранее отвлеклись. В результате анализа общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям.

Политический анализ выступает в различных формах, одной из которых служит классификация изучаемых политических событий и процессов. Как и в любой другой отрасли знаний или области практической деятельности, в политической науке в качестве оснований деления в классификации обычно выбирают признаки, существенные для данных политических событий. В этом случае классификация выявляет основные сходства и различия между событиями.

Система методов политического анализа отличается большим разнообразием: общие методы (системный, структурно-функциональный, сравнительный, бихевиористский, социологический, нормативно-ценностный, антропологический, социокультурный и др.); общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического).

Рассматривая политический анализ как специфический исследовательский процесс, можно выделить его внутренние логические этапы, которые предопределяют успешность познавательно-прикладных действий. К основным этапам этого аналитического процесса можно отнести следующие: концептуализация проблемы, ее моделирование, составление программы исследования конкретной проблемы, выбор методов ее исследования.

Смыслом начального этапа политического анализа является концептуализация проблемы. Это предполагает рассмотрение конкретной ситуации с точки зрения ее влияния на реализацию интересов важнейших политических субъектов, на деятельность органов государственного управления, их взаимодействие с зарубежными партнерами и вообще существенное изменение политического контекста. Выявление этой проблемы предполагает тщательный сбор информации, формулировку проблемы с характеристикой ее наиболее отличительных черт и структурных компонентов, отличий от иных проблемных ситуаций.

На втором этапе осуществляется моделирование проблемы, т. е. выработка представлений, несколько упрощающих, но одновременно предполагающих целостное восприятие наиболее значимых элементов, внешней формы и внутренней структуры. Как правило, такая модель строится на основе определенной исследовательской гипотезы, в рамках которой выявляются и уточняются важнейшие параметры проблемы. В идеале моделирование стремится к максимальной формализации, предполагающей использование математического аппарата для описания данных политических явлений.

Следующий, третий этап - составление программы исследования, обоснования и формулировки логики исследования конкретной проблемы. Здесь формулируются конкретные цели исследования (с учетом того, что должно быть достигнуто в результате изучения проблемы), уточняются значения переменных показателей в рамках вариантов решения поставленной задачи, детально описываются организация и проведение наблюдений. Задача такой программы - упорядочение эмпирических данных. В зависимости оттого, какого характера ситуация анализируется и, соответственно, какой тип целей превалирует, могут формироваться различные программы политического анализа: прогностические, направленные на исследование будущей гипотетической ситуации; актуальные, связанные с анализом текущей ситуации, и ретроспективные, ориентированные на поиск новых подходов к прочтению уже произошедших событий.

Принципиальное значение имеет и четвертый этап - выбор методов исследования проблемы и решения конкретной задачи. Применяемые на данном этапе методики имеют междисциплинарный характер. Тем не менее, решение любой конкретной задачи всегда предполагает выбор приоритетных средств и приемов исследования, который определяется характером самой проблемы, подготовленностью аналитиков, условиями, в которых осуществляется анализ. При всех вариантах такой выбор непременно требует сочетания качественных и количественных, теоретических и эмпирических подходов и т. д. Применяемые методы также могут разниться и по своей форме («мозговой штурм», индивидуальная или групповая экспертиза и т. д.).

Наряду с отбором методов исследования неотъемлемой составной частью этого этапа является определение правил, процедур, уточнение последовательности операций, упорядочивающих применение разнообразных техник и методик познания.

В современной политической науке существуют различные методологические подходы к анализу политической жизни. Французский политолог Р.Ж.Шварценберг называет следующие типы анализа в политической теории: марксистский, системный, функциональный, кибернетический. Несмотря на различия мировоззренческих основ, отмеченные типы анализа ориентированы, во-первых, на глобальный подход к социальной действительности, то есть рассмотрение общества как целого, единого организма, а во-вторых, на объективное отражение реальности.

Конечно, существуют немалые трудности достижения объективного знания в политическом анализе. Они связаны как со сложностью политических процессов, так и с проблемой «социального заказа», который нередко вынужден выполнять политолог, находясь под давлением определенных политических сил, обосновывая «правильность» того или иного действия, решения властей или оппозиции. Но признание этого вовсе не означает отрицания объективности политического анализа.

Методологический арсенал современной политической науки в качестве своего существенного элемента включает исторический анализ, значение которого для познания политических явлений трудно переоценить. Сопоставление настоящего с прошлым, выяснение исторических истоков, факторов, этапов возникновения и развития тех или иных политических явлений, систем, институтов позволяет выявить их глубинные основания, понять грядущие трансформации. Известно: кто не владеет прошлым, тот не способен объяснить настоящее. Но искажение прошлого еще более опасно для политической практики, чем его незнание. При этом для политического анализа важен не только позитивный, но и негативный исторический опыт.

В арсенале политического анализа необходимо выделить системный анализ. Это один из самых распространенных подходов политологических исследований. Следует отметить то обстоятельство, что с точки зрения системного анализа, политическая жизнь изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи со средой - гражданским обществом, экономической системой и др. Кроме того, само понятие «политическая система» стало возможным с введением в политологию системного подхода. Большую роль в этом сыграли американские политологи Д.Истон, К.Дойч, Г.Алмонд и др. Использование этого метода в политической науке определяется сложностью и многообразием политической жизни.

Системный анализ охватывает три основополагающих измерения: ставшее или реально существующее, проявляющееся в структуре; действование, поведение или функция; становление или эволюция. Предмет системного анализа может различаться в зависимости от намерений исследователей.

С помощью системного анализа удается определить место политических феноменов в развитии общества, функции и возможности политики при осуществлении преобразований. Однако системный анализ в политике малоэффективен при изучении индивидуального поведения (например, роли лидера), рассмотрении кризисных ситуаций.

Одним из широко используемых в политической науке методов является сравнительный анализ. С точки зрения формальной логики всякое сравнение - это действие, направленное на установление признаков сходства или различия двух или более сопоставимых событий, явлений, так как «кто знает одно, не знает ни одного».

На основе принципа сравнения Платон, Аристотель, Полибий, Н.Макиавелли, Ш.-Л.Монтескье, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Соловьев, В.Ленин и другие строили свои типологии общественно-государственного устройства, политических режимов, властных структур, форм правления и т. п. В современном понимании сравнительный анализ возник в 50-е годы XX в. Приверженцы этого метода исходят из положения, что принцип сравнения в политике ориентирует, прежде всего, на раскрытие по определенным параметрам общих черт политической жизни разных стран, народов, эпох.

Объектом сравнительного анализа являются, как правило, события, процессы, структуры, функции различных политических систем и режимов, расстановка участников политических событий и уровень их силы, а также государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, институт президентства, механизмы формирования политической культуры и политической социализации, стиль политического управления.

При сравнительном анализе необходимо учитывать то обстоятельство, что политика каждого государства реализуется в контексте его политических ценностей, мифов, идеологий и логически вытекающей из этого политической культуры, а также физической среды. Вместе взятые, они представляют собой совокупность национально-политического опыта, разнообразного в каждой стране.

В последнее время все большие симпатии исследователей завоевывает такой методологический инструментарий анализа политических феноменов, как социокультурный. Этот ракурс исследования явлений и процессов общественно-политической жизни в отечественном обществознании интенсифицировался недавно. Он подразумевает фокусировку внимания исследователя на взаимодействии людей, их связях и отношениях в корреляции с ценностями, нормами, привычками, политическими ориентациями, стереотипами. Сам по себе социокультурный подход, конечно, не нов. Как верно заметил еще Г.Клемма, один из его основоположников, уже Вольтер первым отказался от изучения династий, перечисления королей, битв и обратился к тому, что действительно важно в истории, а именно - к культуре. Однако господствовавший долгое время в России панполитизм способствовал тому, что социокультурные явления в сфере политики лишались своей специфичности, качественной определенности, что вело к односторонним обобщениям, выводам, интерпретациям, усугубляя зависимость научного знания от политической конъюнктуры, господствующих оценок и настроений.

Преимущество анализа политических явлений, базирующегося на социокультурном примате, позволяет выявить истоки, национально-цивилизационную специфику, причины воспроизводимости негативных политических феноменов, выявить пути их устранения или нейтрализации.

Политический анализ выполняет свою методологическую функцию не только в рамках теоретического, но и эмпирического, прикладного подхода к политическим реалиям. Он органично включен в исследования многих аспектов практической политики. Непосредственно сфокусированный на изучении и решении практических коллизий политической жизни, такой анализ связан с различными аспектами деятельности определенных государств, других политических институтов, партий, заинтересованных групп и граждан, причем рассматриваемых в конкретной ситуации и в определенном временном контексте.

Эмпирические методы анализа (конкретные данные, например, об элите, рейтинге политических деятелей, позициях политических партий и их парламентских фракций в отношении курса правительства на решение текущих социально-политических проблем) снижают уровень неопределенности абстрактных, теоретических положений, раскрывают отличительные особенности правящей и оппозиционной элиты, характеризуют фазы, этапы властных решений и тем самым помогают акторам политического процесса лучше разобраться в текущей политической ситуации, особенностях политической линии лидеров, партий, органов управления, формулируют практические рекомендации и краткосрочные прогнозы для властных политических субъектов в целях повышения эффективности их деятельности.

Бихевиористский анализ стал широко применяться в политологических исследованиях с 50-х годов XX века. Именно тогда в политологии сформировалось направление исследований: политическое поведение человека как действенный фактор функционирования политических систем.

Бихевиористский анализ - это, во-первых, научная ориентация или установка на сбор, анализ и интерпретацию фактов по канонам естественнонаучного исследования. В политологии бихевиоризм, или поведенческий подход, был связан с использованием таких исследовательских методов, как, во-первых, репрезентативные опросы, мультифакторный анализ; во-вторых, исследование, в фокусе которого находится поведение индивида; в-третьих, рассмотрение политики как части более широкого социального и культурного контекста.

Начало этого течения в 50-е годы XX в. связано с именами ученых, которые в 30-е годы ввели в политологию новые объекты исследования (личность, установку, убеждения, ценности, электоральное поведение, общественное мнение и другие неинституционализированные элементы политического процесса) и новые методы, заимствованные из социологии, психологии, антропологии и психиатрии.

В настоящее время научная репутация бихевиористского анализа остается весьма высокой, что связано, по большей части, со стремлением ученых избавить политическую науку от субъективизма и политической ангажированности, сделать возможной эмпирическую проверку гипотез и количественное измерение политических процессов.

Становление и развитие политической науки в нашей стране отражает все большую роль тех специалистов, которые делают ставку на системный подход и применение количественных методов и моделей. Это ясно видно при решении политических задач, основанных на необходимости учета знаний об «обществе, в котором мы живем». Последнее облегчается при использовании структурно-логической модели, известной как «колеса Тихомирова».

С позиций этой модели каждая общественная система рассматривается как совокупность ее основных элементов (ранее говорили о «силах»), которые действуют между собой (имеются соответствующие «связи» или отношения) согласно закону связей. Последнее означает, что система характеризуется определенной структурой.

Особенность рассматриваемой модели состоит в том, что в системе сначала выделяются четыре ее основных компонента. Затем они детализируются с выделением в каждом из них материальной и духовной сферы, где учитываются соответственно количественные и качественные характеристики компонентов. Всего на этом этапе рассматривается 8 блоков («колес»), каждый из которых является компонентом некой «колесницы», моделирующей общественную систему в целом.

Точная и научно обоснованная оценка политических сил в обществе (анализ расстановки политических сил) для любого политика является исходным пунктом его деятельности. В политической практике существует множество технологий и методик определения - кто из участников политических событий будет поддерживать (и в какой степени) или будет сопротивляться тем или иным действиям.

Распространенной методикой является деление участников политических событий на правых и левых. Такое деление политических сил относится к периоду Великой французской буржуазной революции 1789г. Разумеется, это деление во многом условно. Конкретная политическая ситуация дает значительные модификации такого разграничения политических сил. Кроме того, их блокировка по проблемам текущей политики - характерная черта современной политической жизни.

«Линейная» методика. Эта методика названа «линейной», но по внешней схожести могла бы называться и «температурной», и «градусной». Как и любой термометр, шкала линейной методики имеет некую среднюю точку, которая соответствует либо позиции политического субъекта (лидер, партия, правящая элита и оппозиционная элита); либо политическому действию (поступок, событие, решение). Справа и слева от исходной точки по линии располагаются точки, обозначающие позиции других участников политических событий. Степень расхождения позиций зависит от удаленности той или иной позиции от исходной - здесь условно можно проградуировать линию от 0 до + 100 и от 0 до-100.

Линейная методика выглядит сравнительно просто, однако обладает высокой степенью наглядности, а также возможностью довольно точно прогнозировать реакцию того или иного источника информации на любой шаг властвующих и оппозиционных сил. Однако линейная методика излишне статична, в ней трудно показать возможные трансформации анализируемых субъектов.

Табличная методика. По форме построения она наиболее разнообразна: это могут быть графики, диаграммы, таблицы, секторные круги и многое другое. Но основное правило табличной методики должно быть таковым: в ней четко указываются участники политических событий, позиции которых анализируются, политическое действие (субъект политики), отношение к которому определяется, и возможные варианты такого отношения. Эта методика дает хорошую возможность выявить позиции основных слоев общества относительно какого-либо политического события или действия властвующей элиты. Но она имеет ограниченные аналитические возможности: недостаточная научная строгость в подборе социальных слоев для анализа и определении критериев их отношения к политическому событию; статичность (позиции сторон зафиксированы в определенном временном интервале и в таблице нет возможности показать те изменения в позициях социальных групп, которые могут произойти под влиянием различных факторов).

Динамичная методика. Позволяет проанализировать изменения в позициях политических субъектов по отношению к конкретному политическому событию. Методика основывается на делении политических сил на поддерживающих событие и противодействующих ему.

Рассмотренные методики анализа расстановки политических сил в обществе не исчерпывают всего методологического инструментария политической науки, но основные из них здесь представлены и могут быть использованы при изучении многих аспектов политической жизни, в частности, избирательных кампаний.

Специфическим видом политического анализа является анализ выборов в органы власти. В последнее время этому процессу уделяется много внимания. Он осуществляется путем:

- изучения экономических, социальных, политических условий и ситуаций жизни населения;

- вычленения острых проблем, волнующих людей;

- выявления состава электората в разрезе основных социальных слоев и групп, их особенностей;

- выяснения политических предпочтений электората на основе проведения конкретных социологических исследований;

- исследования партийных предпочтений избирателей;

- изучения содержания предвыборных программ, лозунгов, политических и организационно-идеологических приемов конкурентов в борьбе за голоса избирателей;

- выявления мотивов голосования;

- выработки прогноза и внесения корректив в технологию избирательной кампании исходя из понимания особенностей текущего момента и хода предвыборной борьбы;

- подведения итогов выборов, изучения причин, приведших к успеху или неудаче, в целях извлечения уроков для будущей избирательной кампании.

Главным направлением анализа выборов является изучение политического поведения избирателей как суммы действий, выполняемых в связи с участием в голосовании, и совокупности обстоятельств, складывающихся в ходе осуществления этих действий и в то же время их обусловливающих. В этих целях анализируются статистические данные в разрезе пола, возраста, социального происхождения, профессии избирателей и исследуется влияние этих факторов на активность избирателей. Методики статистического подхода к изучению выборов обстоятельно разработаны зарубежными политологами. В ряде стран исследование выборов осуществляется на основе трех подходов: социолого-демографического («колумбийская школа»); социально-психологического («мичиганская модель»); экономического, рационалистического.

В политике приходится иметь дело с большим количеством различных документов, источников информации. Вся эта информация отражает сложные процессы борьбы за власть и ход политической деятельности вообще. Поэтому контент-анализ как специфически-формализованный анализ содержания того или иного текста становится одним из важнейших вспомогательных методов подготовки и реализации политических решений и прогнозов.

Контент-анализ - это исследовательская техника для получения выводов путем анализа содержания текста о состояниях и свойствах реальной политической действительности (в частности, источника текста сообщения). Количественный вариант контент-анализа начал применяться для анализа содержания газет в конце XIX в. Конкретные приемы контент-анализа впервые были подробно описаны в 40-е годы XX в. В политической практике последних лет этот метод стал очень широко использоваться, что определяется целым рядом его преимуществ: здесь и возможность сокращения общего объема исследуемого материала, относительная дешевизна, ограничение субъективных влияний при работе с имеющейся информацией, доступность материалов для анализа.

В зависимости от содержания имеющегося текста существуют два вида контент-анализа: количественный и неколичественный. Первый основан на частной модели содержания текста (при этом фиксируется лишь наличие элемента содержания - индикатора соответствующей категории содержания; количественные меры не используются). Такой подход позволяет выявить типы качественных моделей содержания (вне зависимости от частоты встречаемости каждого типа). Второй вид анализа основан на использовании количественных мер. Его задача - получить количественную структуру содержания текста (в рамках используемой системы категорий анализа). Оба типа контент-анализа объединяет то, что они основаны на эксплицитно сформулированных правилах процедуры исследования.

Итогом проведения контент-анализа является аналитическая записка, содержащая в себе выводы и рекомендации для принятия обоснованного политического решения.

Компьютерные технологии дают возможность существенно повысить аналитический потенциал политических деятелей при анализе политических реалий, принятии важных государственных решений. Существует много компьютерных средств, предназначенных для аккумулирования информации, анализа и прогнозирования развития политических событий, контроля за выполнением принятых политических решений. Их использование позволяет автоматизировать проведение исследований, компьютеризировать аналитическую деятельность, разработку вариантов политических решений, моделирование их вероятных последствий, выбор наиболее предпочтительного решения и его оформление в виде документа. В последние годы были разработаны и внедрены десятки компьютерных, информационно-аналитических и информационно-прогнозных технологий для Администрации Президента Российской Федера­ции, информационных агентств ИТАР-ТАСС и Интерфакс, Конгресса российских деловых кругов, ряда банков и коммерческих структур.