Основные методы социологического исследования 2 страница

Различаются несколько видов интервью.

Стандартизо­ванное и свободное интервью в зависимости от того, насколько жестко и подробно разработаны для интервьюера правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения. Степень стандартизации интервью определяется целями исследования, характером ожидаемой информации и объемом выборки.

Когда социолог планирует опрос значительной совокупности людей (нескольких сотен или тысяч), когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, тогда наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизованное (формализованное) интервью с закрытыми вопросами. Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так и интервьюера.

Стандартизованное интервью с открытыми вопросами предостав­ляет человеку больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной точной регистрации. Все остальные элементы ситуации опроса остаются стандартными: вводная беседа, последо­вательность вопросов, их формулировки. Подробная запись ответов на откры­тые вопросы подразумевает на стадии обработки построение классификации полученных ответов и их кодирование. (Часто используется диктофон).

Применяется также сочетание техники открытых и закрытых вопросов в интервью при опросе больших совокупностей людей.

Направленное (фокусированное) интервью - следующая ступень к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Однако последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью - “сфокусировать” внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах. Часто основой такой беседы становятся книга, фильм, ситуация, с которыми предварительно знакомят будущих респондентов.

Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов, их последовательность сказываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой, включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса.

Применение технических средств при проведении опросов связано с использованием вместо анкет, напечатанных на бумаге, “электронных” анкет - текст анкеты считывается с экрана портативного компьютера. Другое направление - это телефонное интервью. Существенным ограничением, связанным с применением телефонного интервью, оказался уровень телефонизации населенных пунктов России. В настоящее время лишь Москва и Санкт-Петербург являются хорошей сферой применения этого метода.

Основными достоинствами метода телефонного интервью является оперативность опроса, низкая стоимость, возможность прямого контроля за работой интервьюера. Общение по телефону предъявляет свои специфические требования к построению вопросника и ситуации беседы. Интервью по телефону должно быть достаточно коротким (до 40 минут). Вопросы должны быть более краткими и конкретными по сравнению с личным интервью или анкетированием. Не рекомендуется включать в формулировки вопросов длинные перечни ответов.

Обеспечение качества вопросника было рассмотрено выше. В связи с участием интервьюера следует добавить, что вопросник должен включать четкие и однозначные инструкции и указания для интервьюера по его заполнению: пересылки от вопросов-фильтров карточка к вопросам с перечнями ответов. Формулировки вопросов в плане интервью должны быть удобными для произнесения, следовательно, не должны включать громоздких синтаксических конструкций. В противном случае интервьюер все равно перескажет их “своими словами”, возможно, сместив смысловые акценты или даже исказив смысл.

Кроме минимального инструктивного материала в тексте вопросника необходим специальный документ “Инструкция интервьюеру”. Обычная структура такой инструкции:

объяснение целей и задач исследования; создание мотивации на добросовестную работу; объяснение роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера; правила поиска респон­дента, установление контакта с ним и получение согласия на интервью, т.е. примерный текст вступительной беседы, описание возможных ситуаций при поиске респондента и установлении контакта с ним и способов их решения (отказ от интервью, вопросы по поводу выборки, правила замены и т.п.);

организация ситуации интервью (указание времени, повторные посещения, устранение влияния третьих лиц и т.п.); правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондента; правила завершения беседы.

При разработке вопросника и “Инструкции интервьюера” следует учиты­вать, что чем больше стандартизирована ситуация интервью и чем выше качест­во разработанной методики, тем меньше не учитываемое влияние интервьюера.

3.5.3. Анализ документов

Традиционные методы анализа документов. Документальные источники несут уникальную и разнообразную информа­цию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые позволили бы извлечь некую информацию с достаточной надежностью. Эти методы включают все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.

Анализ документов - это совокупность методических приемов, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач.

Типичным примером анализа текстовых источников может служить изучение научных публикаций и отчетов по проблеме, которое обычно проводится социологом на этапе разработки исследовательской проблемы.

Существуют некоторые приемы оценки качества документального источника. В источниковедении специально выделяются следующие этапы оценки качества документального источника (критика источника):

выяснение условий,

целей и

причин создания документа,

установление его авторства.

Т.е. факторов, которые могли повлиять на достоверность отражения в документе действительного положения дел (например, это ведомственный исследовательский центр или действительно независимый). Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применитель­но к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования - главные параметры его оценки до начала исследования.

Количественный анализ документов (контент-анализ). Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и т.п. источники, является возможность, субъективных влияний на результаты анализа, т.е. влияния установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Эти влияния могут не осознаваться, а строгих критериев для обнаружения подобных влияний при интуитивном анализе не существует. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом расчете различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определенной теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имен. Географических названий и т.п.

Потенциальными объектами исследования в контент-анализе могут быть любые документальные источники, содержащие текст, - книги, газеты, песни, речи, выступления, письма, дневники, ответы на открытые вопросы анкет. При этом конечно подразумевается, что изучаемая характеристика существует и распределена в некоторой массовой совокупности - слов, фраз, параграфов, книг, журналов, авторов и др.

Задачи, решаемые методом контент-анализа, укладываются в достаточно простую и очевидную схему: “Кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом?”

Суть метода контент-анализа сводится к тому, чтобы найти и использовать для подсчета такие признаки документа (например, упоминания названий партий), которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания. Так, тематическую направленность этой главы данной книги можно определить, если подсчитать частоту употребления в тексте слова “метод” и сравнить ее с аналогичной частотой в других главах.

Обычно контент-анализ, как и методы массового опроса, использует выборочный метод изучения и лишь единицы анализа и единицы отбора в них различны. В контент-анализе единицы отбора - слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи, в выборочных опросах - люди.

Принципиальным моментом в разработке методики контент-анализа является разработка правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анализа. Эти правила оформляются в форме кодификатора. В кодификатор включают не только список наблюдаемых индикаторов, но и данные о самом документе, которые подвергаются кодированию (например, название газеты, город издания, дата издания, другие характеристики газеты - число страниц, формат и т.п.).

Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с четкой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста. Этот метод широко используется при изучении сообщений, транслируемых на массовую аудиторию газетами, радио, телевидением.

При анализе больших массивов текстов приходится решать проблему обеспечения репрезентативности результатов при отборе текстов из их общей генеральной совокупности. В большинстве случаев здесь применимы модели выборки, изложенные ранее. Причем уже на стадии планирования необходимо продумать, какова функция информации, полученной методом контент-анализа, а общей структуре эмпирических данных, полученных другими методами, которые используются в исследовании.

Интервью как вид социально-психологического взаимодействия может оказывать смещающее воздействие на получаемую информацию в зависимости от психологических особенностей собеседников. Например, возможно взаимовлияние взглядов и убеждений интервьюера и респондента на содержание получаемых данных. В ряде случаев респонденты стремятся “угадать желаемый ответ”, т.е. ответить таким образом, чтобы произвести благоприятное впечатление на интервьюера. Это явление наблюдается в том случае, когда интервьюер воспринимается как выразитель официальных норм и требований, как человек более опытный, авторитетный, образованный, компетентный. Подобное психологическое “давление” опытный интервьюер заметит и сумеет снять, подчеркнув значимость и ценность для исследования учета именно индивидуальных мнений и позиций каждого человека, попавшего в выборку. Ситуация опроса должна быть скорректирована в сторону равноправного сотрудничества в пользу достоверности искомой информации.

 

3.5.4. Методы социометрии

Огромное число социологических задач связано с изучением процессов, происходящих в малых группах (например, бригады, небольшие участки, малые предприятия различных форм собственности). Далее - процессы налаживания взаимоотношения в семье или объединении неполных семей, участвующих в общем бизнесе. В рамках социологии малых групп традиционно изучаются явления, события, характерные для жизнедеятельности постоянных и временных учебных коллективов: класс в школе, студенческая группа, слушатели курсов, лица, объединенные по интересам в различных кружках и т.д. Если говорить о внепроизводственных социальных образованьях, при исследовании которых могут успешно применяться логика, процедуры, методы познания механизмов создания и функционирования малых групп, то отметим общественные движения, неформальные группы. Правда, в отдельных ситуациях они объединяют под своими знаменами большое количество людей. Однако в центре или центрах подобных движений стоят относительно небольшие группы, которые в значительной мере определяют лицо всего объединения, разрабатывают всю стратегию его поведения.

При изучении малых групп используются различные социологические методы, в частности, эффективны в этом случае методы социометрии. Социометрия - метод сочетания опросной методики и алгоритмов специальной обработки первичных измерений, который сводится к исчислению разнообразных персональных и групповых индексов. Основная заслуга в создании определенной методологии социометрических исследований, совокупности измерительных процедур и математических методов обработки первичной информации принадлежит американскому социопсихологу Джекобу Морено.

В соответствии с социометрической методикой всем членам изучаемой группы задается один или два вопроса. Например: “С кем из членов вашей группы Вы посоветовались бы по интимному вопросу?”. При этом предлагается сделать один или несколько выборов в порядке предпочтения. Затем исследователем фиксируется структура межличностных отношений и строятся социограммы. В зависимости от целей исследования может быть измерена и сплоченность группы. Для этого определяется индекс сплоченности по формуле:

 

где åXij - общая сумма взаимных выборов, сделанных членами группы;

åXijmax - максимально возможное число взаимных выборов, которое вычисляется по формуле:

 

 

где n - число членов в изучаемой группе.

се начинается с выбора, создания социометрического критерия, то есть вопроса, задаваемого всем членам изучаемой группы с целью выяснения взаимоотношений между ними. Поскольку отношения между людьми всегда сложны, зачастую противоречивы и изменчивы, постольку выбор критериев становится задачей, требующей при своем решении и знания общих законов функционирования малых групп и понимания, учета конкретных особенностей поведения, жизнедеятельности группы, и владения техникой измерения.

Критерий должен быть индикатором взаимоотношений.

Социометрический критерий, будучи одним из вопросов анкеты или интервью, в своем строении по форме должен удовлетворять общим требованиям, предъявляемым к вопросам социологических анкет. Одновременно на него распространяются и другие требования.

Он должен:

нацеливать субъекта выбрать либо отвергнуть другого члена группы на основе заданной задачи совместной деятельности;

не допускать ограничений на то, кто из членов группы может быть выбран или отвергнут в пределах группы, границы которой субъекту обязательно известны;

быть понятным всем членам группы и интересным, если не всем, то большинству;

содержать конкретику, особенно понятную, близкую для членов группы;

включать в себя предложения по выбору или отвержению, сформу­лированные так, чтобы в реакциях членов группы проступало их эмоционально-психологическое отношение;

убеждать человека в практической направленности опроса, в возможности участия в создании, реорганизации группы.

Различия в слабых и сильных социометрических критериях покажем на одном примере. Критерий: “Кого бы Вы выбрали своим бригадиром?” - относит­ся к “слабому” типу, ибо он не конкретизирован, подчеркнуто проективен. В усиленной форме критерий имеет вид: “Ломайте, теперь мы сами являемся хозяевами нашего предприятия. Кого бы Вы в этой новой ситуации выбрали первым бригадиром?”. Здесь каждый респондент начинает четче, определеннее рассматривать окружающих с точки зрения возможности возглавить бригаду, работающую в новых экономических условиях.

Социометрические критерии разделяются на два основных класса:

коммуникативные - критерии общения (“социометрические тесты”) и

гностические - познавательные критерии (“тесты социальной перцепции или социального восприятия”).

Коммуникативные используются для того, чтобы описать, замерить реальные или воображаемые отношения в группе, выявить, как каждый член группы видит свое непосредственное окружение. Гностические предназначены для отражения представлений человека о том, как он видит свою роль, свою позицию в группе, кто, по мнению субъекта, выберет его для совместного решения той или иной групповой задачи, кто - отвергнет. По гностическим критериям можно определить и понимание человеком закономерностей функционирования группы, и видение процессов общения между людьми, входящими в нее.

Критерии подразделяются на официальные и неофициальные. Первые - замеряют межличностные отношения на уровне формальной структуры группы, производственных отношений, сугубо служебных обязанностей. Вторые - приоткрывают перед исследователем “вход” в сферу неформальных отношений. Примером коммуникативного официального критерия является вопрос: “Кого из членов Вашей бригады Вы хотели бы видеть в качестве бригадира?”, коммуникативного неофициального - “С кем из Ваших коллег Вы поделились бы личными переживаниями по поводу разлада в семье?”. Гностическими вариантами этих критериев выступают суждения: “Кто из членов Вашей бригады выбрал бы Вас в качестве бригадира?” (гностический официальный критерий), “Кто из Ваших коллег поделился бы с Вами своими переживаниями, если бы у него возникли конфликты в семье?” (гностический неофициальный критерий). В наших примерах критерии сформулированы в положительной форме, то есть ориентированы на определение системы предпочтений, выборов. Вместе с тем существуют отрицательные критерии, фиксирующие негативное отношение одного человека к другому, отверженцу.

Часто используют дихотомический критерий. Он позволяет более точно определить взаимоотношения в малой группе. Вот образец коммуникативного официального дихотомического критерия: “Кого из членов Вашей бригады Вы хотели бы видеть в качестве бригадира?” (положительная часть критерия), “Кого из членов Вашей бригады Вы не хотели бы видеть в качестве бригадира?” (отрицательная часть критерия).

Укажем еще одну разновидность социометрических вопросов: критерии ранжирования. Они создают возможность для ранжирования субъектом своих отношений к членам группы. Например, “Укажите по порядку, с кем бы Вы хотели совместно создать малую предпринимательскую группу (в первую очередь, во вторую очередь, в третью очередь)” и т. д.

Легко понять, что на основе одного социометрического критерия невозможно дать обоснованную картину межличностных отношений в группе. С другой стороны, большое число критериев способно утомить отвечающего, внести различные “шумы” в первичную информацию. Поэтому среди других аспектов важен и вопрос о числе социометрических критериев. Практика социометрических опросов выработала следующие рекомендации:

чем меньше организованы взаимоотношения в группе, тем меньше должно быть предъявлено критериев, особенно это касается изучения групп с серьезными межличностными конфликтами;

число применяемых критериев зависит от того, насколько давно члены группы знают друг друга, от опыта общения.

3.5.5. Эксперимент в социологии

Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.

Социальный эксперимент выполняет две основные функции:

достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и

проверка научной гипотезы.

В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.

В дальнейшем мы будем иметь в виду только научно-познавательную сторону социального эксперимента как средства или метода проверки гипотез.

Логика экспериментального социологического анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных, факторов.

Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие - Р, а в другом ряду М, С, К, L и как следствие - снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встре­чаются в другом. Правило различия Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: “не-С” должно повлечь за собой событие “не-Р”, что логически очевидно. Рассмотрим это на примере.

Гипотеза “Сокращение числа кинопосещений на каждую 1000 жителей Москвы за последние годы (Р)” может объясняться: h1 - распространением телевидения (С1); h2, - снижением художественных достоинств фильмов (С2); h3 - ростом запросов кинозрителей (С3); h4 - расширением строительства жилищ по периферии города, где недостаточно кинотеатров (C4)... Каковы операции по проверке гипотезы h1?

(а) Возможно, что Р имеет место (число кинопосещений падает), но С, отсутствует (не растет число владельцев телевизоров). Тогда по методу согласия Милля гипотеза отвергается.

(б) С1 имеет место (растет число владельцев телевизоров), а Р иногда имеет место (в некоторые годы сокращается число кинопосещений), иногда не имеет (в другие годы не уменьшается число кинопосещений). Тогда по методу различия следует, что С, не может быть причиной Р. Гипотеза отвергается.

(в) Р имеет разные вариации (растет или сокращается число кинопосещений), но они не согласуются с вариациями С1 (число владельцев телевизоров тоже колеблется, но не ассоциируется с колебаниями Р). Гипотеза отвергается.

(г) Р имеет место, и С1 имеет место (сокращается число кинопосещений, и растет число телевладельцев). Гипотеза принимается, но возникают следующие сомнения: возможно, здесь - сопутствующие изменения, т.е. какая-то третья переменная ведет к росту численности телевладельцев и вместе с тем - к падению числа кинопосещений. Например, расширение рынка видеоаппаратуры и видеофильмов для домашнего просмотра (h5).

Таким образом, гипотеза h1 не является альтернативой гипотезы h4, так как последняя объясняет события более полно.

Проверяем гипотезу h4. Согласно ей, ожидаем, что процент владельцев телевизоров в новых районах города выше, чем в центральных, и одновременно численность кинотеатров в новых районах в пропорции к числу жителей меньше, чем в центральных. Если по той же логике, что и в случае с гипотезой h1, гипотеза h4 подтверждается, остаются непроверенными другие объяснения, изложенные в гипотезах h1, h2,...h5. Такова общая логика экспериментального анализа. Она реализуется в натурном и мысленном экспериментах.

Натурный (или полевой) эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленный эксперимент - это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. Пример мысленного экспериментирования как раз и был рассмотрен выше. При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного экспериментов различны.

Натурный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. Мы ожидаем, например, что изменение в системе оплаты труда (С) повысит его производительность (Р). В натурном эксперименте вводится новая система организации труда и оплаты, скажем бригадный подряд (С) в двух бригадах. Во всех прочих отношениях бригады различаются (по составу рабочих, по характеру труда и т. п.). Если после введения новой системы организации и оплаты труда в обеих бригадах повышается производительность, мы относим это изменение за счет влияния общего для обеих бригад изучаемого фактора (С), так как другие факторы не согласуются с повышением производительности: в одной бригаде они имели место, в другой - нет (правило согласия).

Проверка такого заключения возможна на третьей (контрольной) бригаде. В ней новая система организации и оплаты не вводится. По правилу различия мы ожидаем, что производительность труда останется здесь на прежнем уровне, т. е. не-С влечет как следствие не-Р.

В данном рассуждении мы пренебрегаем прочими условиями, которые различны для обеих бригад. Между тем они могут оказать существенное влияние на итог эксперимента. Например, в первой бригаде случился простой из-за неполадок в электроснабжении, но зато был опытный бригадир, прекрасно организующий работу в течение всего периода эксперимента. Во второй бригаде простоев не было, но бригадир - неопытный организатор. Здесь положительное влияние опытного бригадира в одном случае и отсутствие простоев во втором уравновесились отрицательным влиянием простоя в первой бригаде и неопытности руководителя во второй. Но могло оказаться и по-другому: в экспериментальной бригаде прочие факторы мешали повышению производительности, а в контрольной - содействовали. Получается, что изменение системы организации труда и оплаты не дает эффекта. Однако мы не можем сделать такое заключение, так как в данном эксперименте было много неконтролируемых факторов.

В неконтролируемых экспериментах познавательный результат достига­ется путем достаточно большого числа повторных опытов так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Контролируемый эксперимент представляет попытку получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Возможны (как мы далее увидим) эксперименты без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует тщательного предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Если выявлено, что возможные “возмутители” чистого эффекта суть А, В, С, D, Е..., то все они потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие одного из выделенных факторов, и тогда все остальные подлежат выравниваванию.

В натурных контролируемых экспериментах в первую очередь выравнивают (сопоставляют) основные параметры общей социальной ситуации, такие, как тип поселения, область производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие характерные особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса. (Это особенно важно при организации широкомасштабных социальных экспериментов.)

Натурные эксперименты относятся к классу проектируемых: исследова­тель проектирует предполагаемые следствия, вводит в игру их гипотетические причины. В мысленном же анализе возможен и обратный ход умозаключений:

от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называют ретроспективным анализом или экспериментом "ех-роst-fасtо". Очевидно, что этот способ в натурном эксперименте невозможен, коль скоро время необратимо. Вместе с тем и проектирующий эксперимент не всегда возможен по реальным условиям, и тогда мы мысленно произведем анализ событий по логике такого эксперимента, непосредственно не вмешиваясь в течение жизни.

Например, нас интересует, насколько чтение газет и просмотр телепе­редач влияют на общую информированность людей в отличие от пользования только газетами или только телевизором. В натурном эксперименте типа "до-после" с контрольной группой следует поступать так. Подобрав две группы и выровняв их по существенным условиям, в экспериментальной группе обеспечим всех участников радио- и газетной информацией, замерим их информированность. В контрольной группе сделаем то же самое. Затем лишим экспериментальную группу газет и через некоторое время замерим ее информированность. В контрольной группе условия сохранились прежними. Если обнаружим различие в пользу большей осведомленности контрольной группы, заключаем: газеты суть важное дополнение к телеинформации. Если разницы не найдем, заключим, что газеты не добавляют существенного к информации, получаемой по телевидению. После этого проведем эксперимент на изъятие телевизоров и повторим опыт на других выровненных группах, пока не добьемся устойчивого результата. Очевидно, что такое экспериментирование в реальной практике предпринимать невозможно по нравственным и правовым соображениям (здесь будут нарушены права человека на доступ к источникам информации и право собственности).

Поэтому проведем второй эксперимент: из общей массы населения некоего города отберем лиц, выписывающих газеты и имеющих телевизор, а затем - аналогичную группу жителей, которые газет не выписывают. Выровняв группы (методом случайно-механического отбора), станем обращаться с ними как с двумя реальными объектами и получим вывод по той же логике, что для первого эксперимента.

3.

 

Люди обладают множеством статусов и принадлежат ко множеству социальных групп, престиж которых в обществе неодинаков. Человек смотрит на мир и относится к другим людям в соответствии со своим статусом. Чем больше социальных ролей способен воспроизвести индивид, тем более приспособленным к жизни он является. Таким образом, процесс развития личности часто выступает как динамика освоения социальных ролей.