Структура социологического знания

Различают два уровня социологического анализа общества. Это - микро- и макроуровни. В соответствии с ними выделяются микросоциология и макросоциология. Микросоциология обращена к процессам непосредственного межличностого взаимодействия, она исходит из того, что сущность социальных явлений можно понять, только анализируя те смыслы, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главный интерес для микросоциологии представляют поведение людей, их конкретные действия, мотивы, побуждающие человека к совершению того или иного поступка, отношение к событиям и проблемам, с которыми сталкивается общество.

Другой взгляд на общество предлагает макросоциология. Она исследует масштабные социальные структуры, изучает социальные процессы, протекающие в течение продолжительного периода. Макросоциология исходит из того, что поведение индивидов во многом определяется влиянием социальных институтов, в которые они вовлечены. Поэтому она обращена к основным подсистемам общества (экономике, политике, социальной и духовной сферам), важнейшим социальным институтам - науке, образованию, религии и т.п. Общество как целостная система, взаимодействие между ее основными элементами, тенденции их развития - все это изучает макросоциология.

Помимо микросоциологии и макросоциологии выделяют также метасоциологию. Отличие метасоциологии от других областей и уровней социологического знания состоит в следующем; объектом исследования социологии является социальная реальность, а объектом метасоциологии - сама социология. Поэтому правомерно использовать наряду с понятием «метасоциологии» понятия «социология социологии» и «рефлексивная социологию». Метасоциология анализирует социологию с внешней и внутренней точек зрения.

С внешней точки зрения, социология - специфическое социальное явление, которое, подобно другим явлениям, доступно социологическому анализу. Возможно, например, изучение функций и роли социологических исследований в том или ином обществе, влияния уровня социологической культуры населения на особенности политического процесса в стране. С внутренней точки зрения социология исследуется как особая научная дисциплина, совокупность конкретных теорий, понятий, методов, проблем, которые могут быть подвергнуты науковедческому анализу.

В развитии социологии принято также различать две специфические области социологического знания, два исследовательских направления: фундаментальное и прикладное.

Фундаментальная социология занимается социально-философским осмыслением наиболее общих и сложных проблем развития социума, места индивида в общественной жизни, выявлением особенностей социологического познания, моделированием социальных общностей и процессов, разработкой методологических основ социологических исследований и т.д. Для концепций, рожденных в этой области социологического знания, характерны высокая степень абстракции; оперирование общесоциологическими категориями. Не случайно теории, возникающие на этом уровне социологии, принято называть общесоциологическими. В основе фундаментальнойсоциологии лежит теоретическое знание, т.е. знание, лишь косвенно опирающееся на реальность, созданное изкаких-либо абстрактных понятий.

Другой областью социологического знания является прикладная социология которую можно определить как совокупность принципов, методов и процедур исследования, социальных технологий, программ и рекомендаций, направленных на практическое применение, достижение конкретных социальных результатов. Социология как наука должна основываться на точных,конкретных данных об отдельных социальных фактах, отражающих фактуру общества и процесс ее изменения. Такие данные собираются преимущественно эмпирическими методами (опросы, наблюдения, анализ документов, эксперименты).

Прикладную социологию невозможно представить без сбора различных фактов, сведений, мнений членов социальных групп, ихпоследующей обработки и обобщения. Это делает возможным формулирование первичных выводов о конкретных социальных явлениях, теоретических обобщений. Фундаментальная социология с ее общесоциологическими теориями и прикладная социология, во многом основанная на эмпирических исследованиях, неразрывно связаны между собой. Только теоретическое, не подкрепленное конкретными фактами знание социальной действительности, становится бессодержательным. Только эмпирическое знание, не связанное с теоретическими построениями едва ли сможет выявить сущность большинства социальных явлений и процессов.

Функции социологии:

 

1. Познавательная – прирост новых знаний о различных сферах жизни, раскрытие закономерностей и перспектив развития общества. Выполнению этой функции служат как фундамент так и эмпирическое исследование.
2. Прикладная – социальные исследования дают информацию для осуществления социального контроля над процессами, происходящими в обществе. Без этой информации возрастает возможность появления кризиса, конфликтов, социальных напряженностей.
3. Контролирующая – политические партии и власть используют возможности социологии для проведения целенаправленной политики во всех сферах общественной деятельности.
4. Прогностическая – разрабатывает прогнозы предстоящего развития процессов, вырабатывает и научно обосновывает прогнозы о тенденциях развитиях социологических процессах.
5. Идеологическая – результаты исследования могут быть использованы в интересах каких-либо социальных групп для достижения ими своих целей, а так же для формирования определенных стереотипов поведения, создания системы ценностей и предпочтения в обществе.
6. Гуманистическая – проведение социальных исследований, доведение их результатов до общественности, могут служить улучшением взаимопонимания и взаимоотношений между людьми, группами, могут способствовать совершенствованию общественных отношений, развитию общества.
7. Планирования – управление развитием различных сфер общественной жизни. Это может быть планирование жизни городов, деятельности организаций, коллективов, жизни отдельных регионов, стран и др.

Структура социологии:

 

2. Метод опроса — самый распространенный из социологических методов, определяющий “образ” социологии в глазах непосвященных и к тому же имеющий самую богатую и давнюю историю. Утверждение о том, что почти невозможно дать строгое и исчерпывающее определение того, что такое опрос, на первый взгляд кажется нелепостью. Однако в действительности представления о том, каким должен быть хороший социологический опрос, менялись так часто, что любая попытка свести определение опроса к конкретной технике сбора информации, плану исследования, типу анализа данных или характеру использования полученных сведений наверняка столкнется с трудностями. Трудности эти так существенны, что один известнейший специалист в этой области в монографии, посвященной анализу истории и перспектив опросного метода, предложил говорить о некотором “базовом типе” опроса, по отношению к которому можно было бы упорядочить все многообразие реальных опросных исследований. Идеальной моделью он предложил считать “модель Гэллапа”, т. е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в 1930—1940-х гг. в результате сотрудничества (и конкуренции) между основанным Дж. Гэллапом в 1935 году Американским институтом общественного мнения и другими исследовательскими фирмами. Для типичного “гэллаповского” опроса характерны следующие признаки:

1. общенациональный характер;
2. отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста;
3. максимальная приближенность времени проведения опроса ко времени выборов или референдумов;
4. среднее число респондентов в выборке — 2000 человек;
5. случайный или квотный характер выборки;
6. использование стандартных вопросников и личное интервьюирование каждого респондента по месту жительства;
7. “закрытый” характер вопросов;
8. сбор индивидуальных, неагрегированных данных (каждое наблюдение может быть соотнесено с конкретным индивидуумом в выборке).

Широко распространенные отклонения от описанной “гэллаповской” нормы все же столь существенны, что нам следует рассмотреть и другие подходы к определению сути опросного метода. Во-первых, следует вспомнить о том, что для социологии как науки главной функцией опроса является все же не предсказание результатов завтрашних выборов, а проверка гипотез о характере связей между различными переменными. (Переменная-признак задается как one-рационализация неких содержательных представлений о существенном для социологической теории качестве, свойстве: “социально-экономическом статусе”, “отчуждении”, “расовой сегрегации” и т. п.) Во-вторых, использование выборочного обследования, как говорится в главах 7 и 8, как раз и имеет основной целью либо оценку значения определенного параметра в совокупности, либо — в большинстве случаев — проверку статистической гипотезы о связи между переменными. Эксперимент — это идеальная модель исследовательского плана для анализа причинных связей. Выборочное обследование (опрос) — хорошее приближение к идеальной модели. Для идеального эксперимента, напомним, характерны:

1. контроль условий, т. е. возможность варьирования независимых переменных и измерения зависимых;
2. использование экспериментальной и контрольной групп для проведения повторных сравнений;
3. рандомизация, т. е. случайный отбор испытуемых в контрольную и экспериментальную группы.

В выборочном исследовании, строго говоря, отсутствует возможность контроля, так как исследователь лишен возможности манипулировать независимыми переменными, произвольно задавать их значение. Однако с помощью количественных методов измерения и статистического анализа связи между переменными выборочный опрос может максимально приблизиться к той модели причинного вывода, которая лежит в основе экспериментального метода.

В целом анализ связи между переменными — и экспериментальный, и сугубо статистический, основанный на опросных данных, — подразумевает перекрестную группировку данных по двум переменным (независимой и зависимой), обнаружение связи между ними и введение третьей, контрольной переменной для оценки ее влияния на изучаемую связь. (Кстати, те возможности для контроля влияния “посторонних” факторов на исследуемую взаимосвязь, которые возникают при анализе связи в выборочных обследованиях, обычно даже превосходят возможности эксперимента.) В последнем случае набор контрольных переменных, “изолируемых” с помощью эксперимента, обычно ограничен. В выборочном обследовании список переменных чаще всего значительно обширнее и к тому же включает в себя такие переменные, которые в принципе не могут использоваться в эксперименте из практических или этических соображений: нельзя, например, произвольно назначить испытуемому экспериментальное условие “родился чернокожим” или “часто подвергался жестокому обращению” Однако заметим сразу, что последнее обстоятельство все чаще используется не столько для восхваления, сколько для критики — во многих отношениях справедливой — применимости выборочных опросов для анализа причинных связей (о чем еще будет сказано ниже).

Случайный отбор, используемый на том или ином этапе как основа построения выборки для массового опроса, может рассматриваться как подобие рандомизации в эксперименте. В идеальном случае, почти не встречающемся на практике, любая единица генеральной совокупности имеет равные шансы попасть в выборку. Поэтому влияние внешних, “посторонних” факторов нейтрализуется, и систематическое смещение отсутствует. В реальности, как показано в обсуждении выборочного метода, мы редко можем реализовать простую вероятностную выборку, довольствуясь каким-то приемлемым и экономичным компромиссом между случайным отбором, стратификацией и квотированием.

Контрольная и экспериментальная группы, используемые в экспериментальных планах для сравнения и выявления эффекта некоего причинного фактора, “отбираются” в выборочных обследованиях на стадии анализа, апостериорно. Фактически они “конструируются” исследователем ad hoc в ходе сравнения подвыборок, выделенных с помощью фиксации разных уровней одной (или нескольких) объяснительных переменных.

В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств:

1. позволяют достаточно быстро получить большой массив наблюдений, причем каждый индивидуальный “случай” (отдельное наблюдение) описывается с помощью целого набора теоретически релевантных переменных признаков;
2. стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, если принять во внимание объем получаемой информации;
3. использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверять гипотезы о причинных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.

Место социологии: До недавнего времени самостоятельное место социологии среди других наук было очень спорным. Некоторые ученые считали, что социология это простая сумма достижений других (конкретных) наук, которые накапливают свой материал с помощью наблюдения фактов реальной жизни. В данном случае социология не считалась самостоятельной научной дисциплиной.

Делались также различные попытки отождествить социологию с какой-либо другой общественной наукой (история, право, биология и т.д.). В результате чего возникли и существуют до настоящего времени различные школы и направления в социологии, которые связывают существование социологии с разработкой какой-то определенной области человеческой деятельности или какого-то фактора общественного бытия, признаваемого решающим и определяющим для всего дальнейшего развития.

Данный взгляд возник на начальном этапе развития социологии и имел определенные объективные основания. Главным при этом было общее состояние всех наук об обществе. В это время они переживали переходный период в своем развитии. Ведь уже О.Конт рассматривал прогресс человечества как развитие знания, который проходит три этапа: от теологических систем к метафизическим, а от них к позитивному (т.е. реальному, подлинно научному) знанию. Основы социологии закладывались как раз в период перехода от метафизики к позитивизму, что сопровождалось существенной трансформацией методологических основ общественных наук. Наука отказалась от поддерживаемых всей предшествующей философской мыслью, в первую очередь классической немецкой философией, цельных метафизических систем, а в связи с этим и от единого общего взгляда на мироздание. А новое целостное представление об обществе как единой системе со свойственными ей отношениями и противоречиями еще не было разработано. Поэтому социология, выступая "позитивной" наукой, могла только декларировать создание нового общего взгляда на мироздание и реально изучать могла только отдельные факторы, социальные учреждения и структуры, как происходит взаимовлияние между ними.

В настоящее время социология занимает особое место в системе общественных и гуманитарных наук. Это обусловлено рядом следующих причин:

Во-Первых, социология - это наука об обществе, которая изучает законы его функционирования и развития. В отличие от истории, изучающей то, что повторить нельзя и нельзя экспериментально проверить, социология в основном изучает повторяющиеся циклы деятельности общества.

Во-вторых, социология выступает в качестве теории и методологии для всех общественных и гуманитарных наук, благодаря обшей теоретической социологии, которая является одним из трех уровней социологии.

В-третьих, социология разрабатывает технику и методику изучения человека и его деятельности, методы социального измерения и т.п., которые необходимы и используются всеми другими общественными и гуманитарными науками для получения наиболее достоверной информации об интересующем их социальном явлении или процессе.

В-четвертых, в настоящее время проводится целая система исследований на стыке социологии с другими науками, которые получили название социальных исследований (социально-экономические, социально-демографические, социально-политические и др.)

3. Теоретико-прикладные исследования, цель кото­рых — содействие решению социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпрета­ции и объяснению, более глубокому и всестороннему, чем ранее.

. Прикладные социологические исследования, на­правленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предло­жить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследования, иногда называемые социально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработан­ные в социологии, реализуются здесь в конкретном при­ложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а не­посредственным их результатом должна быть разработ­ка социального проекта, системы мероприятий для вне­дрения в практику.

Программа исследования строится в зависимости от названных целей. Но какова бы ни была конкретная цель исследования, его общая направленность отвечает в конечном счете практическим интересам.

Тщательно разработанная программа — гарантия успеха всего исследования. В идеальном случае прог­рамма теоретико-прикладного исследования включает следующие элементы.

Методологический раздел программы: 1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.

2. Определение цели и постановка задач исследования.

3. Уточнение и интерпретация основных понятий.

4. Предварительный системный анализ объекта ис­следования.

5. Развертывание рабочих гипотез.

Процедурный раздел программы:

6. Принципиальный (стратегический) план исследо­вания.

7. Обоснование системы выборки единиц наблюдения.

8. Набросок основных процедур сбора и анализа ис­ходных данных.

Программа дополняется рабочим планом, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы и т. д.

 

4. Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования. Документом в конкретном социологическом исследовании называют специально созданный автором (коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы) предмет, предназначенный для фиксации, передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.

Документы одновременно содержат в себе два рода информации:

§ информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;

§ авторскую позицию, оценку этих фактов, которая представлена в содержании документа, а также в его структуре, стиле, средствах выражения.

Основное назначение метода - извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте, зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения.

Существуют определенные правила работы с документами, которые должен знать социолог:

§ следует отделить факты от оценок в документе;

§ необходимо проверить достоверность источника и информации из него;

§ следует проверять выводы, полученные из информации, собранной методом анализа документов с помощью использования нескольких источников документальной информации, либо применяя другие методы сбора социологических данных.

Метод социологического наблюдения — метод сбора первичной социологической информации, осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения. Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем, а не опрос свидетелей совершившегося события.

В зависимости от положения (позиции) наблюдателя различают следующие разновидности этого метода.

1. наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение;

2. наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;

3. включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью, т. е. имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито. Возможен еще один вариант — так называемое стимулирующее наблюдение, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку, с целью выявить такие состояния объекта, которые в обычной ситуации не наблюдаются;

4. самонаблюдение - наблюдатель регистрирует факты своих действий, состояний. Практикуется, как правило, для изучения поведения людей в совершенно новых, необычных условиях.

Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач КСИ. Таким образом, опрос — это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации.

Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.

Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей. Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид. Если группа, коллектив или индивид выступают как данность, которую социолог может отобрать для изучения, то социальная общность формируется самим социологом.

Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных. Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.

В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса - анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса. Основание выделения этого вида — качество респондентов.