Николай Константинович Михайловский

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) — выдающийся ученый, социолог, общественный деятель, идеолог народничества. В молодые годы он был связан с революционным народничеством, но впоследствии перешел к умеренным политическим взглядам. По его мнению, социология — это наука, изучающая общество в его непрерывной динамике. Предмет науки — возникновение и развитие общественности и кооперации ее членов.

Михайловский одним из первых в Европе обратился к созданию теории личности и еще до Дюркгейма стал изучать роль разделения труда в общественной жизни.

Основной задачей социологии представители русской субъективной социологической школы считали необходимость обоснования личных и общественных потребностей, в согласовании которых и заключается процесс роста и укрепления солидарности. Важными факторами общественного развития должны быть обеспечение соответствующих условий со стороны государства и активность личности — гражданина. Именно в этом, по их мнению, и заключаются идеи прогресса.

Максим Максимович Ковалевский

Наряду с субъективной социологией заметное место в российской социальной науке того периода занимают работы Максима Максимовича Ковалевского (1851 — 1916).

В центре социологических воззрений Ковалевского находится учение о солидарности и общественном прогрессе. Продолжая линию Конта в этом вопросе, Ковалевский формулирует основной социологический закон — закон роста солидарности, а также основной вопрос социологии — вопрос об общественном историческом прогрессе. «Без идеи прогресса не может быть социологии, самый же прогресс... сводится к расширению сферы солидарности».

Солидарность объединяет, подчеркивает Ковалевский, единое политическое целое — государство, под влиянием факторов мировой религии и международного торгового обмена солидарность объединяет ряд государств, а в перспективе ведет к всемирному единству народов.

Ковалевский критикует однофакторные точки зрения, получившие широкое распространение на Западе, подчеркивая системный характер социальных взаимодействий. Впоследствии эту центральную идею социологии поддержит Парсонс, построив на ней системную теорию структурно-функционального анализа.

Обращая внимание на важность именно системного подхода в исследовании социальных процессов, Ковалевский писал: «Я думаю, что социология выиграет, если забота об отсекании первичного или главнейшего фактора будет исключена из сферы ее ближайших задач, если в полном соответствии со сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное и параллельное воздействие и противодействие многих причин». Отсюда вытекает и основная задача науки — выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразия ее форм. Ковалевский активно использовал сравнительно-исторический метод, был активным продолжателем идей позитивизма — западного классического направления.

Помимо так называемой академической социологии (разрабатываемой в научных, учебных учреждениях) в России большое развитие получили идеологическая и политическая социология.

Христианский гуманизм

Религиозная социальная философия (христианский гуманизм) восходит к идеям таких русских мыслителей, как И. Киреевский, А. Хомяков, К. Леонтьев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев и др. Люди высочайшей культуры, получившие блестящее образование, они вобрали в себя знание всей мировой культуры, выделив в ней предмет своего главного интереса — отечественную и зарубежную религиозную мысль. Они критиковали научную социологию и считали, что необходимо создание новой формы религиозного сознания. Возникновение этого направления было вызвано в первую очередь нарастанием в конце XIX — начале XX вв. кризисных явлений во всех сферах общественной жизни, ростом активности народных масс и растерянностью интеллигенции.

Идеи целостности духовно-душевного мира получили особое выражение в конце 70-х — начале 80-х гг. XIX в. у Владимира Соловьева (1853-1900) (работа «Чтение о Богослове» и др.) и Николая Бердяева (1874-1948).

Соловьев и Бердяев — представители одного из важных течений в идеологическом направлении русской социологии — христианского гуманизма. Они как никто глубоко сознавали, что истинной социологией может быть лишь та, которая в сущности своей является идеологией национального духа. Социология, ко- торам не уходит в дебри теоретической схоластики и конструирования абстрактных социальных моделей, а вырабатывает такие важные интегральные, солидаризирующие и сплачивающие общество понятия, как Национальная идея, Общественный идеал, Коренной интерес и другие понятия, относящиеся к категории так называемой ценностной ориентации, как мирового, так и национального масштаба.

По мнению Соловьева, от начала истории три основные силы управляли человеческим развитием, коренящиеся в совместном существовании трех исторических миров, грех культур, резко между собой различающиеся: Мусульманский Восток, Западная цивилизация и Славянский мир. Все, что находится вне их, по мнению Соловьева, не имеет общего мирового значения, не оказывает прямого влияния на историю человечества.

Мусульманский Восток находится под преобладающим влиянием так называемой первой силы, которая стремится подчинить человечество во всех сферах на всех уровнях его жизни одному верховному началу, подавить его самостоятельность и свободу личной жизни. Один господин и аморфная масса рабов — вот последнее осуществление этой силы.

Прямо противоположный характер носит, по мнению Соловьева, Западная цивилизация, находящаяся под воздействием второй силы, прямо противоположной первой. Эта сила стремится разбить твердыню застывшего единства и предоставить широкую свободу частным формам жизни, свободу личности и ее деятельности. Обе эти силы имеют отрицательный, исключительный характер. Первая отрицает ripoipecc, вторая отрицает идею всеобщего единства, разрывает солидарность целого. Должна быть третья сила, способная дать человеческому развитию истинное содержание.

Третья сила, которая, по Соловьеву, дает положительное содержание двум первым, освобождает их от исключительности, примиряет единство высшего начала со свободной множественностью частных форм и таким образом созидает целостность общественного организма, — это сила Славянского мира. «Исторические условия не позволяют нам искать другого носителя третьей силы вне Славянства и его главного представительства — русского народа».

На основе этой доктрины Соловьев решает вопрос о национальной Русской идее, этого идейного стержня русской духовности, вопрос, который остается одним из животрепещущих для каждого поколения отечественных деятелей науки и культу ры, философов, политиков и, наконец, социологов.

Русская идея Соловьева — это вопрос о смысле существования России во всемирной истории. Он решает его в чисто религиозном духе, полагая, что Русская идея — это исторический долг России восстановить на земле вечный образ Божественной Троицы, где каждое из трех органических единств — Всеединство: церковь, государство и общество — свободно, не в объединении от двух других, поглощая или истребляя их, а в утверждении безусловной внутренней связи с ними.

Бердяев, признавая важность этой проблемы, исследует ее на широком историческом материале, показывая, как Русская идея становилась духовным стержнем русской национальной культуры.

Социология марксизма в России была представлена двумя основными теориями: ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов и В.И. Ленин) и так называемый «легальный марксизм» (П.Б. Струве, М. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др.). Главный смысл марксистской теории заключен в раскрытии экономической закономерности перехода от частной к общественной собственности и выяснении ее сущности. Основные положения марксизма заключаются в следующем:

• политические взгляды и социальные отношения общества строятся на основе (базисе) общественно-экономических отношений;
• экономически господствующий класс формирует господствующую в обществе идеологию и политику;
• государство — продукт классовых противоречий, а поэтому выступает в защиту господствующего класса. Вместе с исчезновением классов исчезнет и государство.

Основные социологические воззрения Ленина, приверженца и распространителя идей марксизма на русской почве, изложены в целом ряде его работ, среди которых наиболее цельными в этом смысле считаются «Развитие капитализма в России», «Государство и революция», «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» и др.

Так, в полемике с журналом «Русское богатство», который, по выражению Ленина, открыл поход против социал-демократов, Ленин, полемизируя с Михайловским, с одной стороны, отстаивает марксистскую концепцию материалистического понимания истории, называя идею материализма в социологии гениальной, так как она способствовала возведению социологии в «степень науки». С другой, — критикуя всю предшествующую социологию, он подчеркивает ее слабость, а именно субъективизм, то есть неспособность отличать в сложной сети общественных влияний важные и неважные явления, что служит, по его мнению, корнем субъективизма в социологии.

«Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ни на чем не связанные, случайные, Богом созданные и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную основу, установив изменяемость видов и преемственность между ними, так и Маркс положил конец воззрению на общество как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или все равно по воле общества и правительства), возникающие и изменяющиеся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие обше- ственно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс».

Социология, по мнению Ленина, должна заключаться не в утопии, рассуждениях об обществе вообще и прогрессе вообще, а в том, чтобы критический анализ ее сводился к сопоставлению одних фактов с другими, а не к сопоставлению идей или идей и фактов. Опыт истории показывает, что социальные организмы так же глубоко разнятся друг с другом, как и организмы животных и растений, поэтому научное исследование должно как раз в том и состоять, чтобы выяснить те особые (исторические) законы, которые регулируют социальное движение и развитие разных форм в разные эпохи.

Анархизм

Анархизм (от греч. anarchia - безначалие, безвластье) — это социально-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношении между людьми. Само течение сложилось в середине XIX в. Основные его теоретические положения были выдвинуты немецким философом Максом Штирнером и французским философом и экономистом Пьером Прудоном. Виднейшими представителями анархизма были русские революционеры Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921).

На пути социального прогресса, считал Бакунин, стоят три препятствия, уничтожив которые в едином революционном порыве «сегодня на завтра», можно построить новое общество, свободное от пороков прошлого: во-первых, это — государство, которое, будучи исторически оправданным на определенных этапах истории, превратилось в тормоз, выродившись в орган подавления и насилия; на смену этому монстру должно прийти народное самоуправление; во-вторых, это — религия, ложное сознание, уводящее народ в область несбыточных мечтаний и грез, отвращая его от стремления строить земную, лучшую жизнь, свободную от бесправия и насилия; религиозное миросозерцание должно быть заменено научным, кото- рос в состоянии постигать мир и давать ответы на животрепещущие вопросы; наконец, в-третьих, это — частная собственность, источник всех бед и страданий; ей на смену должна прийти свободная ассоциация производителей.

Выступая за социализм, Бакунин критиковал сторонников Маркса, предупреждая, что «ученые коммунисты», «доктринальные революционеры», заполучив государственную власть, попытаются уложить жизнь будущих поколений в прокрустово ложе своего социального идеала. «Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками». Бакунин пророчествовал о том, что реализация идей диктатуры пролетариата как представительной демократии на основе всеобщего избирательного права неизбежно выльется в деспотическое управление массами со стороны «незначительной горстки привилегированных избранных и даже неизбранных лиц».

Анархизм XIX в. подразделялся на два основных направления — анархизм-индивидуализм, представителем которого и был Бакунин, и анархизм-коллективизм. Кропоткин был представителем второго течения, развив его в анархизм-коммунизм. Он резко критиковал буржуазное общество, говоря о необходимости его революционного преодоления и утверждения свободного федеративного самоорганизующегося коммунистического общественного строя, построенного на основополагающих принципах отношений взаимопомощи и гуманизма. Закон взаимопомощи, согласно Кропоткину, «работает» на всех этапах исторического развития, однако формы общественной жизни не всегда соответствовали началам взаимной помощи. Учреждения капитализма, его государственные институты не соответствуют началам взаимопомощи, в связи с чем необходимо основные факторы прогрессивной эволюции привести в соответствие с формой организации общественной жизни.

Представителем экономического направления русской социологии был Петр Бернгардович Струве (1870- 1944), чьи работы и в настоящее время входят в обязательный курс изучения в Оксфорде. Струве одним из первых обратил внимание на социальную дифференциацию общества. Он выделил четкую взаимосвязь экономического и социального развития, указав в то же время, что эти сферы общественной жизни не могут реформироваться одновременно и параллельно. Струве считал, что развитие капитализма должно привести к появлению широкого среднего класса, усовершенствованию системы образования, развитию промышленности и, в конце концов, к определенной социальной уравновешенности общества. Диктатура же пролетариата приведет к пагубным последствиям.

Виднейшим представителем исторической шкоды (направления) русской социологии был Николай Яковлевич Данилевский (1822- 1885). Основная заслуга этого ученого — обоснование и развитие теории культурно-исторических типов. В соответствии с ней каждое общество (цивилизация) в процессе своего развития закономерно проходит следующие обязательные стадии: возникновение — возмужание — дряхление — гибель.