Вступление в основную часть

Введение

В октябре 2010 года президент России Дмитрий Медведев высказал свое желание посетить острова Курильской гряды, так как, по его мнению, "это - очень важный регион нашей страны". На что резко отреагировало японское правительство, посоветовавшее президенту "не планировать посещение Курильских островов", а 3 ноября 2010 года премьер-министр Японии Сэйдзи Маэхара временно отозвал посла Масахару Коно "для проведения консультаций в связи с поездкой на Курильские острова, запланированной Дмитрием Медведевым".

Очевидной причиной столь негативной реакции со стороны японского правительства является хронический конфликт между Российской Федерацией и Японией за спорные территории Курильской гряды, продолжающийся уже более полутора веков.

Нельзя не отметить актуальность данной проблемы и ее огромное на сегодняшний день значение. Вопрос Курильских островов является краеугольным камнем российско-японских отношений, и решение данного вопроса с наибольшей выгодой для обеих сторон является ключевой задачей двух государств. Иллюстрацией того, что вопрос Курильской гряды является очень острым, может послужить тот факт, что даже, несмотря на сравнительно недавнее стихийное бедствие, произошедшее в Японии, и российское, и японское правительства не собираются идти на уступки. С. В. Лавров относительно претензий японской стороны также считает, что найти компромисс с категорически настроенным японским правительством крайне сложно: " Когда в Японии по вопросу мирного договора с Россией верх берут радикальные подходы и эти подходы разделяются государственным руководством страны, в таких условиях вести какой-то разговор на эту тему бесперспективно ", - утверждает министр иностранных дел.
Целью своей работы автор ставит исследование историко-правового контекста данной проблемы, анализа ситуации на сегодняшний день, а также прогнозирование дальнейшего развития русско-японских отношений по данному вопросу.

Обзор используемой литературы. *источники, кто писал и как писал*

Характеристика структуры работы:

В первой главе автор рассматривает историко-правовую основу конфликта, опираясь на

 

Вступление в основную часть

Нетрудно заметить, что вопрос о Курильских островах до сих пор остается фактором, отрицательно влияющим на российско-японское сотрудничество в различных сферах деятельности. Наиболее выгодным решением данной проблемы является нахождение компромисса, однако, договориться с максимальной выгодой для обеих стран России и Японии так и не удается. К тому же, разрешение этого межгосударственного конфликта невозможно до тех пор, пока одна из стран не примет условия заключения договора другой страны. А это, в свою очередь, пагубно скажется на репутации того государства, которое полностью удовлетворит претензии другого. Более того, для России – это вопрос стратегически важных проливов: незамерзающие пролив Фриза и пролив Екатерины. Тем самым Россия потеряет свободный выход в Тихий Океан. Япония обязательно сделает проход через проливы платным или ограниченным^{( Недорез Юрий Иванович Слушается дело о посягательствах на суверенитет России и международное право. Научно-экспертный совет при администрации Сахалинской области (25.09.2001))}. А для Японии, в свою очередь, это чревато потерей национальных и культурных традиций. Однако следует принять во внимание то, что процент японского населения на островах Курильской гряды крайне мал, учитывая, что процент граждан русской национальности, проживающих там – 82%.

Естественно, это нельзя считать аргументом в пользу удовлетворения претензий Японии. Кроме того, стоит отметить, что доводы и японской, и российской стороны имеют под собой определенные основания, свидетельствующие о том, что ни одна из сторон не согласится полностью удовлетворить интересы своего оппонента. Более того, российская аргументация имеет под собой более веские основания, принимая во внимание тот факт, что по результатам итогов Второй мировой войны Курильские острова перешли под контроль российской стороны. Итак, японское правительство решительно настроено лишить российское правительства правом контролировать острова Курильской гряды, в то время как С. В. Лавров утверждает: «Те заявления, которые прозвучали из японского парламента и японского правительства относительно статуса наших островов как оккупированных территорий, не могут не вызывать отторжения. Это неприемлемо. Мы никогда не пойдем на то, чтобы соглашаться вести разговоры на основе переписывания итогов Второй мировой войны»

Невозможно проанализировать какую-либо проблему, не принимая во внимания ее исторический контекст. Поэтому, перед тем, как оценивать современную ситуацию относительно Курильских островов, следует разобраться в истории российско-японских отношений.

 

1635 г. можно считать началом отношений между Россией и Японией. Именно в этом году в России в результате кораблекрушения оказался самурай княжества Мацумаэ Хироёси Мураками. Это событие вызвало интерес российского правительства к изучению доселе неизвестного региона. Буквально в том же году началось исследование острова Эдзо, а затем на карту были нанесены острова Кунашир, Итуруп. Через десятилетие была составлена самая древняя карта Курильских островов княжества Мацумаэ. Уже тогда у российского правительства появилось желание иметь определенное влияние в этом регионе. В течение следующего столетия проводилось активное изучение Курильской гряды, а в 1754 г. началась непосредственная эксплуатация Курильских земель, в частности, островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. К 1855 г. Российская держава уже в полной мере управляла островами Кунашир и Итуруп.

7 февраля 1855 года Япония и Россия подписали первый русско-японский договор — Симодский трактат о торговле и границах. Документ устанавливал границу стран между островами Итуруп и Уруп. К Японии отходили острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи, в то время как остальные признавались владениями Российской империи. Спустя двадцать лет, был заключен Петербургский договор, согласно которому права на все восемнадцать Курильских островов были переданы Японии российским правительством в обмен на полуостров Сахалин. Эти события послужили началом активной российской политики, характеризующейся экспансией на восток. Говоря о данной политике, нельзя не отметить, что она послужила одной из главных причин русско-японской войны 1904-1905 гг. Помимо этого, следует упомянуть такие факторы, оказавшие влияние на русско-японские отношения того периода, как мобилизация армии на Дальнем Востоке, а также наращивание военного присутствия Российской империи в Китае, что было проиллюстрировано находящимися под контролем российского правительства Ляодунским полуостровом и Китайской Восточной Железной Дорогой, по которой непосредственно шло снабжение русской армии во время войны 1904-1905гг.

 

· 9 августа 1945 г. – Сталин объявил войну Японии в нарушении пакта (вступление Россию в войну против Японии)

· 15 августа – приказ японской армии прекратить военные действия

· 5 сентября 1945 г. – оккупация о-вов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп.

· Срыв Подстдамской декларации

· Обращение Сталина к народу 2 сентября 1945 г.:

«Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот, этот день наступил.»

· Реванш за русско-японскую войну – нарушение принципа «нерасширения территорий» Ялтинское соглашение 11 февраля 1945 года – секретный документ между США, Англией и СССР. (южная часть Сахалина, Курилы), личная секретная договоренность

· Япония не принимала участия в Ялтинской конференции и не подписала соглашение

· Северные территории и Сахалин – не «при помощи силы или в результате алчности»

· Сан-Францисский мирный договор октябрь 1951 г. – просто Курильские острова

ХРУЩЕВ

· С 1956 г. официальная позиция: Северные территории (Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп) не включаются в состав Курильских островов.

· США: «острова Итуруп и Кунашир (вместе с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются составной частью префектуры Хоккайдо) всегда являлись составной частью Японии и по справедливости должны находиться под суверенитетом Японии»

· Последствия:

1. СССР не подписал Сан-Францисский договор

=>>окончательная принадлежность южной части Сахалина и Курильской гряды остается неопределенной

2. Нет международных договоров, определявших их статус

Вторая половина XX века + начало XIX + перспективы

Декларация 1956 года: «Советский Союза соглашается передать Японии группу островов Хабомаи и Шикотан» безо всяких условий.

СССР – договор 1960 г. как предлог не отдавать острова

В последней четверти XX века Россия и Япония старались укрепить дружеские отношения. В семидесятых годах министр иностранных дел Советского Союза А. А. Громыко трижды бывал японском регионе с визитом, На встречах представители государств обсуждали экономические и социо-культурные вопросы, большей частью не имеющие отношения к обоюдным претензиям стран на острова Курильской гряды. В 1988 году состоялся второй официальный визит Э. А. Шеварднадзе в Японию, целью которого было заключить договор о территориальном размежевании на постоянной основе (а не на временной, как в 1956), а так же создание рабочей группы для разрешения данного вопроса.

Первый шаг на пути решения проблемы мирного договора и территориального размежевания стран был сделан в ходе визита Президента России б. Н. Ельцина в Токио в октябре 1993 года. В Токийской декларации, подписанной в ходе визита, были впервые сформулированы основные принципы дальнейших переговоров по заключению мирного договора: «Президент Российской Федерации и премьер-министр Японии, придерживаясь общего понимания о необходимости преодоления в двусторонних отношениях тяжелого наследия прошлого, провели серьезные переговоры по вопросу о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Стороны соглашаются в том, что следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса, исходя из исторических и юридических фактов, а также принципов законности и справедливости, и таким образом полностью нормализовать двусторонние отношения. В этой связи правительство Российской Федерации и правительство Японии подтверждают, что российская Федерация является государством – продолжателем СССР и что все договоры и другие договоренности между Советским Союзом и Японией продолжают применяться в отношениях между российской Федерацией и Японией».[1]

Значительное внимание проблеме мирного договора было уделено на встрече Б. Н. Ельцина и Р. Хасимото в Красноярске (1 – 2 ноября 1997 года). Руководители стран отметили необходимость заключения мирного договора между странами и договорились приложить все усилия для того, чтобы заключить мирный договор к 2000 году на основе Токийской декларации.

Новое измерение переговоры по мирному договору получили на встрече Б. Н. Ельцина и Р. Хасимото в апреле 1998 года. Президент России и премьер-министр Японии дали указание ускорить переговорный процесс. При этом с японской стороны было выдвинуто конкретное предложение по пограничному размежеванию, идущее в русле японской официальной позиции. Российская сторона зарезервировала за собой право дать ответ на это предложение в ходе следующей встречи на высшем уровне.

Серьезное внимание проблеме мирного договора было уделено в Московской декларации об установлении созидательного партнерства, подписанной 13 ноября 1998 года президентом России Б. Н. Ельциным и премьер-министром Японии К. Обути. В ходе встречи на высшем уровне в Москве Президент России передал премьер-министру Японии ответ на каванское предложение японской стороны. Ответ открыл возможность для продолжения работы по поиску взаимоприемлемого решения проблемы пограничного размежевания в обстановке всестороннего сближения России и Японии, включая углубление связей и контактов в районе Южных Курил. С учетом этого Президент России и премьер-министр Японии зафиксировали в Московской декларации указание правительствам двух стран активизировать переговоры о заключении мирного договора. Было поручено создать подкомиссии по пограничному размежеванию и по совместной хозяйственной деятельности на островах в рамках возглавляемой министрами иностранных дел совместной комиссии по вопросам заключения мирного договора.

Переговоры по мирному договору, включая аспект пограничного размежевания, продолжались в 1999 году (в феврале – в Токио и в мае - в Москве). Российская сторона руководствовалась на переговорах своей принципиальной позицией, состоящей в том, что решение проблемы пограничного размежевания с Японией должно быть взаимоприемлемым, не наносить ущерба суверенитету и территориальной целостности России, пользоваться пониманием и поддержкой общественности обеих стран и быть одобренным законодательными органами России и Японии. При этом российская сторона выразила мнение о том, что речь должна идти не просто о мирном договоре, а о более широком, отвечающем современным реалиям документе – Договоре о мире, дружбе и сотрудничестве. Российская сторона предлагала обозначить в Договоре о мире, дружбе и сотрудничестве принципиальную направленность дальнейшей совместной работы по выходу на решение проблемы пограничного размежевания (значительная активизация контактов в районе Южных Курил, дальнейшее всестороннее сближение двух стран), а непосредственно саму линию границы между Россией и Японией зафиксировать в отдельном документе в будущем, когда будет выработана устраивающая обе стороны формула урегулирования территориальной проблемы.

Можно сказать, что в 90-х годах Южные Курильские острова постепенно становились районом российско-японского взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества. Подобное изменение можно считать одним из самых значительных политических достижений в отношениях России и Японии последнего времени.

Визит Президента России В. Путина в сентябре 2000 года в Японию позволил сторонам впервые за многие годы провести предметный и откровенный разговор на высшем уровне по проблеме мирного договора. Обсуждение было исключительно полезным, поскольку позволило значительно углубить представления сторон об их позициях. С японской стороны было вновь разъяснено содержание ее каванского предложения и подчеркнуто, что оно носит оптимальный характер и позволяет решить проблему без ущерба интересов обеих стран. Президент России, в свою очередь, изложил подход российской стороны в пользу целесообразности поиска взаимоприемлемого решения проблемы в обстановке поступательного развития российско-японских отношений во всем их комплексе.

Может сложиться впечатление, что поскольку по вопросу о принадлежности островов каждая из сторон осталась на своей позиции, продвижения в вопросе о мирном договоре нет, и переговоры зашли в тупик. И все же правильнее будет говорить о том, что, не смотря на реально существующие различия в подходах к вопросу о суверенитете над Южными Курилами, как раз тупиковой ситуации удалось избежать. Дело в том, что стороны рассматривали территориальный вопрос с широких позиций, руководствуясь пониманием стратегической и геополитической важности российско-японских отношений. В результате было подписано Заявление Президента России и премьер-министра Японии по проблеме мирного договора, которое создало прочную базу для дальнейшей совместной работы над проблемой мирного договора и Южных Курил.

Хотелось бы надеяться, что в ближайшем будущем проблема мирного договора будет благополучно разрешена с учетом того, что: «При всей заинтересованности России в окончательном урегулировании взаимоотношений с Японией и подписании мирного договора недопустимо, чтобы страна, являющаяся продолжателем государства победителя в мировой войне при заключении мирного договора с побежденной понесла территориальные потери». [2]

Прогностическая часть:

Из вышеизложенного можно заметить, что конфликт между Россией и Японией за контроль на островами Курильской гряды является хроническим и трудноразрешимым, так как обе стороны в настоящее время не намерены отступать от своих четко выраженным позиций касательно этой проблемы. Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что в целом за последнее десятилетие ввиду экономического и военного роста, японское правительство усиливает свои притязания на Курильские острова, мотивируя это необходимостью сохранения территориальной целостности Японии. Даже сейчас, несмотря на произошедшую 11 марта 2011 катастрофу в Японии, повлекшую за собой многочисленные жертвы и материальные потери, японское правительство не намерено изменять свою позицию в отношении притязаний на острова Курильской гряды, что свидетельствует о том, что для России найти компромисс с японским правительством по данной проблеме будет чрезвычайно тяжело.

1. Позиция Японии

Для начала следует отметить тот факт, что японская позиция неизменна и непоколебима. Японское правительство настаивает на получении всех четырех островов, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в политическом плане, факт передачи Южных Курил или «северных территорий» под контроль Японии, несомненно, заметно поднимет авторитет страны на международной арене. Во-вторых, касаясь экономического аспекта, переход «северных территорий» к Японии является огромным плюсом для страны ввиду того, что увеличатся запасы рыбной продукции, а также полезных ископаемых. При этом необходимо принять во внимание то, что помимо территории непосредственно самих островов, под контролем японского правительства окажется к тому же 200-мильный шельф, представляющий из себя огромную экономическую зону. В-третьих, в военно-политическом плане, Япония также получит определенную выгоду. В результате передачи Курильских островов военно-морские силы Японии будут обеспечены свободным выходом в Охотское море, при этом станет возможным осуществлять контроль над стратегически важными проливами, не допуская вмешательства российского Тихоокеанского флота. И, наконец, в-четвертых, для Японии культурно-национальный мотив претензий имеет не меньшее значение, чем политико-экономический, поскольку для японской нации, крайне важным представляется факт исконной исторической принадлежности «северных территорий» Японии. Однако, за последние несколько десятилетий японские ученые, активно занимающиеся вопросом «северных территорий» разделились на два противоборствующих лагеря: одни настаивают на том, что Курильские острова – культурно-историческая собственность Японии, обосновывая это изначальной принадлежностью островов территории японского государства и подкрепляя свою точку зрения Сан-Францисским мирным договором, в то время как другие считают, что русскому населению, на протяжении длительного времени живущего на территории Курильских островов, будет крайне тяжело пережить факт передачи Южных Курил другому государству с социо-культурной точки зрения. В частности, ДОЛЖНОСТЬ Цуеси Хасегава в своей статье "Осмысливая заново российско-японский территориальный спор" говорит о необходимости, в первую очередь, думать о людях, проживающих на территории островов Курильской гряды, подмечая при этом, что депортация японского народа с Южных Курил была унизительной и трагичной, и нельзя допустить, чтобы подобная ситуация произошла с русским населением, проживающем на этой территории. Однако, политолог Микио Тадзима заявляет: "Гражданам России я хочу сказать: забудьте об этих маленьких островах. Давайте вместе осваивать Сибирь и Дальний Восток. Японии выгоднее было бы покупать нефть у России, чем возить ее из Персидского залива. И гражданам Японии я хочу сказать: забудьте об этих маленьких островах. Чтобы ловить рыбу в Охотском море, необязательно владеть островами", что свидетельствует о том, что придерживающееся этой позиции население готово к экономическому сотрудничеству, несмотря на наличие столь острого политического вопроса.

2. Позиция Российской Федерации

Российская Федерация рассматривает Курильские острова как важную часть Дальнего Востока и считает развитие этого региона одной из приоритетных задач государства. Российское правительство неоднократно выражало свою готовность вести переговоры с Японией по данному вопросу, подчеркивая тот факт, что Россия является правопреемником СССР, следовательно Южно-Курильские острова после 1991 года перешли под контроль Российской Федерации. «От темы возвращения островов в состав Японии пора отойти окончательно".», - заявил в 2005 году депутат Государственной Думы КОНДАКОВ. Однако, можно заметить, что с тех пор прошло более пяти лет, а вопрос по-прежнему остается открыт ввиду претензий японской стороны. Российское правительство долгое время пыталось найти компромисс, что иллюстрирует тот факт, что Россия готова была отдать два из четырех требуемых островов, однако полностью согласиться с условиями японской стороны для Российской Федерации будет крайне убыточно как в военно-политическом плане, так и в экономическом и социо-культурном. В первую очередь, престиж российского государства на мировой арене значительно понизится. Более того, распространение информации по факту передачи Россией Курильских островов приведет к возможным территориальным притязанием со стороны других стран, правительства которых могут быть недовольны результатом размежевания территорий по итогам Второй мировой войны, в том числе, к примеру, за эти могут последовать территориальные претензии со стороны Германии о возврате Калининградской области в состав немецкого государства. К тому же, можно предположить, что Япония не будет удовлетворена четырьмя островами Курильской гряды и поставит вопрос о возвращении всех восемнадцати, а затем, возможно, полуострова Сахалин. Еще один важный пункт, чем может обернуться передача Курильских островов Японии – это падение авторитета правительства в глазах населения, которое может воспринять переход российских территорий под контроль Японии как предательство со стороны российского правительства, которое намеренно избавляется от исторически важных государственных территорий для внешнеполитической и экономической выгоды. К тому же нельзя не упомянуть тот факт, что несогласие Дальнего Востока с решением "центра" может поспособствовать росту сепаратистских тенденций в том регионе, что ухудшит политическую ситуацию в стране в целом. В дополнение к сказанному можно добавить, что в результате передачи Курильских островов Японии, возникнут трудноразрешимые вопросы, связанные с трудоустройством, обеспечением жильем, образованием и медицинским обслуживанием российских граждан, в настоящий момент проживающих на территории Курильской гряды, что может повлечь за собой ухудшение их социального положения.

 

3. Влияние США

1. С первого взгляда может показаться, что Курильский вопрос серьезным образом затрагивает лишь два государства: Россию и Японию соответственно, однако к данному вопросу также проявляют неподдельный интерес и Соединенные Штаты Америки, которые, в свою очередь, имеют собственные скрытые мотивы. "Правительство США поддерживает Японию в этом вопросе и признает японский суверенитет над островами", - уточнил представитель Госдепартамента США Филип Кроули *ССЫЛКА* в ответ на просьбу разъяснить официальную позицию Вашингтона по территориальному вопросу между Россией и Японией. Безусловно, американской стороне будет выгодно иметь стратегического партнера в Тихоокеанском регионе, однако правительство Соединенных Штатов неуверенно, возможно ли каким-либо образом добиться передачи Курильских островов. В депеше посольства США в Токио, отправленной в Вашингтон 19 апреля 2009 года, говорится: «У Японии нет ни плана переговоров о возвращении «северных территорий», ни лидера, который может взяться за дело более активно и осуществить этот план».

Также следует отметить недовольство российской стороны, касаемо возможного вмешательства США

Поддержка Японии как стратегического партнера США в Тихоокеанском регионе

2. «Исходим из того, что проблема пограничного размежевания между Россией и Японией носит двусторонний характер и любые попытки вмешательства извне отнюдь не способствуют конструктивному решению», – подчеркнул в связи с этим официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич

3. В то же время постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин подчеркнул, что Япония должна исходить из того, что эти острова являются суверенными территориями Российской Федерации. "Япония не должна обижаться, она должна обижаться на саму себя. Никаких островов она не получит. Это российские острова, суверенная территория", - цитирует российского дипломата Vesti.ru.

 

4.

 

Список литературы

1. А.Д.Богатуров, В.В.Аверков. «История международных отношений (1945 - 2008гг.)». М.: Изд-во МГИМО (У), 2009.

2. лебедева

3. Чугров С.В. Россия «Япония: несостоявшийся прорыв. // Россия в
глобальной политике», 2005. - № 1

4. Панов А.Н. «Россия и Япония: становление и развитие отношений в конце XX - начале XXI века: (достижения, проблемы, перспективы)». - М.: Известия, 2007.

5. Внешняя политика Японии: история и современность: учеб. пособие / Ин-т востоковедения РАН. - М.: Восточная литература, 2008

6. «Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией. 88 вопросов от граждан России», 2000

7. Кимура Хироси «Курильская проблема. История японо-российских переговоров по пограничным вопросам», 1996

8. Д. Тренин, В. Михеев «Россия и Япония как ресурс взаимного развития: взгляд из XXI века на проблему XX века», 2005

9. Токийская декларация о российско-японских отношениях, 1993

10. «Northern Territories and Beyond. Russian, Japanese and American Perspectives», N. Y., 1995

 

Хрущев Курильская гряда

Брежнев, Курильская гряда