“Население приобретает право на участие в формировании органов
государственной власти в монархии только с момента ограничения власти
монарха. Этот процесс набирает силу с появлением на политической арене
нового класса — буржуазии. До ее появления абсолютная монархия была построена
на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две
неравные части. С одной стороны — монарх и класс рабовладельцев или феодалов
(дворянство, помещики), заинтересованных в укреплении и поддержке власти
монарха, поскольку с его помощью они осуществляют эксплуатацию населения, а
монарх через них осуществляет свою власть. С другой стороны — класс
зависимого населения (рабы или крепостные крестьяне, ремесленники,
посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его
власти и власти более мелких эксплуататоров.
С вступлением общества в стадию капиталистического развития полного совпадения
интересов буржуазии и монарха, как это было в случае с дворянством и
помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь на частную собственность —
основу экономической самостоятельности, начинает рваться к государственной
власти. И монарх, пытаясь сохранить свою власть, идет или на сознательное ее
ограничение путем "дарования" (октроирования) конституции и создания
коллегиального органа (парламента)”7, получающего огромные
полномочия, превращая монарха в номинальный орган.
Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа
верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или по
крайней мере либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно
назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его
нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой
правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство
мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления "царствует, но не правит". Правом вето в
отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он
либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию
правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно,
и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и
скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют
юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя
ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответственен (в
Великобритании это выражается принципом "Король не может быть неправ").
Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая
ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою
деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие
или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть
уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента
уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент
(нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между
законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит
правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из
его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав
парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством
характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот
государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна
политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать
однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет место,
например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире
партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство
менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по
коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-
либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно
утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую
вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания,
Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей
партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные,
парламентарная модель отношений между парламентом и правительством
практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент
осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство,
которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в
его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью
контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название
системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления - парламентарной монархии
- возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это
зависит от существующей в стране партийной системы.
Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести
Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь
приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного
режима.
III. Республика
Республикой (от лат. res publica - общественное дело) называется такое
государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на
определенный срок органам государственной власти. “Как и монархия,
республиканская форма правления имеет длительную историю. Она зародилась в
древнем мире и наивысшего расцвета достигла в Афинской республике. Ее высшим
органом было Народное собрание, избираемое полноправными и свободными
гражданами Афин. Народное собрание принимало законы, решало вопросы войны и
мира, выступало судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах
действовал выборный высший орган управления - Совет пятисот. В его ведение
входило распоряжение финансами, контроль над деятельностью должностных лиц,
проведение решений Народного собрания в жизнь. Республиканская форма правления
сохранялась и в эпоху средневековья в городах, имевших право на
самоуправление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.).”8 Во
Франции республиканская форма правления окончательно установилась лишь с
принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии. Швейцария
и миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально.
Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и
революционных потрясений XX века, связанных прежде всего с двумя мировыми
войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба
бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождала
республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад
колониальной системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к
образованию республик.
При прочих равных условиях республика - наиболее демократическая форма
правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого
высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются
на мандате народа. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при
прочих равных условиях.
Дело в том, что существуют изощренные разновидности республики,
характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране
происходит государственный переворот, который ставит во главе государства
единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом,
координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и
т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться
или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается.
Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное
должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не
принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою
должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть.
Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мобуту в Заире (тогда - Конго)
в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А. Пиночет в Чили в 1973 г.
Примеры, к сожалению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой
замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при
монархии демократии. Например, те же греческие "черные полковники" в июне
1973 г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая "республика"
отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые
республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и
формально независимых судов, власть президента практически неограничена (т.н.
монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в
результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов.
Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный чем реальный характер. В
Малави, к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно.
"Социалистические" республики служили и служат прикрытием единоличной
диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры
политбюро ее центрального комитета.
