Пол-ий кризис и гражд W в Рус гос-ве на руб XVI -XVIIв. Проблема «Смуты» и гражд W в и/г.

Б/ба Руси за независимость в XIII веке. Монгол-е завоевание Вост Европы в XIII в. З. О. и рус земли. Отражение агрессии с Запада.

З О б одним из др-х гос-в средневек-я. Ее воен-я мощь постоянно держала в напряж-и всех соседей. В 1206г. на берегу центрально-азиатской р. Онон собрался курултай. На нем решался? о выборе правителя. Им стал Темучин (Чингисхан). Он стал 1ым правителем единой Монголии. Столица – Каракорум. Но уже в 60 гг. XIIIв. империя распалась на отдельные улусы. Завоевав в начале XIIIв. часть Сибири т-м приступили в 1215г. к покорению Китая. Им удалось захв-ть всю его сев часть. Из Китая вывезли нов-ю для того t технику и специалистов.

В 1219г. войска Чингисхана вторглись в Сред Азию. Вслед за ней был захвачен Сев Иран. С юга они пришли в половецкие степи и разгромили половцев. Они попросили помощи у рус князей, которые соглас-сь им помочь. Битва произошла 31.05.1223г. на р. Калке. Не все рус князья, обещавшие участвовать в битве выставили свои войска. Битва была проиграна. Гос-во половцев б уничтожено и вошло в состав гос-ва т-м. В 1236г. войска Батыя начали поход на рус земли: через Волж Болгарию на Рязанское княж-во. Захватив в 1241г. Галицко-Волын-ю Русь, Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, а в 1242г. дошел до Хорватии. В Зап Евр завоеватель вступил ослабленным и не установил там своего ига а повернул назад.

Причины поражения Руси: раздробленность, разрушительная военная техника монголов.

Последствия: 1. Разрушительные. 2. Исчезновение целых ремесленных специальностей. 3. Упадок хоз-ва. 4. Сокращение торг, внешнеэк-ая изоляция Руси. 5.Установление ига: регулярная выплата дани и т.п. Завоеватели часто натравливали князей д/ на д чтобы их ослаблять и держать в повиновении. С 1242г. (А. Невский) по 1434г. (Василий Юрьевич Косой) князья регулярно ездили в З.О. Хозяином всего «русского улуса» считался хан З О. По его приказу рус князья должны б ездить в ханскую столицу, чтобы п/е унизительных просьб получить ярлык. Для контроля над князьями во все рус земли б направлены воинские отряды, а также спец-ые чиновники – баскаки, которые б представ-ми высшей ханской вл-ти. Ведали – сбором ежегод дани.

Незадолго до 1го похода Батыя на Русь немецкие рыцарские ордена Меченосцев и Тевтонцев завершили покорение основных прибалт-х земель, а феодалы Шведского корол-ва – финских племен. Теперь все они рассма-ли сев-зап рус-е земли как новую цель своих завоеваний. В 1237г. тевтонцы и меченосцы объединились в Ливонский орден – захватническое католич-ое гос-во. В июле 1240г. шведская флотилия высадила в устье Невы, войско, которое хотело лишить Новгород выхода в Балт море. В Новг в ту пору «приглашенным» князем был 20-летний Александр Ярославич. (Битву – по карте). В 1240г. ливонцы начали широкое наступление на новг-ие земли. Заняли Изборск и Псков, уже подошли к Новг, где к тому t выгнали Александра, боясь его усиления. Но теперь опять пришлось пригласить. Он смог освободить эти города. Чтобы полностью обезопасить Новг, он решил дать рыцарям генеральное сражение. 5 апреля 1242г. – Ледовое побоище. (По карте).

И/г. До недавнего t проблема м-т. нашествия и его последствия ни у кого не вызывали никаких сомнений. И вдруг широким потоком двинулась «евразийская» лит-ра, которая утверждала, что Рос даже своим существованием обязана «великим монголам». Гумилев – благодатная роль «степи» по отнош-ю к слав землям. Савицкий – велико счастье Руси, что она досталась татарам, они дали ей св-во организовываться военно, создавать гос-принудительный центр, достигать устойчивости. Грекоd и Шахматов в кн «Мир истории: Рус земли в XIII-XVвв.» проводят ׀׀-ли м/у Ледовым побоищем и крупнейшими битвами в Зап Евр. В зап же и/г практически не сохр-сь упоминаний о данном событии. Они рассм-т его как обыденный пограничный конфликт. В их источниках число убитых и пленных значительно ниже данных, отраженных в рус источниках.

Пол-ое объед-е рус земель вокруг Москвы: этапы, особ-ти, значение, и/г проблемы. Свержение ордын-го владычества. Пол-ое развитие сев-зап рус-х земель в ХIV-ХV вв. Вел-е княж-во Литовско-Русское.

Тему образов централиз гос исследов Черепнин, Сахаров, Зимин, Кобрин, Лимонов, Алексеев и др. Федотов в статье «Весия и свобода» говорил, что М св возвыш обяз татарофильским, предательским действиям своих 1х князей. Соловьев считал что образ-е Рос-го централиз гос б истор-ки подготовл явлен-м. Черепнин в моногр«Образ Рус централиз гос в 14–15в»рассм??образ единого гос,особенно п/д ИвIII(1462 – 1480). Возвыш М начин с к.13в, когда главенствующее полож в Сев-Вост Руси заним князь Даниил Александрович,сын А. Невского, расшир терр Моск княжества. Причины ее возвышения: выгодное геогр полож; поддержка моск князей со стор Орды, перенесен в М резиденции митрополита, формир в М сильн служилого войска акт-ая колонизац-ая пол-ка моск монастырей. Немаловажной причиной возвыш-я М яв-сь деят-ть самих моск-х князей:Ив Калиты,Ив3 и т.д.

В процессе объед-я рус-х земель вокруг М м/о выделить 3 этапа:1) 20-е г.13в. – 1380 г. б/ба Моск-го княж-ва с соперниками(Тверь, Литва)за лидерство в собир земель и начало освобожд-я Р от монг владычества.2)1380–1453 гг.– б/ба Моск княж-ва за упрочнение св позиций и укрепл вла моск-го князя.3)2/пол 15– н.16в.–завершение пол-го объедин рус земель вокруг М,свержение монг-го владычества Знач объединения русс земель: 1) все земли С-В Руси б объединены в ед-ое гос,=>заверш феод раздроблен;2)укрепление вл моск князей позволило освободиться от орд-ой зависим;3)вырос м/ун авторитет рус гос.

В полной мере использовала орд-ое ослабл-е Литва. Под руку вел князя Ольгерда. Опора на союз с Литвой б длит t одной из глав-х черт действий тверского вел князя, с кон XIVв. постеп формир пролитовская партия в Новг. Перемены 70 - 80 в Литве, смерть Ольгерда (1377) повлекла за собой всплеск длительн и острой дворцово-политич б/бы.Б/бу за восстановл-е гос самостоят-ти Литовского княж-ва возглавил Витовт;сын и наследник Кейстута. Т/ко в 1392г. б найден компромисс, удовлетвор-й обе стороны. Вел-ое княжение в Литве и в рус княжествах под ее эгидой передавалось Витовту вплоть до его смерти(п/е нее осн часть отходила Владиславу - Ягайло с наследниками).Угроза с присоединением Смоленского княжения к Литве последняя на длительном пространстве граничила теперь с Моск. Именно это подвиглоМоск и Тверь на заключение нов докончания 1399 г. Его гл особ-ти исчерпывались обязательством военной взаимопомощи в случае ордын-й и литов-ой угрозы, а также юридич признанием равного статуса договар-хся сторон.

Новый критич мом в отнош с Литвой наст вскоре п/е окончат присоед к ней Смоленского княж-ва (1404).ВасилийI б вынужден оправдываться п/д тестем за то,что Новг принял последнего смоленского князя Юрия Святославича,передав ему в кормление 13пригородов.Однако,когда в 1106 г. литовские отряды без объявл W напали на Псков-ие крепости, моск князь вмешался в конфликт.В Псков и Новгород были направл крупные силы во главе с младшими братьями моск великого князя,вспыхнула открытая рус-литовская война(см по карте)

Московск князю пришлось уступ Орде (незадолго до 1406 г. б возобновлены отнош с ней =>восстановилась уплата выхода) какие-то уступки б сделаны Твери(Она наход-ся в союзных отнош-х с Литвой).Князю Василию Дмитриевичу удалось выдержать 3 кампании п/в тестя в 1406—1408 гг. Ни в одном случае противники не рискнули на масштабное сражение, ограничившись длит-ым противостоянием (на р. Плаве, у Вязьмы, на р. Угре). В конце концов дело законч подпис мира на прежних условиях, причем Витовт заключ в целом удовл-ые для М мирные дог-ры с Псковом и Новг-ом (в 1407 и 1409г.). Витовта вынудили к мирным переговорам внутр распри и надвигавшаяся W с Тевтонским орденом

Оценка личности и деят-ти Ив Грозного в историч-ой лит-ре. Формир-е сословно-представит-ой монархии. Реф-ы сер XVI в. Опричнина и ее оценки в и/г. Вост-ое и зап-ое направл-е внеш пол-ки Рос в 16 в.: задачи, способы решения, итоги.

«Жесток ИГ не считалась в сред.век-м мире чем-то исключ-ым»(Дегтярёв). В эпоху И4 само t было жестоким. Карамзин оценивает деят-ть И4: герой в 1/п царствов-я и тиран во 2ой. Соловьев счит правление И4 t окончат-ой победы гос-ых отнош-ий, опричнина б послед-м решающим ударом по родовым отнош-м. Описывая походы ИГ в 1570 г. на Тверь, Новг, Псков Соловьев старается объяснить их глав образом тяж-м псих-им состоянием царя. Скрынников Начальный п/д правления И4 запомнился обидами и упреками бояр.

ИГ стремился к сплочению феод-х групп, это линия прояв-сь в деят-ти земских соборов. Это совещ-е представителей «земли», посвященное гос-му строит-ву.

1ый ЗС 1549 г. назван «собором примирения» - переход к сословно представит-ой монархии. В этот же год начались широкомасштаб реформы: губная реф-ма – деление гос-ва на округа-уезды, воен реф-ма 1550-1556г. «Уложение о службе»:а) созд-е избранной тысячи; б) огранич-е местничества; в) самое высокое звание дворянин; г) сторожевая служба юж границ с 1577 г.; д) 1555 г. регуляр-я охрана из стрельцов вдоль Волги;. Церк-ая реформа1551 г. Созван Стоглавый собор. Цель – стремление И4 получить добро на реф-мы от дух-ва. Оформ-ся компромисс м/у церк-ой и светской вл-тью. Финанс реф-ма. Подворное облож-е заменено на поземельное, введена нов ед-ца облож-я – болш соха, размер которой колебался от соц. полож-я землевлад-ца. Таможен реф- ма 1549 г. Установлена ед-ая рублевая пошлина в обращении, унификация мер веса, длины Судеб реф-ма 1550 г. Издан нов общегос-ый судебник, запрет на продажу детей в холопство, рожденных в свобод сост-ии.

Зимин «Реф-мы ИГ» - реф-мы носили компромисс-й хар-р, необходимо б примирить противоположные устремления знати и дв-ва, чтобы дать реф-ам нов толчок. Скрынников счит, что реф стали велением t, местничество изжило себя

Опричнина б учреждена царем ради продолж-я непопуляр в Рос Ливон-ой W. Вину за неудачи в W царь возложил не только на воевод и участников диплом-их переговоров. Альшиц «Начало самодерж-я в Рос: гос-во ИГ», видит в опричнине механизм подавл-я «ростков дем-тии». В 1939 г. Бахрушин оформил нов кон-цию опричнины: «она д. б. окончательно сломить землевлад-кую мощь круп феод-в и создать из мелк двор-ва кадры, на которые смогла опереться центр-ая вл-ть». Скрынников «опричнина призвана б сократить эк и пол мощь княжеско-боярской аристократии. Альшиц опричнина – начальная фаза царского самодерж-я как формы пол и гос-ой организации господствующего феод-го класса.

Восточ направл-е. На восточ и юж границе Руси ещё сущ-ли остатки ЗО. В Казани, Астрах б почти независ-е царства. Рус гос-во б заинтересованно в этих землях. Казан-е ханство совершало постоян набеги на Русь, это мешало Волж торг-е. В 20х г 16 в. оно встало под покров-во Осман импер, что яв-сь угрозой для Рос. 23 авг 1552 г. – осада города Казани.2 окт 1552 г. штурм, грабёж города. Казан земли предназначены для раздачи феод-м. Иван4 присвоил титул царя казан-го. Весн 1553 г. решено брать Астрахань, 2 июл 1553 г. Астр взята, но на след услов: ежегод выплаты. Сибир-е народы п/е падения Казани и Астрах всё чаще вступают в контакты с Моск, ставят? о подданстве. В 1582 г. поход Ермака в Сибирь, появ-ся 1ые города и остроги.

Западное направление. Ливонская война 1558 – 1583 г. Особенность: неб круп-х сраж-й. Причина: несогласие И4 и Избранной Рады в?? внеш пол-ки. И4 – к Балт морю, а Избранная Рада – движение на Вост. Ливонская W б проиграна, все завоёванное пришлось вернуть (Ям-Запольский мир – позорный), потерян выход к Балт морю.

Пол-ий кризис и гражд W в Рус гос-ве на руб XVI -XVIIв. Проблема «Смуты» и гражд W в и/г.

События кон XVI – нач. XVII вв. принято называть Смутой. В доревол. и/г этот п/д называют Смутное t, под которым понимается «общее неповиновение, раздор м/у народами и вл-ю». Соловьев счит прич-й Смуты падение народ-й нравствен-ти, явившейся рез-ом столкновения нов гос-ых начал со старыми, дружинными. Аксаков рассм-л Смуту как случайное явл-е, коснувшееся людей гос-ва, которые боролись за вл-ть. Костомаров выделял соц причины Смуты, но глав прич-й считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию. Монография Станиславского «Гражд W в Рос XVIIв.: Казачество на переломе истории» посвящена проблеме истории казачества в событиях смуты. В исслед-х послед. лет сущ-ет т.з. Новосельцева на Смуту как на п/д гражд W в Рос.

«Смута» -события к. XVI – н. XVII в. - стала рез-ом переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, эк-х, династич-х, сословных, нац-х, межгос-х. Пол-ие мотивы Смуты: 1. б/ба за вл-ть в элите моск-го общ-ва к 1587 г. победитель Борис Г. фактически правитель гос-ва (царем с 1598 г.) 2.Боярство, запуганное и разоренное опричниной, б недовольно тем, что п/е пресечения дин. Рюриковичей на трон пришел Годунов. 3.гибель Дмитрия в 1591 г. и бездетная смерть Федора в 1598 г. означали прекращение наследственной дин. Рюриковичей.

Эк-ие мотивы Смуты: 1.Послед-ия опричнины привели к опустош-ю и разорению земель и дальнейшему закрепощению кр-ва. 2.в 1601-1603 гг. в стране неурожай и голод

Внутрисословные мотивы Смуты:

1.нарастание кризиса феод-го сословия, который выразился в увеличение численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «вел-го разорения» 70-80 гг. XVI в. 2.процесс переманивания крупными феодалам кр-н у более мелких.

Соц-ые мотивы Смуты:

1.недовольство тяглового населения. 2.казачество противилось подчинению своих земель.

Начало Смуты несколько версий: 1. смерть Ивана Грозного (1584) 2. Гибель сына в 1591 г. 3. вступление на престол Бориса 1598 г.

Конец Смуты Земский Собор 1613 г.

Борис Годунов (1598-1605), Федор Годунов(апрель-июнь 1605), Лжедмитрий I (1605-1606),Василий Шуйский (1606-1610), Лжедмитрий II (1607-1610), Семибоярщина (1610-1613).

Карамзин и Костомаров представляли Годунова безнравственным интриганом. С.Ф. Платонов считал его талант-ым пол-м деятелем. Ключевский подчерк-л его властолюбие, двуличие, и др. негативные качества которые не позволили ему стать авторитет правителем.

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили Лжедмитрия I, на престол вступил Василий Шуйский. На п/д правления Шуйского приходится восстание Болотникова (1606-1607), в котором участв-ли холопы, кр-не, посадские люди, стрельцы, казаки, дворяне. Восставшие разгромили войска Шуйского и осадили Моск. Вскоре поражение. Осада Тулы. Восстание подавлено. Болотников был сослан, ослеплен и утоплен. В этот момент попытка польской интервенции. Открытая интервенция началась под руководством Сигизмунда III в 1609г. Поход на Моск. В 1610 г. Семибоярщина – междуцарствие в Рос. Летом 1610 г. началась швед интервенция. 1613 г. Земский Собор кандидаты на престол поляк Владислав, швед Карл-Филип, сын Лжедмитрия II. Выбор М.Ф. Романов.

Основное значение Смуты – она завершилась не установлением нов обществен-го строя, а восстановлением монархич-ой гос-ти. Смута несет в себе кризисы: династич-ий (пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть); гос-ый (полная потеря гос. власти); соц-ый; нравственный.

Последств.Смуты: ослабление позиций борства, возвышение дворянства, эк потрясения, фин-ые проблемы.