С позиции _______ подхода стратификация естественна, необходима, ибо связана с многообразием потребностей и социальных ролей.
| функционального | ||
| конфликтологического | |||
| интеракционистского | |||
| культурологического |
Решение:
К настоящему моменту в современной социологии существуют различные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной стратификации. С позиции функционального подхода стратификация естественна, необходима, ибо связана с многообразием потребностей и социальных ролей. Стратификация обеспечивает оптимальное функционирование общества. Она является источником поддержания личностного потенциала, социальной активности и инноваций.
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
С позиций ____ подхода стратификация затрудняет нормальное функционирование общества.
|
| конфликтологического | ||
| функционалистского | |||
| феноменологического | |||
| интеракционистского |
Решение:
Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Неравные условия доступа к социальным благам порождают несправедливость, ущемление прав, создание искусственных социальных барьеров.
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
Наименее типична рабская система для обществ …
|
| кочевников | ||
| огороднических | |||
| аграрных | |||
| традиционных |
Решение:
Рабство в различных формах существовало в традиционном обществе. Неотъемлемой чертой рабства является владение одних людей другими. Рабами становились вследствие военного поражения, преступления, или невыплаченного долга. Наименее типично рабство было для кочевых народов, а наибольшее распространение оно получило в аграрных обществах.
Волков, Ю. Г. Социология: учеб. для вузов/ Ю. Г. Волков. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009. – 576 с.
Классовая система стратификации типична для ________ общества.
|
| индустриального | ||
| традиционного | |||
| аграрного | |||
| гибридного |
Решение: Классовая система стратификации типична для индустриального общества. Классовая система – это открытая система, поскольку базируется в первую очередь на деньгах и материальной собственности. Принадлежность к социальному классу не регулируется законом или религиозными нормами. Классовая принадлежность индивида может измениться в течение его жизни в зависимости от того, чего он сумел достичь.
Волков, Ю. Г. Социология: учеб. для вузов/ Ю. Г. Волков. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009. – 576 с.
На прямом насилии и военно-юридическом принуждении основана _____ система стратификации.
|
| рабская | ||
| классовая | |||
| социально-профессиональная | |||
| слоевая |
Решение: На прямом насилии и военно-юридическом принуждении основана рабская система стратификации. Наличие или отсутствие гражданских прав и прав собственности являются основаниями деления общества на страты. Способами утверждения системы выступали захват военнопленных, наказания за преступления, продажа в рабство.
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
Кастовая система неравенства в ЮАР – апартеид – основывалась на _____ различиях.
|
| расовых | ||
| этнических | |||
| профессиональных | |||
| политических |
Решение: До 1994 года ЮАР являла собой пример общества, в котором социальная стратификация была основана на кастовой системе. Население страны разделялось на четыре расовые группы: европейцы (белые), африканцы (черные), цветные (смешанная раса), азиаты. Принадлежность к расе определяла право и возможности учиться, работать, выбирать место жительства.
Волков, Ю. Г. Социология: учеб. для вузов/ Ю. Г. Волков. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009. – 576 с.
Примером закрытой системы стратификации является ______ система.
|
| кастовая | ||
| классовая | |||
| профессиональная | |||
| этакратическая |
Решение: Примером закрытой системы стратификации является кастовая система. Различают открытые и закрытые системы стратификации. В закрытых системах индивиды почти лишены возможностей изменить свое положение благодаря собственным усилиям и способностям.
Волков, Ю. Г. Социология: учеб. для вузов/ Ю. Г. Волков. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009. – 576 с.
Обязанности перед государством являются основой стратификации в _____ системе.
|
| сословной | ||
| классовой | |||
| рабской | |||
| профессиональной |
Решение: Обязанности перед государством являются основой стратификации в сословной системе. Сословия различаются объемом юридических прав, жестко обусловленных выполнением определенных обязанностей. Способом утверждения является законодательный порядок, регламентирующий два вида передаваемых по наследству обязательств индивидов перед государством: несение государственной службы и уплаты податей.
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
Социальный слой индивидов с примерно одинаковым уровнем благосостояния образует …
|
| страту | ||
| сословие | |||
| общность | |||
| этнос |
Решение: Социальный слой индивидов с примерно одинаковым уровнем благосостояния и обеспеченностью жизненными благами составляет страту. Страты образуют иерархический континиум, отличаясь друг от друга постоянными различиями в рамках какого-либо одного показателя.
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
Процесс появления функционально специализированных ролей и статусов называется …
|
| дифференциацией | ||
| стратификацией | |||
| интеграцией | |||
| эксплуатацией |
Решение: Процесс появления в обществе функционально специализированных ролей и статусов называется социальной дифференциацией. Социальная дифференциация – это результат общественного разделения труда. Она существует во всех обществах. Дифференциация социальных статусов не предполагает их ранжирования.
Волков, Ю. Г. Социология: учеб. для вузов/ Ю. Г. Волков. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009. – 576 с.
Социальная _______ является основой стратификации.
|
| дифференциация | ||
| структура | |||
| система | |||
| группа |
Решение: Для обозначения всей гаммы объективных и субъективных различий между людьми в обществе в социологии используют понятие «социальная дифференциация». На основе дифференциации формируются устойчивые межгрупповые различия – имущественное, статусное, властное неравенство, или стратификация
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
Четыре главных измерителя социальной ____________ – это доход, власть, образование, престиж.
|
| стратификации | ||
| ассимиляции | |||
| интеграции | |||
| политики |
Решение:
Четыре главных изменения стратификации – доход, власть, образование, престиж. Доход – количество денежных поступлений индивида или семьи за определенный период времени.
Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе. Власть измеряется количеством человек, на которых распространяются принимаемое решение.
Престиж – уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.
Кравченко, А. И. Социология: учеб. / А. И. Кравченко. – М.: ТК Велби: Проспект, 2006. – 536 с.
В античном мире существовала _________ система стратификации.
|
| рабская | ||
| кастовая | |||
| сословная | |||
| слоевая |
Решение:
Институт рабовладения определяется как форма собственности, при которой один человек имеет право собственности в отношении другого. В Древней Греции и Риме общество было основано на труде рабов. Господствующий класс состоял из граждан городов, накапливавших богатство за счет труда рабов.
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
Группа «неприкасаемые» была элементом _________ системы стратификации.
|
| кастовой | ||
| рабской | |||
| классовой | |||
| сословной |
Решение:
Классическая форма кастовой стратификации существовала в Индии. Она поддерживалась индуистской религией. Самое низшее положение в ней занимали «неприкасаемые», выполнявшие самую грязную работу и считавшиеся ритуально нечистыми.
Назаренко, С. В. Социология: учеб. пособие для вузов / С. В. Назаренко. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.
