Требования к уровню освоения содержания дисциплины. 1. Актуальность, цели и задачи изучения дисциплины:

1. Актуальность, цели и задачи изучения дисциплины:

Дисциплина «Римское право» призвана познакомить студентов с таким выдающимся по своему значению элементом правовой культуры, как римское гражданское право. В рамках дисциплины «Римское право» исследуются фундаментальные понятия, принципы правового регулирования, а также правовые институты, возникшие и разработанные еще в римском праве, необходимость их использования в современной законотворческой и правоприменительной практике.

Целью преподавания дисциплины «Римское право» является изучение процесса эволюции римского права, обоснование необходимости и целесообразности его последующего использования в законодательстве многих, в том числе и современных государств, процесс заимствования ими основных категорий и институтов из римского права и тем самым показать значение его изучения будущими юристами, а также формирование у студентов теоретического мышления и исторического сознания, направленного на выработку определенных форм и методов анализа политико-правовых доктрин.

Изучение предмета базируется на знаниях студентов, получаемых в процессе изучения общеправовых дисциплин, и осуществляется в логической взаимосвязи с другими учебными дисциплинами.

Задачи дисциплины:

а) Общие:

- определение и анализ структурных элементов римского права;

- демонстрация закономерностей развития правовых институтов в их историческом аспекте;

- изучение основных правовых институтов римского частного права, причины их возникновения и этапы формирования.

б) воспитательные:

- получение студентами комплексных знаний о понятии римского права, основных категориях и институтах римского права;

- повышение уровня правосознания студентов;

- формирование стимулов правомерного поведения у студентов.

2. Требования к уровню подготовки студента, завершившего изучение данной дисциплины:

Студенты, завершившие изучение данной дисциплины, должны:

Иметь представление:

- о предмете и системе римского права,

- источниках римского права,

- семейных правоотношениях,

- вещных правах,

- об обязательствах и договорах и т.д.

Знать:

- основные понятия римского права;

- категории юридического лица в римском праве.

- институты опеки и попечительства в римском праве.

- виды собственности в Древнем Риме.

- наследование

- систему обязательств римского права.

- классификацию договоров римского права.

Уметь:

- решать задачи по данной дисциплине;

- применять полученные знания на практике.

Связь с последующими дисциплинами

Материал, освоенный при изучении дисциплины «Римское право» является основой для дисциплин «Конституционное право», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Гражданское право», «Семейное право», «Зарубежное гражданское право».

Содержание дисциплины

5.1. Сокращенная форма обучения: 2 семестр – зачет.

Виды учебных занятий	Количество часов
Всего часов аудиторных занятий
Лекции
Практические занятия
Самостоятельная работа студентов

Разделы дисциплины и виды занятий

Сокращенная форма обучения

№ п/п	Раздел дисциплины	Лекции (часы)	Практические занятия (часы)	Лабораторные занятия (часы)
1.	Предмет, источники и система римского права.	0,5	0,5
2.	Судебный процесс. Иски.	0,5	0,5
3.	Физические и юридические лица.	0,5	0,5
4.	Семейно-правовые отношения.	0,5	0,5
5.	Вещные права.		0,5
6.	Обязательственное право (общая часть).		0,5
7.	Отдельные виды договоров и обязательств.		0,5
8.	Наследственное право.		0,5
	Всего

 

1. Практические (семинарские) занятия

ЗАДАЧИ

Тема 1. Понятие и источники римского права

 

Тема 2. Судебный процесс и средства защиты нарушенных прав

1. Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

2. Некий гражданин неоднократно просил своего должника об уплате долга в размере 100 сестерцией. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: "Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне". Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать – он не получит своих денег, если он обратится к претору – то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?

3. Император Марк Аврелий запретил истцам принуждать ответчиков являться в суд во время жатвы или сбора урожая. Некий презид провинции распорядился о вызове сторон в суд по поводу права собственности на только что собранный виноград, а когда они не явились, вынес решение в пользу истца. Правильно ли он поступил? Были ли у него основания нарушить утвержденное сенатом распоряжение принцепса? Правильно ли поступили стороны, не явившись по требованию презида?

4. В диалоге Цицерона "Об ораторе" описывается случай, когда адвокат истца упорно добивался разрешения претора на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика напротив стремился всячески снизить сумму искового требования. Цицерон назвал действия обеих сторон как безграмотные. Почему?

5. Некий ремесленник Марк договорился с Квинтом Серторием, а потом с Гнеем Помпеем о продаже принадлежавшей ему скульптуры. Он получил деньги с обоих, но скульптуру передал Гнею Помпею, ничего не знавшему о существовании Квинта Сертория. Серторий предъявил виндикационный иск против Помпея с целью истребования вещи. Правомерен ли этот иск?

6. В правление императора Юстиниана Виктор Полиэн передал Корнелию Ставру принадлежащий ему дом в аренду на два года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути он был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства еще через 25 лет. Корнелий Ставр отказался отдать ему дом, ссылаясь на срок давности владения. Может ли Полиэн подать иск против него?

7. Под угрозой расправы некто Вителлий написал Макру расписку с обязательством уплатить ему 5000 сестерциев, но не сделал этого. Макр подал в суд. Вителлий отрицал то, что им было принято на себя какое-то обязательство и, следовательно, правомерность самого иска. Он проиграл формулярный процесс и был присужден к уплате. Почему?

8. Во время участия Квинкция Цинцината в войне с этрусками его сосед Марций Кориолан унес с его участка несколько бревен для постройки сарая. Вернувшийся Цинцинат обратился в суд и предъявил иск об уплате ему двойной стоимости бревен, украденных соседом. Излагая дело на первой стадии легисакционного процесса, он сослался на закон 12 таблиц о компенсации в двойном размере в случае кражи жердей для подобных целей и проиграл процесс. Почему?

9. Некий гражданин требует от соседа, чтобы тот немедленно прогнал свой скот с ячменного поля, принадлежащего ему. В ответ сосед потребовал, чтобы гражданин немедленно отремонтировал его забор, поврежденный овцами того, из-за чего скот и проник на ячменное поле. Оба обратились за содействием к претору. Могут ли они требовать иска или интердикта? Какого?

Тема 3. Право лиц

1. Римский гражданин заключил договор продажи на свое поместье, но, не успев получить за него деньги, ушел на войну и попал в плен. Может ли получить деньги, следующие ему по этому договору, его сын, живший вместе с отцом? Его жена?

2. Цицерон был изгнан из Рима за убийство по его приказу сторонников Катилины, а на его имущество были назначены торги с аукциона. Его согласились принять общины Киликии, где он в свое время неплохо управлял в качестве наместника римского народа. Мог ли он, находясь в изгнании, выкупить свои собственные поместья? Мог ли он вернуть свои поместья, возвратившись из изгнания?

3. Став императором, Марк Ульпий Траян предоставил нескольким городам своей родной Испании латинское гражданство. Сможет ли кто-либо из жителей этих городов претендовать на титул римского императора, подобно Траяну? Могли ли они купить в Риме дом? землю?

4. Император Клавдий предоставил права римского гражданства галльскому племени эдуев. Смогут ли после этого вожди эдуев стать римскими сенаторами?

5. Завоевав Египет, император Октавиан Август учредил для управления им должность префекта. Какой гражданский статус получили египтяне, судя по этому акту императора? Могли ли жрецы египетской богини Исиды из г. Саиса основать храм этой богини в Риме?

6. В начале нашей эры жители Иудеи не раз поднимали восстания против римского владычества, которые были жестоко подавлены римлянами. Один богатый иудей, боясь расхищения своего имущества после подавления восстания Симона Бар-Кохбы в 125 г., составил завещание, в котором отказал половину своих богатств сыновьям, а половину – императору Адриану. Однако наместник Сирийской провинции, в состав которой входила Иудея, конфисковал его имущество в пользу императорской казны – фиска. Мог ли иудей рассчитывать на возвращение сыновней половины имущества по суду?

7. Бывший раб, отпущенный на свободу коллегией пекарей испанского города Кордубы, занялся поставками ей зерна из Африки и разбогател. Один из членов коллегии попросил у него взаймы денег и не отдал вовремя. Вольноотпущенник-кредитор подал на своего должника иск. Но презид провинции отказался принять его на том основании, что он не имеет права бесчестить своего патрона. Правильно ли поступил презид?

8. Одна римская гражданка попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына и из-за своей красоты стала наложницей парфянского военачальника. Через некоторое время успешный поход императора Траяна против Парфии привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного ребенка, зачатого в парфянском плену. Какой статус будет у ее сыновей?

9. Одна из любовниц императора Коммода была изобличена в участии в заговоре против императора и приговорена к смертной казни. Перед исполнением приговора выяснилось, что она беременна, и казнь была отложена до рождения ребенка. Каков будет статус у рожденного ею ребенка?

10. В период правления императора Антонина Пия одна римская матрона за жестокое обращение со своими слугами была отправлена в изгнание. Уехав в Дакию, она родила там сына, зачатого от своего мужа еще в Риме, и через несколько лет умерла, так и не получив прощения от императора. Когда ее сын вырос, он вернулся в Рим с целью вступить в наследственное владение имуществом своего отца. Сможет ли он это сделать и какие правовые препятствия встретятся на его пути?

11. Некий римский гражданин продал себя в рабство с тем, чтобы на полученные деньги дать сыну образование и помочь сделать карьеру. Его замысел удался: в то время как он томился в рабстве его сын занял всадническую должность и разбогател. Движимый благодарностью к отцу, сын выкупил его и освободил из рабства. Через несколько лет по нелепой случайности сын погибает на охоте. Будучи в расцвете лет, он не позаботился о завещании. Все его имущество по закону перешло к его малолетнему сыну, мать которого недолюбливала своего свекра. Движимый заботой о внуке и вынужденный позаботиться о собственном пропитании наш гражданин обратился к магистрату по вопросу об установлении опеки над мальчиком и предложил себя в качестве опекуна, мотивируя это тем, что он – дед и ближайший агнат внука. Какое решение примет магистрат?

12. Действуя по просьбе отца, некий молодой римлянин помог его сыну разбогатеть на торговле недвижимостью и во много раз увеличить представленное тому отцом имущество. Однако ни отец, ни сын не пожелали вознаградить за это помощника. Тогда тот подал иск "из ведения дел" к своему бывшему напарнику и потребовал от него гонорар в размере 100000 сестерциев. Однако тот заявил, что имущество, предоставленное ему отцом (пекулий), составляет только 10000 сестерциев. Остальные деньги он предусмотрительно перевел в имущество отца. Может ли истец получить требуемое? Против кого он подал иск? Один из юристов, к которому он обратился, посоветовал ему подать иск "из пекулия" и получить хотя бы 10000. Другой рекомендовал иск против имущества отца со взысканием всей суммы. Какой из путей избрать истцу? Какой из них реален?

13. После смерти отца римский гражданин занялся строительным подрядом по строительству вилл в окрестностях Рима. В качестве помощника он выбрал себе верного раба своего отца, которому последний (отец) давно обещал дать свободу в своем завещании. Начавший дело сын поручил своему новому товарищу закупить кирпич и дал денег. Но случилось так, что завещание пропало. Раб не получил свободу и, обидевшись, присвоил себе деньги. Терпя убытки, сын подал на него иск "из поручения", но претор не принял его. Сгоряча сын подал иск "из ведения дел", но претор опять отказал ему. Почему? Как сыну добиться справедливости?

14. Некий гражданин в эпоху Северов был осужден по иску "о воровстве" судом презида провинции. Не согласившись с решением судьи, он в установленный срок подал апелляцию викарию диоцеза. Пока его прошение рассматривалось викарием, он подал заявку на участие в выборах декурионов г. Кесарии. Но организаторы выборов отказали ему на том основании, что он запятнал себя бесчестием как вор. Правильно ли они поступили? Есть ли у него возможность стать декурионом?

15. Некий гражданин во время выборов городских магистратов рассказал о том, что один из его соперников – кандидатов на должность разрушил алтарь бога-покровителя дорог Меркурия, который стоял у границы его земельного владения. Однако обвиненный сумел оправдаться перед претором, доказав с помощью свидетелей, что алтарь просто зарос травой и кустарником и его плохо видно с дороги. Затем, торжествуя, он потребовал от членов городского совета, чтобы они запретили баллотироваться его сопернику на том основании, что он запятнал себя бесчестием (infamia) как клеветник. Как поступили члены совета? На чем будет основано их решение?

16. Подав иск о взыскании долга, римский гражданин назначил для ведения своего дела прокуратором своего вольноотпущенника. Не успел претор выяснить суть дела и составить формулу как гражданин скоропостижно умер. Вольноотпущенник отказался принимать участие в процессе. Тогда раздосадованный претор наложил штраф, который обычно взимался в соответствии с эксцепцией, которая называлась "о непредоставлении защиты дела", – на наследников умершего гражданина, в число которых входил и этот вольноотпущенник. Правильно ли поступил претор?

17. Богатый вольноотпущенник, чтобы поддержать материально своего патрона, поручил ему взыскать сумму долга с одного из своих клиентов с расчетом поделить деньги пополам с патроном. Такое судебное представительство оформлялось у римлян договором поручения. Патрон, взыскав долг, решил присвоить себе деньги полностью. Отпущенник, прождав достаточно долго, подал претору иск "из поручения" против своего патрона-прокуратора. Правильно ли он поступил? Что ответит претор? Не следовало ли ему подать иск о злом умысле? о воровстве? об обмане?

18. Некий раб торговал египетским хлебом в Кампании и быстро разбогател. В благодарность за успешную торговлю он решил построить в Неаполе храм Меркурию. Однако все его деньги были вложены в дело и он попросил заем у нескольких богатых граждан города. Те дали деньги, рассчитывая вернуть их с прибылью как только прибудут корабли с хлебом. Однако раб не стал строить храм, а часть денег дал своему господину за то, чтобы тот отпустил его на свободу. Став римским гражданином, он продолжил свои операции, а деньги отдавать и не подумал. Его кредиторы подали иски из договора займа. Получат ли они удовлетворение? Какова юридическая основа преторского решения по этому иску?

19. Два молодых римлянина договорились заняться спекуляциями на хлебном рынке, объединив для этого свое имущество. Скоро они разбогатели и настало время делить доходы. Однако если один из них был сиротой, то другой имел отца, который втайне присматривал за операциями сына и в решающий момент наложил руку на его доходы, поступившие ему в собственность. Товарищ его сына подал против него иск на основании "ведения дел", однако тот заявил претору, что дал сыну в пекулий всего 1000 сестерциев и не намерен отвечать на большую сумму. Какое решение примет претор?

20. Один молодой римлянин промышлял тем, что разыскивал одинокий богатых стариков и уговаривал сдавать свои пустующие дома внаем приезжавшим в Рим бизнесменам из числа перегринов. Выступая посредником, он оставлял у себя большую часть доходов от сделок найма. Когда один из его клиентов решил вернуть деньги, нажитые на его имущестьве и подал иск, молодой посредник заявил, что он является подвластным сыном и не имеет никакого имущества, так как отец не дал ему пекулия. Могли ли обманутые старики вернуть свои деньги? Если да, то как и на каком основании?

21. Некий гражданин увидел, что городская стража поймала беглого раба и за отсутствием хозяина магистрат приговорил его в гладиаторскую школу. Гражданин узнал в нем раба своего друга Тиция, внес за него залог и повез с собой другу. По пути раб задрался с путниками и был убит. Привезя его тело Тицию, гражданин попросил вернуть деньги, потраченные на залог. Однако Тиций отказался это сделать, они поссорились и гражданин подал иск "из ведения дел" против Тиция. Получит ли он удовлетворение по этому иску? В судебном разбирательстве выяснилось, что гражданин обознался и убитый раб принадлежал не Тицию, а его соседу Семпронию. Как быть гражданину, сможет ли он вернуть свои деньги?

22. Римский юрист Марциан говорил, что в отличие от свободных положение всех рабов одинаково. Но в то же время он указывал, что одни становятся рабами по цивильному праву, а другие – по праву народов. Что имел в виду Марциан?

Тема 4. Семейное право

1. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от сына, живущего вместе с отцом, другой – в семье эмансипированного сына, а третий – был рожден дочерью, состоявшей в "правильном" браке. Какой из внуков находился под властью своего деда?

2. Законодательство императора Августа запрещало внебрачные связи и обольщение свободных женщин. Распространялось ли это правило на холостяков и вдовцов, когда их конкубинами становились рабыни или вольноотпущенницы?

3. В функции римских жрецов-понтификов входило наблюдение за "сохранностью" старинных патрицианских семей. С этой целью понтифики присутствовали при усыновлении. Зачем?

4. Пленение домовладыки делало его сына полновластным, но возвращение отца из плена все возвращало к прежнему состоянию. Если же отец умирал в плену и это становилось известным, то с какого момента сын считался полновластным – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену?

5. По достижении совершеннолетия усыновленный стал доказывать, что будь он полновластным и способным к определению своей судьбы, он никогда не согласился бы с усыновлением. Служило ли такое утверждение основанием для принуждения домовладыки к его эманципации?

6. Когда опекуна назначал претор, требовалось, чтобы с выбранной им кандидатурой согласились не менее шести из десяти плебейских трибунов. Что стояло за такой строгостью?

7. С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил имение. Отец же, вступив в сомнительную сделку, полностью разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

8. В случае сомнения в действительном правовом статусе раба как относились к нему римляне? Оставляли в рабстве или предоставляли свободу?

Тема 5. Вещное право

1. Депозитарий выразил намерение приобрести в собственность вещь, переданную ему на хранение. Поклажедатель согласился и принял деньги. Нуждается ли такое соглашение в формальной передаче вещи, чтобы сделаться законным?

2. Собственник дома, сданного в аренду, потребовал немедленного выселения арендатора под тем предлогом, что дом ему нужен для срочного переоборудования под торговую лавку. Арендатор возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите права владения. Будет ли его требование удовлетворено?

3. Сын унаследовал после смерти отца в числе прочего имущества и владельческую землю. Каким является это приобретение – первоначальным или производным? До наступления срока приобретательской давности означенному владению недостает несколько месяцев. Может ли оно быть отобрано третьим лицом? Будет ли сыну-наследнику зачтен владельческий срок отца или его надо начинать сначала?

4. Двое римских граждан купили в складчину раба. Будет ли собственность состоять в реальных или идеальных долях? Каким образом идеальную долю можно превратить в реальную и наоборот?

5. Некто заказал скульптору портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ – изваять портрет императора. Не имея под рукой подходящего материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев скульптуру из своего материала, потребовал ее себе, заявляя, что заплатит за нее столько же, сколько обещал за портрет жены. Скульптор, которому это было невыгодно, возражал, ссылаясь на то, что собственником изделия нужно считать мастера, "вдохнувшего в безжизненный камень душу". Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит "грубая материя". Как решили бы спор римские юристы?

6. Выяснением каких правовых оснований займется суд в случае, когда известен владелец и именно к нему обращен виндикационный иск. Обязан ли суд устанавливать основание владения или основания вчинения иска?

7. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, в том случае, когда передающий считал, что он дает вещь взаймы, а принимающий думал, что он получает вещь в подарок?

8. Некий гражданин, уезжая в провинцию, куда он был назначен на высокую должность, передал своему приятелю ценный подарок для вручения их общему другу, будущему юбиляру. Случилось так, что этот друг, не дожив до юбилея, скоропостижно скончался, и подарок так и не был вручен. Сделается ли приятель, у которого на руках остался предназначенный другому подарок, собственником этой вещи по приобретательской давности?

9. Юристу Яволену принадлежит сентенция: "От имущества мы ждем более всего пользы, поэтому то, что причиняет вред, – не имущество". Справедливо ли это суждение?

10. Некий гражданин приобрел статую Юпитера, но не оговорил при этом, что покупает ее вместе с пьедесталом. Может ли он, увидев в мастеской скульптора купленную статую на гранитном пьедестале, требовать выдачи пьедестала вместе со статуей?

11. Некий Гай купил у Марка дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Марк немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?

12. Тит Таций купил у Тиберия Лукулла поместье, не зная о том, что Тиберий, будучи признан расточителем, ограничен в дееспособности, то есть лишен права по своему усмотрению отчуждать принадлежащие ему вещи. Проданное Тиберием поместье являлось объектом ипотечного залога в пользу Сервилия Руфа. Когда через два с половиной года пришел срок возварата кредита, обеспеченного этим залогом, и кредит не был возвращен, Сервилий подал иск против Тита с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения своих убытков от неисполнения обязательства. Тит отклонил данный иск, ссылаясь на то, что при продаже он не был предупрежден продавцом о том, что вещь заложена, а кроме того, за прошедшие годы его право собственности на купленный участок не было оспорено в исковом порядке, и теперь он никаких претензий удовлетворять не намерен, в том числе и связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Какое решение примет суд?

13. Гай передал Сею в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита дорогую шкатулку. Вернув долг Сею в условленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Титу. Гай подал иск против Тита с целью истребования вещи. Правомерен ли данный иск?

14. Тит продал Гаю участок земли, не совершив обряд манципации. Спустя год он предоставил Гаю кредит сроком на полтора года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тита. Когда пришел срок платежа и долг возвращен не был, Тит подал против Гая ипотечный иск об истребовании вещи с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков. Правомерен ли данный иск?

15. Луций имел право пользования домом Тиция по праву habitatio. Он сдал в аренду Марку две комнаты в этом доме. Тиций потребовал отдать ему деньги, полученные в качестве арендной платы. Правомерно ли это требование?

16. Луций Опимий приобрел право собственности на земельный участок на основании приобретательской давности владения. Вскоре он оспорил правомерность предиального сервитута, которым все это время продолжал пользоваться его сосед. Правомерна ли эта претензия?

17. Гай купил у Тита вещь, не зная о том, что она краденая. Когда против него был предъявлен виндикационный иск со стороны обворованного хозяина, выяснилось, что Гай и Тит в совокупности владели вещью положенный срок приобретательской давности. Гай, ссылаясь на это, отказался вернуть вещь. Какое решение примет суд?

18. Сей, передавая Гаю дом во исполнение договора купли-продажи, приказал снять дорогую мраморную облицовку полов, мотивируя это тем, что при заключении договора речь шла о продаже дома, а в отношении облицовки ничего не говорилось. Правомерны ли действия Сея?

19. Гай нашел на улице золотую цепочку и взял ее себе. Спустя полтора года против него был предъявлен виндикационный иск Сеем, потерявшим эту цепочку. Что решит суд?

20. Гай купил у Сея дом. Спустя год он обнаружил замурованный в стену ларец с драгоценностями. Сей потребовал отдать ларец ему. Правомерно ли это требование?

21. Гай купил у Сея лошадь, не зная о том, что она краденая. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан виндикационный иск против Гая. Будет ли Гай отвечать за гибель лошади?

22. Эмилий Павел заключил с Петронием Скавром договор о продаже последнему части своего участка. Получив деньги, он совершил традицию участка Петронию, предварительно вырубив находившуюся там рощу, с целью продажи полученных таким образом бревен на судоверфь. Петроний потребовал отдать эти бревна ему, ссылаясь на наличие договора купли-продажи. Правомерно ли это требование?

23. Велий Постум продал Юлию Цицинне участок с домом, являвшимся объектом суперфиция в пользу Квинта Мария. Цицинна потребовал от Мария прекращения реализации последним суперфиция, ссылаясь на то, что он суперфиций в пользу Мария не устанавливал, и считаться с ним не намерен. Правомерно ли данное заявление?

24. Клавдий Непотиан использовал труд рабыни Геллы по праву личного сервитута, установленного в пользу Клавдия ее собственником Сервилием Гуром. Когда Гелла родила ребенка, Сервилий потребовал отдать ему новорожденного. Правомерно ли это требование?

25. По договору с собственником вещи Вераций приобрел на нее сервитут. Спустя некоторое время вещь была продана собственником третьему лицу. Новый хозяин вещи заявил, что он не связан заключенным его предшественником договором и потребовал от Верация прекратить нарушение его прав собственности, заключавшееся в реализации последним сервитута. Правомерно ли это требование?

26. Гай на охоте ранил дикого кабана, после чего тот попал в капкан, устроенный Сеем, и был добит последним. Между Гаем и Сеем возник спор о праве собственности на кабана. Кто из них прав?

27. Вольноотпущенник Стих поймал гуся, бродившего по улице, и изжарил его себе на ужин. Будучи пойман и уличен хозяином птицы, он оправдывался тем, что поступил таким образом, так как думал, что гусь – "ничейный". Как эта ситуация выглядит с точки зрения права?

28. Вольноотпущенник Аскилт разобрал и сжег поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи уличен в этом деянии, он сослался на то, что искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в ьаком неподобающем месте. Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?

29. В момент наводнения искусственный пруд в имении Песцения Нигера, служащий для разведения рыбы на продажу, оказался соединенным с рекой, и его обитатели вырвались на свободу. Там они попали в сети, расставленные Волузием Африканом. Последний отказался вернуть улов Нигеру, предъявившему свои претензии. Прав ли Волузий?

30. Семпрония после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Винтидию Бассу, не знавшему о том, что Семпрония находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Муцию Пию. Спустя три года опекун Семпронии потребовал от Басса вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его. Басс не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Муция. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?

Тема 6. Обязательственное право

1. Дикий олень, раненый клейменой стрелой, сумел все же убежать, но почти тотчас же был застрелен другим охотником. Кто будет владельцем добычи?

2. Чужая меченая овца приблудилсь к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение было ненасильственным и открытым? Может ли быть принято во внимание встречное требование о возмещении убытков, связанных с охраной овцы, ее прокормом и т.п.?

3. Как определить правовое положение депозитария, то есть лица, которому кто-либо передает свои вещи на хранение, если учесть, что хранение чужих вещей есть его профессиональное занятие: владелец или держатель? Чем владелец отличался от держателя?

4. Действуя по поручению домовладыки, сын оккупировал пустующую землю и присоединил ее к своему пекулию. Через год домовладыка умер, и сын унаследовал имущество фамилии. С какого момента будет исчисляться давностный срок в отношении владельческой земли – с момента завладения или со смертью отца?

5. Собственник оккупированной земли объявился ранее истечения срока приобретательской давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушение, ограждение и т.п.)?

6. Продолжите сентенцию Папиниана "Мы приобретаем владение...", выбрав продолжение из следующих вариантов а) телесным воздействием на вещь, б) по уговору, в) волей владеть, г) по необходимости и против воли, д) ради какой-либо посторонней выгоды.

7. В эпоху республики Гай Марий продал Луцию Целию лошадь, которая на следующий день посчле продажи и передачи ее покупателю сбежала назад к прежнему хозяину. Каков будет результат обращения Луция Целия за защитой преторского интердикта?

8. Тит самовольно, по сговору с управляющим, вселился в дом, являющийся собственностью Гая. Через некоторое время туда прибыл Марек, арендовавший часть здания у Гая, и попытался реализовать свое право пользования. Тит обратился к претору за интердиктом против нарушения его владения со стороны Марка. Каков будет исход дела?

9. Гай взял у Тита до востребования повозку. Спустя семь месяцев Тит самовольно увез эту повозку к себе на двор. Гай обратился за защитой к претору. Каков будет результат?

10. В эпоху Поздней империи землевладелец Марк Дульциций изгнал соседа из его имения. Собрав родственников, сосед изгнал из своего имения Марка. Дульциций обратился к государственным властям за защитой владельческого интердикта. Каков будет исход дела?

11. Гай приобрел золотую чащу у лица, которое, будучи наследником по закону, получило ее в составе наследства. Через два месяца чаша была у Гая украдена, а еще через два месяца он увидел ее выставленной на продажу в лавке Корнелия Косса. Как выяснилось, последний приобрел ее у проезжего торговца. Может ли Гай истребовать чашу исковым порядком, если в момент подачи иска обнаружилось завещание, в соответствии с которым умерший наследодатель лишал наследника по закону, продавшего чашу Гаю, всех прав на наследство и завещал все свое имущество третьему лицу?

12. Марк самовольно вселился в дом Вителлия, находившегося в отъезде. Через некоторое время Гай Манилий попытался самовольно занять пустовавшее крыло этого дома. Марк обратился к претору за помощью против Гая. Каков будет исход дела?

13. На улице Гай увидел человека, одетого в дорогой плащ, украденный у Гая год назад. От попытался отобрать плащ у незнакомца. Тот обратился за помощью к претору. После преторского вмешательства Гай предоставил многочисленных свидетелей того, что этот плащ некогда принадлежал ему, но был украден. Хозяин плаща также представил свидетелей того, что он полгода назад купил этот плащ у торговца на рынке. Что решит претор?

14. Некто был вынужден к заключению невыгодной для себя сделки под влиянием угроз и сильного страха перед контрагентом. Когда это обнаружилось, виновного наказали штрафом в четырехкратном размере причиненного им ущерба. Сохранила ли силу заключенная сделка? Что понимать под "сильным страхом" – страх потерять уважение родителей, соседей, страх смерти или физического воздействия?

15. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно: а) сделка оказалась явно убыточной, б) противоречит доброй совести и справедливости, в) отсутствует воля стороны на совершение сделки.

16. Можно ли отнести к нечестным контрагентам того, кто: а) стремится уплатить менее должного, б) не платить потому, что не знает, кому и сколько он должен уплатить, в) оттягивает уплату долга, руководствуясь своей выгодой.

17. Кредитор принял в залог овцу, которая оказалась больной и заразила все его стадо. Может ли кредитор заявить иск должнику о возмещении вреда? Будет ли принята эксцепция должника, что овцу выбирал сам кредитор?

18. Во всех случаях, когда срок уплаты долга не обозначен, исполнение следует совершить: а) по усмотрению кредитора, б) по усмотрению должника, в) немедленно.

19. Вины нет, если а) не было злого умысла, б) лицо действовало как заботливый и внимательный хозяин, в) исполнению помешал случай, например: пожар, ураган и т.п.

20. Во время набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски?

Тема 7. Отдельные виды обязательств

1. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь об этом по некоторым приметам. Но он надеялся на то, что приобретательская давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца будет обнаружена. Основательны ли его надежды?

2. Плодами, как результатом плодоносящей вещи, пользуется собственник либо тот, кому он уступил вещь внаем или в аренду. Какие из перечисленных ниже вещей не могут считаться "плодами": молоко, мясо, фрукты, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда, добываемая в рудниках?

3. Кого из нижеперечисленных лиц можно считать платежеспособным: а) кто по своему материальному положению способен выполнить взятое на себя обязательство, б) кто обещает исполнение, если ему будет представлена рассрочка, в) кто обещает расплатиться, как только получит ожидаемое наследство, г) кто клянется уплатить всю сумму, но не сразу?

4. Что следует считать ошибкой, порочащей договор: а) сказано не то, что хотел сказать, б) не сказал то, что, быть может, самое главное для договора, в) думал, что подарок, а оказалось, что купля-продажа, г) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом?

5. Цессия могла быть двух видов – активной и пассивной. Какому из ее видов и почему соответствует случай: а) должник по воле кредитора обещает исполнение третьему лицу, б) кредитор по просьбе должника соглашается принять исполнение от третьего лица?

6. Луций Скавр проиграл Квинтилию Вару в кости 20000 сестерциев. Он отдал Вару 10000, а остальное отдавать отказался. Вар пригрозил взыскать долг по суду. В ответ на это Луций Скавр сам подал против Вара кондикционный иск. Каков должен быть исход дела?

7. Богатый горожанин подарил своему вольноотпущеннику – цирковому наезднику за побезу на скачках колесницу с упряжкой лошадей. Через пять лет, ввиду тяжкого оскорбления, нанесенного ему одаренным, он отменил акт дарения. Но теперь выяснилось, что колесница уже четыре года назад была продана наездником третьему лицу, и теперь наездник пользуется ею на основании прекарного держания от нового собственника, купившего колесницу. Богатый даритель подал против нового собственника виндикационный иск. Каково будет Мог ли должник, взявший взаймы под залог всего своего имущества: а) продать из него что-либо, включая приплод, б) давать это имущество в приданое, в) получать новый заем под залог того же имущества, г) пользоваться вещами так, что это ухудшало их состояние?

8. Некто Аквилий дал своему соседу на время свадьбы дочери старинную серебряную посуду, но после свадьбы обнаружилось, что посуда была похищена кем-то из гостей. Хозяин посуды потребовал уплаты ее стоимости и штрафа в четырехкратном размере. Будет ли требование удовлетворено?

9. Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?

10. Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сульпиций заявил, что это разумеется само собой и не требует специальных оговорок. Кто их них прав?

11. Стих, раб Гая Валерия, по просьбе хозяина получил у Сервия Марона денежную сумму в долг, но по дороге был похищен вместе с ней. Гай Валерий отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что деньги им получены не были. Прав ли он?

12. Поппей Сабин передал Клавдию Клавдиану в безвозмездное пользование лошадь для вывоза урожая сроком на три месяца. Через месяц лошадь сдохла от старости. Сабин потребовал компенсации за умершее животное, а Клавдий предъявил встречную претензию о компенсации ущерба за несобранный во-время из-за гибели лошади урожай. Правомерны ли претенции сторон друг к другу?

13. Тиций передал Луцию на хранение осла. Осел был убит упавшим с горы камнем, когда Луций вез на нем овощи на городской рынок. Несет ли Луций ответственность за гибель осла?

14. Банкир-аргентарий дал Сею взаймы 2000 сестерциев сроком на два года. Через год Сей отдал ему на хранение 1000 сестерциев. Когда пришел срок платежа по кредиту, Сей не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги. Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту. Сей предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на судебное решение?

15. Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью. Это был грек-учитель, захваченный пиратами Средиземного моря. Продавец сообщил, что он не может назвать ни достоинства, ни недостатки раба, так как купил всю партию рабов целиком, как она была выставлена на невольничьем рынке. Осмотрев раба и поговорив с ним, покупатель решил, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина и он жил в его семье, но через три месяца после покупки вдруг упал и забился в припадке эпилепсии. Вопросы: а) это явный или скрытый дефект вещи? б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки? В семье покупателя-рабовладельца жена и дети возражают против возврата раба, и домовладыка склоняется к тому, чтобы потребовать уменьшения покупной цены. Продавец раба выставил эксцепцию: не знал, не обещал, и не мог знать о болезни раба. Покупатель согласился на возвращение трети уплаченного, с тем, чтобы раб остался в семье. Продавец согласилсся уплатить треть стоимости раба и совершить реституцию. Что здесь основано на законе, и как бы вы решили этот казус?

16. Эмилий Лепид заключил договор с Юнием Магном о покупке 500 бочек вина, расчитывая затем продать их мелкими партиями хозяевам таверн и постоялых дворов. Когда через два дня Юний предложил Лепиду забрать товар, тот отказался его принять и выплатить покупную цену, сославшись на то, что ему не удалось договориться о сбыте товара и, следовательно, тот ему больше не нужен и их договоренность теряет силу. Юний Магн подал иск против Лепида. Правомерен ли данный иск?

17. Домовладелец заключил договор о продаже принадлежащего ему на правах суперфиция здания другому лицу. Ночью здание сгорело. Это случилось еще до того, как договор был исполнен сторонами. Покупатель отказался выплатить деньги, сославшись на то, что коль скоро нет объекта купли-продажи, то нет и договора. Правомерно ли это заявление?

18. Гай заключил с Сеем договор о покупке коня, который на момент заключения договора являлся собственностью Тиция. Затем Сей заключил такой же договор с Тицием, получил от него коня и передал Гаю, но Тицию покупную цену не уплатил и скрылся с деньгами, полученными от Гая. Тиций предъявил против Гая виндикационный иск с целью возвращения своего коня. Правомерен ли данный иск?

19. Собственник поместья заключил договор о продаже будущего урожая оптовому торговцу. Он получил деньги и истратил их на обеспечение сельскохозяйственных работ. В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег. Правомерно ли это требование?

20. Вителий вчинил иск работорговцу с целью расторжения договора купли-продажи, по которому он приобрел у того раба-повара. Вителий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного кулинара. Правомерен ли данный иск?

21. После традиции проданного участка на нем был найден клад. Продавец заявил свои претензии на него, поскольку он породавал участок, но не имел в вилу продать клад, который там находился. Правомерна ли эта претензия?

22. После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался?

23. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был поставить из Египта пять кораблей с определенным объемом пшеницы. По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение?

24. В период правления императора Юстиниана по просьбе крупного хлеботорговца банкир расплатился с подрядчиком за постройку дома для этого купца. Взамен он получил расписку с обязательством торговца вернуть эту сумму. В качестве добавочного пункта соглашения было указано обязательство выплатить максимально возможный то таким кредитам процент. При производстве платежа возникли разногласия по поводу процентовы. Должник настаивал на 6% годовых, а кредитор – на 8%. Кто из них прав?

25. Гай взял заказ на постройку корабля для Сей, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал полностью самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ?

26. Из предоставленного заказчиком материала ювелир сделал ожерелье. Ночью в его доме случился сильный пожар, после тушения которого обнаружилось, что в огне изделие ювелира вернулось к исходному состоянию слитка металла. Заказчик отказался оплатить работу и потребовал вернуть ему металл. Пр Виноват ли римский гражданин, который из озорства напугал пасущуюся на лугу чужую корову, если корова, испугавшись, бросилась бежать и сломала себе ногу? Относится ли этот поступок к деликтам? Какая ответственность может наступить за его совершение?

27. Виноват ли римский гражданин, который, увидев прикованного к дереву тяжело больного раба, из жалости и сострадания освободил его от оков, а раб убежал? Имел ли место в данном случае деликт и какого вида? Какая ответственность ждет доброго прохожего?

28. Будет ли отвечать врач, если он по просьбе смертельно больного человека, которого ожидала мучительная смерть, дал ему лекарство, от которого наступает смерть безболезненная? Можно ли считать такой поступок деликтом?

29. Живший при императоре Константине римский гражданин Гай заключил договор с Сеем о продаже последнему лошади. После получения Гаем покупной цены, но еще до момента традиции лошади она нечаянно была изуродована Титом. Мог ли Сей подать против Тита иск, исходя из закона Аквилия?

30. Громкий крик Марка испугал лошадь, она понесла и рухнула с моста в пропасть. Должен ли Марк нести ответственность по закону Аквилия?

31. Гай и Сей украли у Сульпиция вещь стоимостью 5000 сестерциев и продали ее Луцию за 2000 сестерциев. Сумму какого размера сможет получить Сульпиций после подлачи всех положенных ему как потерпевшему исков?

32. Тиций поручил ювелиру сделать золотое кольцо, пообещав предоставить материал, а также древесный уголь, необходимый в процессе изготовления кольца. Посланный Тицием раб пошел в лес, срубил дерево, поджег его, и, когда дерево сгорело, приготовил уголь, который он по приказу своего господина принес ювелиру в дом. Ювелир, полагая, что уголь приготовлен как надо, велел рабу сложить его у стены своего дома, где он обычно его хранил. Но, ввиду того, что из-за явной небрежности раба уголь был затушен не полностью, он спустя некоторое время начал тлеть, после чего воспламенился, возник пожар и дом ювелира сгорел. Порождает ли эта ситуация деликтное обязательство Тиция в пользу ювелира? Павомерно ли это требование?

Тема 8. Наследственное право

1. При Юстиниане было установлено обязательное правило, чтобы наследник вместе с нотариусом произвел опись и оценку наследуемого имущества. Зачем это деузнал, что его умершему родственнику пришло письмо из Азии, в котором старый друг того отказывал крупную сумму. Мог ли гражданин претендовать на эти деньги?

2. Эманципированный сын, желая участвовать в открывшемся после смерти отца наследстве, должен внести в общую наследственную массу: а) только то, что он ранее получил от отца, б) стоимость приданого, которое он дал вышедшей замуж дочери, в) свой воинский пекулий?

3. После смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать троюродный брат покойного и его эманципированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?

4. Некто назначил раба своим наследником. Может ли раб отказаться? Можно ли сделать раба наследником без отпущения на волю?

5. В каких случаях число свидетелей, удостоверявших завещание, предписывалось увеличить (или вызвать нотариуса), а в каких дозволялось уменьшать: а) при завещании слепого, глухого, немого, б) во время эпидемии, в) когда наследодатель назначает наследниками всех своих законных наследников, но не в равных долях?

6. Утверждают, что наследование есть преемство прав наследодателя. Какие права имеются в виду: а) все, б) особенные, в) некоторые, г) особо оговоренные в законе или завещании.

7. Некий пожилой римлянин назначил наследником своего эмансипированного сына, давно жившего отдельно, с условием, если тот женится и обзаведется детьми. Когда отец умер, сын вступил в наследование его имуществом, так как других детей у отца не было. Однако он не выполнил условие завещания и не обзавелся семьей. По этой причине его дядя, брат отца, потребовал себе имущество умершего, мотивируя это требование тем, что сы – 1) эмансипирован, 2) не выполнил условие завещания, а он, будучи братом, является агнатом покойного и, имея детей, таким образом обеспечит продолжение их рода. Кто выиграет в возникшей тяжбе?

8. После смерти римского землевладельца было вскрыто завещаниекроме прочего имущества раба Стиха, который занимался торговлей шерстью. Пока сын узнал о смерти отца и смог вернуться в Италию из Азии, где служил в легионе, прошло более полугода. За это время Стих заключил ряд невыгодных сделок и сильно прогорел в торговле, задолжав около 300 тыс. сестерциев. Вступив в наследство, вернувшийся сын подвергся натиску кредиторов Стиха. Как честный человек, он решил выплатить их деньги из пекулия Стиха, благо он у того составлял 500 тыс. сестерциев. Но Стиху было жалко денег и он посоветовал новому хозяину ничего не платить. На что он расчитывал? Какова будет судьба этих денег?

9. Узнав об оставленном ему наследстве, Гай Гракх взял месячный отпуск из легиона и приехал из Испании в Рим, чтобы вступить в наследование. Но оказавшись в Италии, он увидел, что оставленная ему вилла полностью разграблена соседями. Он потребовал у претора возмещения убытков и наложения штрафа на соседей за воровство. Какова судьба его исков?

10. Сходный случай произошел с римским легионером эпохи императора Траяна. Получив известие о смерти отца, он смог вернуться в Италию из Сирии только через два года. По возвращении он обнаружил, что оставленный ему в наследство земельный участок занят соседом, а постройки на нем разобраны и мебель унесена жителями соседней деревни. Он подал иски против соседа-землевладельца и расхитителей из деревни. Жители деревни испугались и частично вернули добро, но сосед заявил, что он добросовестно провладел землей уже два года и по usucapio теперь является ее собственником. Какое решение вынесет судья по искам легионера-наследника?

11. Римский гражданин не имел родственников, кроме единственного сына, которому было всего 10 лет. Неожиданно он заболел и понял, что умирает. Тогда он купил раба и оставил завещание, в котором давал этому рабу свободу и назначал его своим наследником вместе с сыном, с условием, чтобы тот заботился о нем до ер отинфаркта и большую часть его огромного состояния унаследовали молодые. Но у нашего героя была молодая мачеха, которая в завещании назначалась опекуном сына, а кроме того имела от первого брака двух детей, которым от их отчима сенатора ничего не досталось. Стремясь сохранить для них хоть что-то, она тайно подсыпала сыну сенатора яд и он умер. Однако за несколько дней до этого он успел оставить завещание, в котором назначал наследницей свою жену. Мачеха оспорила завещание под тем предлогом, что сыну сенатора было всего 20 лет и как persona minoris он не мог составлять завещания. Поэтому на правах жены сенатора и опекуна его сына она потребовала передачи ей управления имуществом сенатора. Провинциальный судья обратился за консультацией в императорскую канцелярию. Каков будет ответ?

12. Умерев, римский гражданин оставил свое имущество сыновьям, которых у него было восемь от двух жен (по четыре от каждой). Всех их он назначил наследниками, но определил, что дом оставляет младшему из братьев. Остальное немалое имущество он разделил, исходя из того, что сыновья второй жены были меньшего ваозраста и более любимы им. Каждому их них он определил в наследство 1/6 всего имущества, а остальное оставил старшим братьям в совокупности. Двое самых старших давно жили в дальней провинции и много лет не общались с родственниками. Поэтому их братья поделили между собой отцовское имущество так, что каждому досталось по 1/6 части. Но о смерти отца узнали и старшие и потребовали своей части наследства. Так как все братья, принявшие участие в дележе, получили равную долю, старшие потребовали переделить отцовское имущество, так чтобы каждому досталось по 1/8. Кроме того, они потребовали продать отцовский дом и разделить вырученные деньги поровну, мотивируя это тем, что всме должны получить равную долю. Против последнего выступили трое из младших братьев, которые сослались на волю отца и заявили, что деньги, вырученные от продажи доиев Афров, вынужденным с нуля создавать семейное благосостояние. Имел ли он право на часть дедовского имущества, доставшееся его дяде, родоначальнику Манилиев Скроф? В эпоху императора Клавдия нечто подобное случилось в семье Афров. Во время похода в Британию погиб домовладыка и его старший сын. Хотя завещания не было, оставшийся дома младший сын унаследовал половину имущества отца, а вторая половина досталась двум его племянникам – сыновьям старшего брата. Что изменилось в наследственном праве по сравнению с предклассической эпохой? Злой рок не оставлял в покое Манилиев Афров. При Траяне в Дакийской войне опять пали два представителя этого семейства – отец и его старший сын. Наследником по закону стал младший сын, который известил всех родственников о случившемся. Через полтора года, когда закончилась война, в Италию вернулась жена его старшего брата со своим сыном и обратилась к претору с просьбой ввести ее сына в права наследования вместо его отца, погибшего на войне. По выяснении всех обстоятельств претор отказал ей в содействии. Почему?

13. После смерти домовладыки ему наследовали по закону четверо его детей. Один из сыновей был эмансипирован и поразмыслив он отказался от своей доли наследства? Почему оно могло быть ему невыгодно? На эту долю стал претендовать племянник покойного, сын его брата. Первоначальные наследники, два брата и сестра, уже поделили имущество и их двоюродный брат обратился к претору за помощью. Получат ли поддержку его претензии?

14. Один из полководцев Юстиниана погиб, оставив родственникам большое наследство. Оно должно было быть поделено между ними по закону. Его женой была пленная славянка, которую не очень жаловали родственники мужа из-за неродовитости и отсутствия приданого. В число претендентов на наследство входили три сына и две дочери умершего, его родители, два его родных брата. Какую долю получит вдова погибшего?

Лабораторный практикум

Лабораторный практикум по курсу не предусмотрен