В соответствии с учебным планом студентам-заочникам, изучающим Общую часть уголовного права, предписывается в межсессионный период выполнить письменную контрольную работу по данной учебной дисциплине.
Подготовленная контрольная работа предоставляется студентом в деканат заочного факультета в установленное учебным планом время. Нарушение срока предоставления контрольной работы является основанием для отказа в вызове студента на очередную сессию.
Контрольная работа, как правило, исполняется студентом в печатном виде объемом 10–15 листов (на одной стороне белого листа формата А4, шрифт №14, гарнитура «Таймс», интервал между строчками одинарный, поля: верхнее – 20 мм, нижнее – 20 мм, левое – 30 мм, правое – 15 мм, нумерация страниц вверху по центру).
Рукописный вариант работы (объемом до 24 страниц ученической тетради или на одной стороне белого листа формата А4) допускается только с хорошо читаемым текстом, в противном случае она возвращается для выполнения её в соответствии с названными выше требованиями.
Ниже приводится тематика контрольных работ (10 вариантов). Номер варианта определяется по последней цифре личного шрифта студента.
Каждый вариант состоит из двух теоретических контрольных заданий и задачи. Формулировку вопросов и задачи изменять запрещается.
Написанию контрольной работы должна предшествовать подготовительная работа:
- ознакомление с настоящими рекомендациями;
- подбор необходимых нормативно-правовых актов и литературы из числа рекомендованных выше источников;
- изучение соответствующих вопросов (тем) по подобранным источникам;
- разработка плана ответа на каждое теоретическое задание;
- исполнение первоначального текста на черновике;
- правка, редактирование и исполнение чистового варианта работы.
Контрольная работа должна носить творческий характер и выполняться студентом самостоятельно. Механическое переписывание текстов из литературных источников и электронных носителей информации недопустимо. Изложение ответов на каждое контрольное задание следует начинать с написания наименования самого задания, под которым излагается план ответа на него. Ответ излагается в строгом соответствии с планом.
Приводимые в работе цитаты тщательно выверяются и правильно оформляются. По каждой из цитат делается ссылка на ее источник. При этом в основном тексте работы должно быть обозначение номера позиции в списке литературы, на которую ссылается автор и нумерация страниц, откуда она взята. Эти ссылки в тексте работы заключаются в квадратные скобки, например: [1, с. 24]. В списке литературы квадратные скобки не ставятся.
Список использованных нормативных правовых актов и литературы приводится после каждого выполненного задания.
Примеры указания первоисточника в списке используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. ]: офиц. текст: по состоянию на 30 апреля 2014 г. – М.: Инфра-М, 2014.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации 10 июля 2002 г., №95-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 28 июня 2014г. – М.: Омега-Л, 2012.
3. Аникин А. С. Является ли прокуратура «силовым» ведомством / А. С. Аникин. // Законность. – 2000. – №1. – С. 47.
4. Иванов И. С. Новое в уголовном судопроизводстве / И. С. Иванов. // Российская газета. – 1994. – 18 января.
5. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под ред. А. А. Чувилёва. – М.: Юристъ, 1999. – С. 79.
После ответов на теоретические вопросы отдельно приводится текст решения задачи. Чтобы найти условия задач, обозначенных в заданиях соответствующего варианта, необходимо обратиться к практикуму «Уголовное право. Практикум: Общая и Особенная части» / под ред. А. А. Тер-Акопова – М.: Юрайт-М, 2001. – 224 с.
Для решения задачи необходимо:
- внимательно ее прочитать, проанализировать и осмыслить изложенную ситуацию, дать ей необходимую уголовно-правовую оценку исходя из усвоенного материала;
- прочитать и осмыслить задание (вопросы) задачи (проблемной ситуации);
- изучить соответствующие теоретические положения, затрагиваемые в ней, и на основании этого принять правильное решение;
- принятое решение изложить в тексте. Решение должно быть полным и обоснованным.
По результатам проверки контрольной работы преподаватель пишет рецензию, которая завершается проставлением итоговой оценки – «зачтено» или «не зачтено». В случае, если по контрольной работе выставляется оценка «не зачтено», она возвращается в деканат заочного факультета для ее повторного написания по тому же варианту. По незачтенной контрольной работе преподавателем пишется письменный отзыв с указанием причин ее отрицательной оценки.
Если при подготовке и написании контрольной работы возникают затруднения, студенту следует обратиться за консультацией к преподавателю, ведущему данный курс.
ПРИМЕРНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ
Приговором суда Кузьмин, Старков и Гук осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельствами дела было установлено, что 16 сентября 2007 г. Кузьмин, Старков (ранее судимый) и Гук, которой в день совершения убийства исполнилось восемнадцать лет. Гук, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные лица распивали спиртные напитки с Заборонским. Решив, что последний неправильно ведет себя, по предложению Старкова, договорились убить его. Выбрав момент, когда Заборонский отвлекся и не смотрел на них, они напали на него. Гук схватила и держала его за руки, а Кузьмин и Старков сбили со стула и наносили удары руками и ногами по голове и телу, пока не убедились, что Заборонский мертв. Суд назначил каждому участнику преступления по девять лет лишения свободы.
1. Дайте понятие наказания, назовите его признаки.
2. Обоснована ли мера наказания в отношении каждого осужденного?
3. Справедливо ли наказание, назначенное Гук?
Решение.
Ответ на первый вопрос. Уголовное наказание – это реакция государства на совершенное лицом преступление, а для преступника – это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления.
Понятие наказания определяется ст. 43 УК РФ. В ч. 1 ст. 43 УК РФ говорится: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Из данного определения видно, что наказание имеет несколько специфических признаков:
1) наказание – это мера государственного принуждения;
2) наказание назначается только за те деяния, которые признаются Уголовным кодексом Российской Федерации преступлениями;
3) наказание назначается только по приговору суда и от имени государства;
4) наказание имеет строго личностный характер, т.е. оно применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
5) наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление. Оно причиняет преступнику особые страдания и лишения, т.е. является карой;
6) наказание влечет за собой определенное правовое последствие в виде судимости.
Ответ на второй вопрос. Тяжесть наказания, назначенного лицу за совершение преступления, должна соответствовать тяжести этого преступления. Только справедливая, правильно избранная судом мера уголовного наказания может обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Для того чтобы наказание было важным средством в борьбе с преступностью, чтобы оно обеспечивало необходимое карательное воздействие на осужденного, оно должно быть законным, обоснованным и справедливым. Законным считается то наказание, которое назначено согласно перечню наказаний, содержащихся в ст. 44 УК РФ, и в соответствии с санкцией уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется преступление. Обоснованным признается такое наказание, которое полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления, тяжести преступления и личности преступника. Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения Общей части (обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание – ст. 61–63 УК РФ; при вердикте присяжных заседателей – ст. 65 УК РФ; при неоконченном преступлении – ст. 66 УК; при соучастии – ст.67 УК РФ; при рецидиве – ст. 68 УК РФ; при совокупности преступлений или совокупности приговоров – ст. 69, 70 УК РФ и др.).
При определении наказания в соответствии с альтернативной санкцией более строгое наказание из числа перечисленных в санкции наказаний назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).
По условиям задачи Кузьмин, Старков и Гук совершили преступление по предварительному сговору при отягчающих обстоятельствах: группой лиц по предварительному сговору. Наличие отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления, поэтому можно считать обоснованным назначение им наказания в виде лишения свободы. Лишение свободы предусмотрено в пределах от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. Суд назначил всем соучастникам по 9 лет лишения свободы. В отношении Кузьмина можно считать этот срок достаточным, учитывая первую судимость. Что касается Старкова, то возникают сомнения в справедливости назначенного ему наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд должен учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. Из условия задачи видно, что Старков играл главную роль, он был организатором преступления: предложил убить Заборонского. Кроме того, по условиям задачи Старков ранее судим за совершение тяжкого преступления. Было бы справедливым и обоснованным назначить ему лишение свободы на больший срок – например, на 12 лет.
Ответ на третий вопрос. Наказание, назначенное Гук, не представляется справедливым. Во-первых, следует учесть ее роль в совершении преступления – она только первоначально схватила потерпевшего за руки. В соответствии с п. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, т.е. все участники группы были соисполнителями – все совершали действия, характеризующие объективную сторону убийства. Гук совершала такие действия. Но, как видно из условия задачи, Гук непосредственно удары, повлекшие смерть, Заборонскому не наносила. Помимо этого, следовало бы учесть ее несовершеннолетний возраст (так как в день совершения преступления ей исполнилось восемнадцать лет), отсутствие судимости и положительную характеристику по месту жительства. Поэтому назначенное ей наказание в виде девяти лет лишения свободы следовало бы снизить до четырех лет, так как. ч. 6.1 ст. 88 УК РФ предписывает «При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину» или применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела.
