II. Основные подходы к политическим отношениям в политической теории.

I. Сущность, содержание и типология политических отношений

Политические отношения – это взаимодействие субъектов политики друг с другом и с властью. Они возникают, когда потребность в управлении и властном регулировании социальных процессов начинает осуществляться при активном участии государства.

Структура политических отношений включает следующие элементы: взаимодействующие субъекты и объекты политических действий; политические потребности; политические интересы; политические цели; политическая воля.

Сущность политических отношений состоит в том, что это отношения, возникающие между участниками социальных общностей в ходе реализации ими своих индивидуальных, групповых и общих интересов и требующие использования средств государственного подчинения.

Специфику политических отношений, как самостоятельной сферы общественных отношений, можно выразить следующими характеристиками:

- смысл политических отношений - установление связи бытия социальных субъектов (социальных групп, личностей) с проблемами и интересами, свойственными всей социальной общности

- возникая при активном участии сознания, политические отношения существуют не в головах людей, а в их поступках, действиях, процессах, взаимоотношениях между субъектами политики;

- деятельный, активный характер политических отношений позволяет обществу с их помощью влиять на многие внешние и внутренние параметры своего существования;

- специфическим инструментом политических отношений выступает власть.

Содержание политических отношений определяется отношениями государства и общества; власти и человека, социальных групп, слоев и классов, которые характеризуются чертами консенсуса (договора), конфликтности, единства, сотрудничества, взаимодействия, господства и подчинения.

Политические отношения многообразны. Их можно классифицировать по четырем основаниям:

1. По виду взаимосвязанных субъектов отношения между: активистами партии; партиями; институтами государства; общественными объединениями и т.п.;

2. По предмету отношений (по поводу чего сложилось отношение): отношения: власти, политического управления, политического лидерства и т.п.;

3. По механизму своего проявления: стихийные и сознательные.

4. По характеру отношений (сотруднические, конкурентные, конфликтные). Все множество способов политических взаимоотношений по их характеру можно свести к пяти основным вариантам: конфронтации; нейтралитету; компромиссу; союзу (альянсу) и консенсусу.

В чем разница между союзными отношениями и консенсусными?

Политические отношения могут складываться на различных уровнях: локальном, региональном, национальном, международном, глобальном; внешнеполитическом и внутриполитическом.

Политические отношения бывают также горизонтальными и вертикальными.

Таким образом, политические отношения представляют собой процесс сознательной деятельности субъектов политики, в котором интегрируется наиболее значимое для них, базирующееся, в свою очередь, на отдельном, конкретном интересе.

II. Основные подходы к политическим отношениям в политической теории.

Уже Т.Гоббс отмечал, что, несмотря на то, что субъектами политики должны быть лишь «политические тела», обладающие полномочиями государственной власти (то есть лишь государственно-публичные институты), в реальную политическую жизнь вторгаются и «частные тела», иногда не только не обладающие полномочиями власти, но даже прямо противостоящие ей. Им приводятся примеры «корпораций воров», «заговорщических партий» или «частных лиг», которые являются нелегальными по характеру, что ставит их вне закона и выводит за рамки официальной политики как организации, не соблюдающие установленные государством и правом формальные правила политической игры.

Однако вплоть до конца ХIХ - начала XX в. институциональный подход (Д.Локк, Ш. де Монтескье, А. де Токвиль и т.д.) к участникам политической жизни, отдающий приоритетную роль официальным институтам, выступает в качестве расхожей парадигмы в интерпретации субъектов политических отношений.

Другой, социально-редуктивный подход исходит из прямо противоположной идеи переноса приоритетов в анализе политических отношений с формальных институтов, государственных учреждений и организаций на уровень поведения индивидов и групповой динамики, изучения взаимодействий общества, групп и личности. В границах данного подхода, по сути дела, практически полностью игнорируется автономия «политических тел», государственных институтов, поскольку последние либо прямо редуцируются лишь к организационным формам групповой активности, либо становятся неким «вторичным» механизмом представительства и артикуляции интересов социальных групп, делегирующих им свои полномочия.

Что такое редукционизм?

Впервые в систематической форме такая интерпретация отношений между политическими субъектами и объектами была сформулирована у К.Маркса. Согласно марксистской доктрине, классы в антагонистическом обществе становятся как бы «первичными» субъектами политики, и, соответственно, политические отношения являются, прежде всего, «продуктом» отношений между классами. Таким образом, государство выступает в качестве политической организации, инструментального аппарата насилия господствующего класса, а партии представляют собой политический авангард, наиболее сознательную и организованную часть того или иного класса. К примеру, по Ф.Энгельсу, в политической жизни Англии середины XIX в. партия тори отвечала интересам лендлордов, виги были партийным авангардом промышленной буржуазии, а чартисты - партией пролетариата.

Упрощение политических отношений иногда приводило марксистов к парадоксам, нередко даже уточнившим т.наз. «классовый подход» к политике. Например, В.И. Ленину в 1920 г. в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» пришлось разбирать вопрос о роли компартии, субординации политических субъектов и объектов, их соотносительности, возникший при анализе цепочки «вожди - партии - классы - массы». «Одна уже постановка вопроса: «диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс?» - свидетельствует о самой невероятной и безысходной путанице мысли, - писал Ленин, в определенной степени корректируя одномерность классовой редукции, - …всем известно, что массы делятся на классы; - что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; - что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере, в современных цивилизованных странах, политические партии; - что политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

В чем заключалась коррекция классового понимания политических отношений, характерного для марксизма, осуществленная Лениным?

В этом же духе социальной редукции агентов политики построена другая, не менее известная концепция «групп интересов» (или «заинтересованных групп» - от англ. «interest groups»), которая стала одним из краеугольных камней современных постбихевиористских моделей политических отношений. Основы концепции «групп интересов» были разработаны американским политологом А.Бентли в его работе «Процесс управления» (1908). А.Бентли критикует классовую теорию К.Маркса за то, что последний использует для анализа политических отношений классы, как слишком большие и стабильные коллективы, которые обладают «множественными интересами» и поэтому непригодны для изучения быстро изменяющейся динамики политических ситуаций. Вместо классов в качестве субъекта политики А.Бентли предлагает «группу интересов», которую он определяет как объединение людей на основе общности интересов и действий в данной конкретной политической ситуации. При этом индивид как бы интегрирован в группу, а индивидуальная политическая деятельность рассматривается в рамках интегральной динамики коллективного политического субъекта, реализующего общегрупповые интересы.

В борьбе за власть одна из «групп интересов» становится «группой-победительницей», устанавливая контроль над государством. Политические отношения приобретают, таким образом, вид мозаики «групп интересов», как политических субъектов, взаимно давящих друг на друга.

Существенной стороной концепции А.Бентли явилась его трактовка роли государственных институтов в политических отношениях. А.Бентли отвергал доминирующий в американской политологии этого времени институциональный подход, редуцируя, например, правительство к т.наз. «официальной группе интересов» особого рода, обладающей властью, стабильной структурой и конституционно-правовым статусом.

В рамках современной американской политологии сложился и такой вариантсоциально-редуктивного подхода, когда в качестве первичного, исходного субъекта политики выделяется индивид,в отношении к которому групповая идентификация занимает лишь производное место. Эта традиция нашла свое отражение в бихевиористской концепции. Например, Г.Лассуэлл формулирует следующее положение, характеризующее основного и исходного субъекта политической активности: «Человек добивается достижения определенных ценностей через посредство институтов в отношении определенных ресурсов». Из той же идеи исходят сторонники концепции «рационального выбора» (Э.Даунс, М.Олсон и т.д.), редуцирующие политические отношения к совокупности отношений индивидуальных субъектов и исходящие из постулата о том, что и избиратели, и политики - это субъекты, всегда рационально преследующие цели максимальной выгоды или пользы.

В рамках деятельностного подхода (М. Вебер, Т. Парсонс, Э.Гидденс, Н.Луман, Ю. Хабермас и т.д.) в структуре политической деятельности выделяются следующие основные пары элементов: 1) «субъекты и объекты», 2) «цели и средства», 3) «условия и результаты», 4) «интересы и ценности», а нередко в этот ряд включаются также 5) «мотивы и установки».

Например, политика партии в период выборной кампании с этой точки зрения интерпретируется следующим образом: политический субъект (партия), исходя их коллективных интересов (контроль над властью), пытается воздействовать на политический объект (электорат) в предвыборной кампании с тем, чтобы посредством пропаганды и манипулирования мнением избирателей (средства) получить максимально возможное количество бюллетеней и голосов, сформировать наиболее многочисленную фракцию парламента и, в итоге, правительство (цели).

Тем самым избирательная активность партии зависит не только от конкретных условий борьбы, сформировавшихся до начала кампании, но и с выбором оптимальных форм диалога с избирателями, мерой гибкости тактики партии по отношению к другим субъектам партийной борьбы: партиям-союзникам и партиям-противникам. Следовательно, избирательная кампания не ограничивается лишь активными пропагандистскими действиями партий по отношению к избирателям, она включает в себя партийное противоборство и соревнование, т.е. цепь политических взаимодействий, «снимающих» их взаимно направленные друг на друга акции и мероприятия.

Вводя понятие межсубъектной деятельности (общения), результатом функционирования устойчивых форм которой является становление стабильных коллективных общностей (или институтов), деятельностный подход, таким образом, дает достаточно мощную, глубокую трактовку трансформации индивидуальных действий субъектов в политические отношения - встречные акции политических субъектов и объектов имеют своим результатом тот или иной вид взаимодействия и потому «опредмечиваются» в устойчивые политические отношения.