Роль Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении конституционного контроля

Все ветви власти призваны гарантировать соблюдение Конституции РФ. В настоящее время судебный контроль в России за законностью нормативных правовых актов осуществляется Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и иными судами общей юрисдикции, Высшим Арбитражным Судом РФ (в отдельных случаях), Но лишь Конституционный Суд РФ обладает специальной компетенцией - как единственный орган, главной функцией которого является обеспечение конституционной законности.

Однако, не все юристы единодушны в оценке результатов деятельности Конституционного Суда РФ. Вот мнение В.А. Лукьяновой о работе данного органа: «Чем тщательнее анализируются правовые позиции и выводы не одного, не двух, а всех тринадцати толкований основного закона, то тем больше убеждаешься в, казалось бы, невероятном: в нашей стране, похоже, складывается небывалая, невиданная в мире практика прямой подмены норм Конституции решениями органа конституционного правосудия»[98].

В.А. Лукьянова выносит свое собственное заключение, что в результате деятельности высшего органа конституционного контроля сложилась весьма своеобразная правовая ситуация, в которой Конституционный Суд выполняет следующие «функции»:

а) под видом толкования Конституции фактически меняет ее смысл и вносит дополнения в основной закон страны;

б) самовольно присваивает себе законодательные и контрольные функции, явно выходя за пределы, очерченные для него Конституцией;

в) создает новые правила, регулирующие общественные отношения, настаивая на их общеобязательности;

г) в процессе рассмотрения конкретных дел берет на себя роль официального «толкователя» и интерпретатора законов и иных нормативно-правовых актов;

д) нарушая принцип разделения властей, неправомерно вторгается в компетенцию других государственных органов;

е) при принятии решений в ряде случаев опирается не на нормы закона, а на собственные правовые позиции, тем самым, вводя в России «прецедентное право».

В данной позиции были обозначены наиболее серьезные претензии к деятельности Конституционного Суда РФ.

Наиболее близкой нам позицией является мнение М.А. Митюкова, согласно которой в стране складывается механизм обеспечения соответствия федерального и регионального законодательства Конституции РФ. Одним из главных правовых инструментов этого механизма является судебный конституционный контроль, вето Президента и приостановление им действия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае противоречия этих актов Конституции и федеральным законам, а также прокурорский надзор и деятельность судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля. При всем многообразии рычагов обеспечения верховенства Конституции РФ и федерального законодательства особое место в этом механизме занимают решения Конституционного Суда РФ. Их нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты федерального и регионального законодательства, а также косвенным образом давать оценку правоприменительной практике, придают этим решениям высокий авторитет. Фактически решения Конституционного Суда - это конституционные нормы в их динамике [99].

Согласно статье 125 Конституции России Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Сам характер полномочий Конституционного Суда РФ, их широта определяется тем, что их реализация призвана разрешить определенные конфликты:

1) противоречия между федеральным и региональным законодательством;

2) споры о компетенции, которые могут возникать между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ).

В части 5 статьи 125 Конституции РФ четко определено, по чьей инициативе Конституционный Суд дает толкование основного закона: это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Как мы видим, в круг названных субъектов не вошли Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Генеральный прокурор РФ.

Интересно отметить позицию Т.Я. Хабриевой о необходимости наделения Конституционного Суда РФ правом толковать не только Конституцию, но и законы, иные нормативные акты.

Обратим внимание на мнение Н.В. Витрука по данному вопросу.Он указал, что при толковании статей 125, 126 и 127 Конституции РФ следовало учитывать различие категорий конституционности и законности. В Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов осуществляется на двух уровнях: на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации[100].

В вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ нет четкого ответа на вопрос, какие суды в настоящее время могут проверять на соответствие Конституции РФ и, следовательно, признавать недействующими и теряющими свою юридическую силу следующие виды нормативных актов:

- федеральные нормативные акты ниже уровня постановлений Правительства РФ;

- нормативные акты субъектов Российской Федерации по предмету их ведения, строго определенного федеральными законами в рамках совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- нормативные акты субъектов Российской Федерации по предмету их ведения в порядке нормоконтроля.

С целью повышения авторитета решений Конституционного Суда РФ возможно воздействовать на правосознание законодателей и на общественное мнение. В этом направлении, как считает А.В. Зимин, Суд может активно сотрудничать со средствами массовой информации[101].

Подводя итог вышесказанному, отметим, что Конституционный Суд РФ не вводит в юридическую практику новые правовые нормы, а выявляет истинный смысл уже принятых норм Конституции РФ.

На сегодняшний день Конституционный Суд РФ является единственным специализированным органом конституционного контроля, для которого защита Российской Конституции - важнейшая задача и цель его деятельности. Анализ основных положений, закрепленных в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», и практика работы данного органа позволяет нам сказать, что в нашей стране имеются все условия для независимой и высококвалифицированной деятельности судебного органа конституционного контроля, несмотря на существующие проблемы.

Необходимо отметить, что деятельность конституционных судов на двух уровнях, то есть на уровне Российской Федерации и ее субъектов, является условием эффективного осуществления конституционного контроля в России.