Глава 8. Коммерческие организации как субъекты гражданских правоотношений

 

Полное товарищество

 

Общие положения. Полным признается товарищество, участники которого в соответствии с заключенным договором занимаются предпринимательством от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 69 ГК)*(235). В отношении товарищества действуют три категории норм гл. 4 ГК: специальные нормы подпараграфа 2 § 2 (ст. 69-81); нормы подпараграфа 1 § 2, общие для всех хозяйственных товариществ и обществ (ст. 66-68); нормы § 1, общие для всех юридических лиц (ст. 48-65).

Товарищество - особая коммерческая организация: специальным статусом предпринимателя обладает оно само как юридическое лицо, а также занимающиеся предпринимательством и выступающие от его имени участники, которыми могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, к тому же полным товарищем лицо может быть одновременно только однажды (абз. 1 п. 4 ст. 66, п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82 ГК). Обычно смысл правила абз. 1 п. 4 ст. 66 объясняют следующим: поскольку участник ведет дела товарищества и выступает от его имени самостоятельно (а участие в предпринимательской деятельности требует специального статуса), он должен быть предпринимателем*(236). Однако поскольку участник выступает в обороте от имени товарищества (п. 1 ст. 69 ГК), а значит, правовой эффект от его деятельности возникает у товарищества непосредственно, не лишены оснований пожелания расширить круг полных товарищей за счет дееспособных физических лиц вообще*(237).

Закон признает существенной связь между товариществом и его участниками. Устойчивость товарищества зависит от состава его участников. При выходе или смерти участника, признании его безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, несостоятельным (банкротом), его реорганизации по решению суда, ликвидации или обращении взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, товарищество подлежит ликвидации. Это правило является общим: товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором или соглашением остающихся участников (п. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 81 ГК). В случае смерти участника его наследник может вступить в товарищество лишь с согласия других участников. Это замечание по общему правилу касается и правопреемника юридического лица, участвовавшего в товариществе (см. абз. 1 и 2 п. 2 ст. 78 ГК).

Участники вправе управлять делами товарищества и одновременно обязаны участвовать в его деятельности (ст. 67, п. 1 ст. 73 ГК), при принятии решений голосование, как правило, подчиняется формуле "один участник - один голос" (п. 2 ст. 71 ГК).

Фирма товарищества должна содержать либо имена (наименования) всех его участников, либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество" (п. 3 ст. 69 ГК).

Создание. Товарищество приобретает правоспособность в момент создания (абз. 1 п. 3 ст. 49 ГК), для чего необходим фактический состав из двух основных последовательных фактов: заключения учредительного договора и акта регистрации на его основе товарищества. Государственная регистрация товарищества связывается с внесением территориальными налоговыми органами соответствующей записи в Реестр (п. 2 ст. 51 ГК). Поскольку факт внесения в Реестр имеет правоустанавливающее значение, государственная регистрация носит конститутивный характер. Товарищество может быть создано первоначально путем учреждения или в результате реорганизации (и правопреемства), в том числе преобразования товарищества на вере или производственного кооператива (п. 1 ст. 68, п. 2 ст. 112 ГК).

Учредительный договор - единственный учредительный документ товарищества (п. 1 ст. 52, ст. 70 ГК). С момента его заключения он устанавливает для участников те или иные юридические обязанности (п. 2 ст. 73 ГК) и регулирует только внутренние отношения в товариществе, а поскольку на этапе создания товарищества (вплоть до момента его регистрации) никакого другого договора (кроме учредительного) нет, регулирование внутренних отношений объективно существует до и независимо от создания товарищества и обеспечивается именно учредительным договором*(238). Для заключения учредительного договора надлежит согласовать все существенные его условия (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК). Несогласование хотя бы одного из них (п. 2 ст. 70, абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК) влечет незаключенность договора и препятствует регистрации товарищества. К существенным относятся условия о размере и составе складочного капитала, размере и порядке изменения долей каждого участника в складочном капитале, размере, составе, сроках и порядке внесения вкладов по формированию складочного капитала, ответственности за нарушение обязанностей по внесению вкладов (п. 2 ст. 70 ГК). Учредительный договор должен содержать также обязательные для всех юридических лиц наименование и местонахождения товарищества. Общее правило об универсальной правоспособности большинства коммерческих организаций не требует, чтобы учредительный договор формулировал предмет деятельности товарищества (что, однако, не мешает участникам сделать это, ограничив тем самым его правоспособность - предложение третье абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК). Вопрос о том, является ли существенным условие об органах управления в товариществе, не имеет однозначного решения: а) в товариществе закон вообще не предусматривает органов управления как таковых, провозглашая только общие принципы управления и ведения дел; б) всякий раз этот вопрос может решаться как положительно (если исходить из императивности правила п. 2 ст. 52 ГК и в особенности с точки зрения чиновника), так и отрицательно (учитывая, что п. 1 ст. 71 ГК устанавливает принцип единогласия всех товарищей, а назначение договора видит как раз в обратном - в обозначении случаев, когда действует принцип большинства).

Согласно п. 1 ст. 70 ГК учредительный договор заключается в письменной форме в виде единого документа (абз. 1 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК). Следуя общим правилам ГК (за отсутствием специальных), несоблюдение письменной формы не влечет его недействительности, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но и не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пп. 1, 2 ст. 162 ГК). Кроме того, поскольку для регистрации товарищества наряду с прочими документами должен быть представлен и учредительный договор, его отсутствие порождает другое последствие - отказ в регистрации товарищества (п. "в" ст. 12, подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации*(239)). По закону учредительный договор нотариальному удостоверению не подлежит*(240), однако это не исключается по соглашению участников (ст. 163 ГК) с последствиями, предусмотренными ст. 165 ГК.

Внешние отношения. Товарищество представляют его участники. Этот принцип сформулирован в самом определении товарищества (п. 1 ст. 69 ГК) и в общем правиле абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК. Каждый участник товарищества - его законный представитель, наделенный максимальным кругом полномочий и представляющий товарищество без доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК). Из общего правила абз. 1 п. 1 ст. 72 учредительный договор может делать два исключения, когда: дела товарищества участники ведут совместно; ведение дел товарищества возлагается на отдельных участников (одного или нескольких). При первом исключении при совершении каждой сделки требуется согласие всех участников, при втором - доверенность, которую участники, уполномоченные вести дела товарищества, должны выдать неуполномоченным участникам, если последние выступают от имени товарищества (абз. 1-3 п. 1 ст. 72).

Оба исключения ограничивают полномочия отдельных участников товарищества, при этом данные ограничения распространяются только на внутренние отношения участников. Напротив, третьи лица защищены от случаев превышения участником товарищества полномочий, установленных учредительным договором, презумпцией: они предполагаются неосведомленными о превышении участником полномочий до тех пор, пока товарищество не докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника права действовать от имени товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 72). Буквальный смысл данного правила требует, чтобы третье лицо не знало и заведомо не должно было знать об отсутствии у участника права действовать от имени товарищества. Поэтому если третье лицо имело возможность ознакомиться с учредительным договором, предусматривающим, что участники ведут дела совместно или ведение дел поручено отдельным участникам, оно должно было знать о специфике ведения дел в товариществе со всеми вытекающими из этого последствиями. Как и всякий средний (обычный) участник оборота, третье лицо в таком случае должно было удостовериться в наличии согласия со стороны всех участников товарищества или запросить доверенность. А поскольку речь идет в основном о торговом обороте, последний, будучи специальной частью оборота гражданского, предъявляет к своим участникам повышенные требования, в том числе к выбору контрагента.

Правило абз. 4 п. 1 ст. 72 ГК имеет двоякое значение. Оно защищает:

третьих лиц, блокируя действие п. 1 ст. 183 ГК, поэтому сделка, совершенная участником товарищества хотя бы и с превышением установленных полномочий, будет считаться заключенной не от его имени и в его интересах, а от имени и в интересах товарищества до тех пор, пока само товарищество не докажет наличие у третьего лица достаточной информированности;

само товарищество, так как вполне согласуется с правилом ст. 174 ГК, позволяющим ему оспорить данную сделку.

Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному (нескольким) участникам, могут быть прекращены судом по требованию других участников при наличии серьезных к тому оснований (грубое нарушение уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей, обнаружившаяся неспособность к разумному ведению дел, другие серьезные причины). Судебное решение - основание для внесения в учредительный договор необходимых изменений (п. 2 ст. 72 ГК). Исходя из принципов самостоятельности осуществления гражданских прав и свободы договора (ст. 1, 9, 421 ГК), общих правил о представительстве (в том числе коммерческом - ст. 184 ГК) и доверенности (гл. 10 ГК) нельзя исключать возможности представления товарищества лицами, не являющимися его участниками. Такое - договорное - представительство, учитывая специфику товарищества, возможно, если предусмотрено учредительным договором или последующим соглашением участников.

Внутренние отношения. Внутренние отношения в товариществе регулируют учредительный договор и закон. В силу закона каждый товарищ вправе участвовать в управлении товариществом и одновременно обязан участвовать в его деятельности согласно учредительному договору (абз. 2 п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 73 ГК). Управление деятельностью товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, однако учредительный договор может предусматривать случаи принятия решения большинством голосов. Каждый участник имеет один голос, однако учредительный договор может предусматривать иное (п. 1, 2 ст. 71 ГК). Каждый товарищ имеет право и обязан участвовать в распределении прибыли и убытков товарищества, соглашение об устранении кого-либо из участников от участия в этих вопросах не допускается (п. 1 ст. 74 ГК). Каждый участник вправе получать информацию о деятельности товарищества, знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищества, причем независимо от того, уполномочен ли он вести его дела (поскольку даже если он не ведет дела товарищества, это не снимает с него ответственности по обязательствам товарищества). Данное правило императивно, любые его ограничения ничтожны (абз. 3 п. 1 ст. 67, п. 3 ст. 71 ГК). Каждый участник обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества (абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК).

Участник вправе выйти из товарищества, причем соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 77 ГК)*(241). В свою очередь, правило п. 2 ст. 76 ГК дает участникам возможность требовать исключения кого-либо из участников из товарищества, для чего необходимы три условия: судебный порядок рассмотрения данного вопроса; единогласное решение остающихся участников; наличие к тому серьезных оснований (грубое нарушение участником своих обязанностей, обнаружившаяся неспособность к разумному ведению дела и др.).

Требование воздержания от конкуренции (лояльности) запрещает участникам совершать без согласия других участников от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества, в противном случае товарищество вправе потребовать от нарушителя возмещения причиненных убытков или передачи всей приобретенной по таким сделкам выгоды (п. 3 ст. 73 ГК). Однородность сделок в абз. 1 п. 3 ст. 73 - понятие оценочное, его следует устанавливать исходя из обычной деятельности конкретного товарищества, не забывая при этом, что предмет деятельности товарищества может быть широк ввиду его универсальной правоспособности (абз. 2 п. 1 ст. 49, абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК). Поэтому чем шире спектр деятельности товарищества, тем более ограничены его участники в вопросах самостоятельного совершения сделок (и наоборот). В то же время в целях правильного и взвешенного понимания запрета, установленного в п. 3 ст. 73 ГК, и обеспечения баланса интересов товарищества и его участников признак однородности сделки, по всей видимости, должен дополняться признаком систематичности (регулярности, типичности), т.е. данный запрет должен исключать эпизодические или разовые сделки товарищества.

Имущество товарищества. Имущество товарищества образуют вклады участников и имущество, произведенное и приобретенное товариществом в ходе его деятельности. Закон отказался от известного в прошлом правила, согласно которому имущество товарищества принадлежит его участникам на праве общей собственности: имущество товарищества принадлежит ему на праве собственности (абз. 1 п. 1 ст. 66 ГК), а участники сохраняют в отношении товарищества обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК), что обеспечивает раздельность имущества участников и товарищества.

Закон не предъявляет специальных требований к величине складочного капитала, так как гарантийную функцию прав кредиторов в товариществе выполняет не складочный капитал, а личная ответственность участников. Именно поэтому размер складочного капитала может быть символическим*(242). Участники должны внести вклады согласно требованиям закона и условиям учредительного договора (п. 2 ст. 70 и п. 2 ст. 73 ГК). Вклад может быть в виде денег, ценных бумаг, вещей, имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку (абз. 1 п. 6 ст. 66 ГК), его размер и состав определяет учредительный договор (п. 2 ст. 70 ГК). Вклады участников могут быть одинаковыми или разными, при этом нет презумпции равенства вкладов при отсутствии оговорки о ином: а) данная презумпция применяется только в отношении простого товарищества (п. 2 ст. 1042 ГК); б) размер и состав конкретного вклада - существенные условия учредительного договора (п. 2 ст. 70 ГК), поэтому в случае несогласования данного условия договор нельзя считать заключенным. Этот вывод справедлив и в том случае, если вдруг предположить, что размер и состав конкретного вклада в учредительном договоре не определены, но само товарищество зарегистрировано. Как отмечалось выше, в основе товарищества лежит фактический состав, состоящий из акта регистрации (товарищества) и заключенного учредительного договора, а считать учредительный договор заключенным можно только при согласовании всех существенных его условий (в том числе состава и размера вклада).

Правильность сделанного вывода не колеблет правило абз. 2 п. 6 ст. 66 ГК, сформулированное в общих положениях о хозяйственных товариществах и обществах и тем не менее посвященное только обществам. Говоря иначе, если "денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке", то это не означает, что в товариществах, не охваченных действием данного правила, действует принцип равенства вкладов. Смысл правила абз. 2 п. 6 ст. 66 состоит в том, что в товариществах (где интересы кредиторов обеспечивает не складочный капитал, а ответственность участников) не требуются ни точность установления стоимости вклада, ни тем более независимая оценка этого, столь необходимые в обществах (где интересы кредиторов обеспечивает уставный капитал, а значит, совокупная реальная рыночная стоимость вкладов участников). Поэтому в товариществах денежная оценка вклада участника определяется исключительно самими участниками.

Согласно формуле накопления складочного капитала не менее половины вклада участник обязан внести к моменту регистрации товарищества, оставшуюся часть - в сроки, установленные учредительным договором (п. 2 ст. 73 ГК). Если иное не предусмотрено договором (учредительным или иным), закон исходит из того, что прибыть и убытки товарищества распределяются между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале. Кроме того, закон запрещает соглашения об устранении кого-либо из участников от участия как в прибыли, так и в убытках (п. 1 ст. 74 ГК). Соотношение между складочным капиталом товарищества и его чистыми активами влияет на направление использования прибыли товарищества: если в результате понесенных товариществом убытков стоимость его чистых активов станет меньше размера складочного капитала, прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала. Таким образом, полученная товариществом прибыль направляется на выравнивание этого показателя, соответственно вплоть до этого момента участники не имеют права на получение даже какой-либо ее части (п. 2 ст. 74). Если иное не предусмотрено учредительным договором, доля участника в складочном капитале непосредственно влияет на выплаты при его выходе из товарищества (абз. 1 п. 1 ст. 78 ГК). Если иное не предусмотрено учредительным договором или соглашением участников, при выходе участника из товарищества изменяется структура складочного капитала (доли оставшихся участников соответственно увеличиваются - п. 3 ст. 78 ГК).

Закон разрешает сделки с долями (их частями) в складочном капитале товарищества в пользу других участников или третьих лиц при условии обязательного согласования таких сделок с другими участниками. Участники имеют право санкционировать сделки по отчуждению доли (ее части) и вправе блокировать (ст. 79 ГК), но не имеют преимущественного права приобретения этой доли (ее части). Поэтому участнику, желающему расстаться со своей долей и не получившему санкцию остальных участников на ее отчуждение, остается одно: выйти из товарищества и получить часть имущества товарищества, соответствующую данной доле в складочном капитале (или иной эквивалент согласно учредительному договору), а при наличии особого соглашения с другими участниками - получить имущество в натуре (п. 1 ст. 78 ГК). Объяснить право участников санкционировать сделку с долей (ее частью) несложно: такая сделка во всяком случае сопряжена с необходимостью изменения учредительного договора. Так, если доля (ее часть) отчуждается в пользу другого участника, изменяются по меньшей мере все существенные условия учредительного договора, связанные со структурой складочного капитала и долей участия в товариществе этого участника, если же доля (ее часть) отчуждается в пользу третьего лица, изменяется сам состав участников товарищества. Передача участником доли (участия) для него самого влечет прекращение членства в товариществе, а передача части доли соответственно уменьшает его присутствие в товариществе. Приобретатель доли (ее части) из числа других участников увеличивает присутствие в товариществе, тогда как приобретатель доли (ее части) из числа посторонних лиц становится участником товарищества взамен выбывшего участника или дополнительным участником товарищества (ст. 79 ГК).

Сложнее объяснить отсутствие правила о преимущественном праве участника приобрести отчуждаемую долю (ее часть). Правило о преимущественном праве само по себе направлено на блокирование проникновения посторонних лиц в ту или иную закрытую правовую сферу и обеспечение устойчивого ее существования с изначальным составом участников. Отсюда можно предположить, что применительно к товариществу закон считает главным не это, а нечто другое. Возможно, предоставляя участникам вместо преимущественного права приобретения доли (ее части) право на санкционирование сделки с долей (ее частью), он исходит из целесообразности не сохранения, а ликвидации товарищества в связи с выходом участника (п. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 81 ГК), что лишний раз подчеркивает роль и значение не капитала, а личного участия. Впрочем, отсутствие правила о преимущественном праве в законе не препятствует возможности его закрепления в учредительном договоре*(243).

Доля участника в складочном капитале может быть объектом обращения взыскания по личным долгам участника (ст. 80 ГК). Однако название ст. 80 нельзя признать правильным, кроме того, оно не соответствует ее содержанию. Саму долю, учитывая специфику товарищества, продать нельзя, не случайно поэтому по тексту ст. 80 речь идет не о продаже доли, а о выделе части имущества, соответствующей доле участника-должника, и об обращении кредитором взыскания на это имущество (см. также п. 1 ст. 76 ГК). Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, влечет прекращение его членства в товариществе (ч. 2 ст. 80). Последствием обращения взыскания на имущество, соответствующее части доли, является уменьшение доли, а значит, и присутствия в товариществе. Теоретический вариант приобретения самой доли (ее части) лицом, членство которого получило бы немедленную санкцию со стороны других участников товарищества, едва ли можно допустить практически ввиду особенностей проведения публичных торгов. Гораздо проще было бы урегулировать ситуацию, когда доля (ее часть) участника-должника переходит к другому участнику (участникам) или самому товариществу с последующим перераспределением долей и изменением структуры складочного капитала. Видимо, ст. 80 не решает эти вопросы по той же причине, по которой ст. 79 ГК не дает участникам преимущественного права приобретения отчуждаемой доли (ее части): оба механизма, очевидно, связаны между собой и имеют общую природу и назначение.

Ответственность. Товарищество несет ответственность по своим обязательствам своим имуществом. При недостаточности последнего участники солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 75 ГК).

1. Согласно общим правилам ст. 322-326 ГК кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (как полностью, так и в части долга); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное с остальных должников; все солидарные должники считаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним должником погашает обязательство и освобождает остальных должников от исполнения, но порождает регрессное требование исполнившего должника в отношении остальных должников (ст. 323, 325 ГК). Специфика солидарной ответственности участников товарищества состоит в следующем: а) участники несут ответственность даже по тем обязательствам, которые возникли до их вступления в товарищество (абз. 1 п. 2 ст. 75 ГК); б) выбывший участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества (абз. 2 п. 2 ст. 75)*(244). Соглашение об ограничении или устранении ответственности ничтожно (п. 3 ст. 75).

2. Согласно общим правилам ст. 399 ГК (о субсидиарной ответственности) ответственность участников исключают три случая - если кредитор: а) не предъявлял требования к товариществу вообще; б) по неуважительным причинам (т.е. по причинам, не связанным с отказом товарищества или с неполучением от него ответа относительно предъявленного требования) предпочел иметь дело не с товариществом, а с участниками; в) предпочел иметь дело с участниками товарищества вместо реальной возможности удовлетворить требование к товариществу путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств. Именно поэтому кредитор, не предъявивший по каким-либо причинам требования к товариществу, лишается возможности получить удовлетворение от его участника впоследствии - в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Известны и другие правила об ответственности участников. Так, п. 2 ст. 73 ГК предусматривает ответственность участника в виде 10% годовых с невнесенной части вклада и возмещения причиненных убытков, причем устанавливает ее в качестве общего правила (если иные последствия не установлены договором). В то же время п. 2 ст. 70 ГК вполне определенно говорит об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вклада как о существенном условии учредительного договора, несогласование которого влечет его незаключенность. "Развести" эти правила, явно установленные в отношении одного и того же нарушения, можно следующим образом. Поскольку особенностью обязательств, вытекающих из учредительного договора, является возможность требования их исполнения как самим юридическим лицом, так и другими участниками*(245), в п. 2 ст. 73 речь идет об установленной законом ответственности участников товарищества перед самим товариществом. Напротив, в п. 2 ст. 70 ГК имеется в виду подлежащая согласованию договорная ответственность участников друг перед другом.

Реорганизация и ликвидация. Товарищество может быть преобразовано в коммандитное товарищество, производственный кооператив или хозяйственное общество (п. 1 ст. 68 ГК, ср. с правилом абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК), причем если полный товарищ становится членом кооператива или участником общества, он продолжает нести в течение двух лет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим от товарищества к кооперативу или обществу (п. 2 ст. 68 ГК). В остальном реорганизация товарищества подчиняется общим правилам о реорганизации юридических лиц (ст. 57-60 ГК). Напротив, ликвидации товарищества особо посвящена ст. 81 ГК, которую дополняют ст. 61-65 ГК и ст. 20-22 Закона о регистрации.

Причины ликвидации товарищества могут не зависеть от участников или, напротив, зависеть от них и даже быть преодолимыми. Так, основания ликвидации, предусмотренные в п. 1 ст. 76 ГК, может преодолеть не только учредительный договор (до их наступления), но и соглашение остающихся участников (после их наступления), о чем прямо говорится в п. 1 ст. 76 и в ч. 2 ст. 81 ГК, а если в товариществе остается единственный участник, оно может не преобразовываться в общество, а быть сохранено как товарищество в результате принятия в него еще хотя бы одного или нескольких участников.

И хотя эта возможность не предусматривается законом прямо, она вполне очевидна и возможна, принимая во внимание принцип устойчивости гражданского оборота, а также то предпочтение, которое в сравнении с ликвидацией субъекта следует отдать реорганизации и другим "сберегающим" субъект процедурам (в частности, прием в состав товарищества нового участника или участников). Возможную ссылку оппонентов на автоматическое прекращение учредительного договора (и самого товарищества с единственным участником), которая могла бы стать препятствием для приема новых членов, а заодно и поводом для предположения о необходимости заключения в таком случае нового договора (и, стало быть, создания нового товарищества), следует исключить по двум причинам.

Во-первых, с того момента, когда в товариществе остается единственный участник, оно может существовать еще в течение шести месяцев (см. второе предложение ч. 1 ст. 81 ГК), а если быть более точным - вплоть до завершения ликвидации и внесения соответствующей записи в Реестр (п. 8 ст. 63 ГК).

Во-вторых, сам закон прямо говорит, что коммандита (также основанная только на учредительном договоре, подписываемом только полными товарищами, - п. 1 ст. 83 ГК) сохраняется, если в ней остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик (абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК), при этом никаких дополнений состава участников не требуется.

Все это означает, что товарищество даже в условиях единственного оставшегося в нем участника может быть сохранено в результате принятия в его состав дополнительного участника (участников).

Товарищество не может быть прекращено в результате выкупа одним участником долей других участников (а следовательно, их выхода из товарищества - ч. 3 ст. 79 ГК): в результате такой сделки (которая сама по себе возможна) товарищество не прекращается, напротив, может полноценно существовать в течение шести месяцев. Если единственный участник, оставшийся в товариществе, воспользуется правом, предоставленным ч. 1 ст. 81 ГК, товарищество будет преобразовано в общество, в противном случае - подлежит ликвидации (см. предложение 1 ч. 1 ст. 81 ГК), поэтому ситуация, когда в товариществе остается единственный участник, - не альтернатива ликвидации, а одна из ее причин.

 

Товарищество на вере

 

Общие положения. Товарищество на вере (коммандитное товарищество, коммандита)*(246) - товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по его обязательствам своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 82 ГК). Правовое регулирование коммандиты исчерпывается ГК. К ней применимы: а) специальные правила ст. 82-86 ГК; б) правила ст. 69-81 ГК о полном товариществе (которые могут и должны применяться, если речь идет о правовом регулировании статуса полных товарищей, - п. 2 ст. 82 ГК, порядка управления и ведения дел - п. 1 ст. 84 ГК, оснований ликвидации - абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК, а также других вопросов, если это не противоречит правилам о коммандите - п. 5 ст. 82 ГК); в) общие положения о хозяйственных товариществах и обществах (ст. 66-68 ГК); г) наконец, основные положения о юридических лицах (ст. 48-65 ГК).

Коммандита - самостоятельный вид хозяйственного товарищества, который в ряду признанных моделей коммерческих организаций "располагается между" полным товариществом и обществом с ограниченной ответственностью. Коммандиту роднит с полным товариществом наличие в ней полных товарищей (комплементариев), которые ведут от ее имени предпринимательскую деятельность и несут ответственность по ее обязательствам всем своим имуществом, а с обществом с ограниченной ответственностью - наличие вкладчиков (коммандитистов), которые не принимают участия в ведении предпринимательской деятельности и несут риск убытков, связанных с деятельностью коммандиты, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Принимая во внимание возможность применения в отношении коммандиты правил о полном товариществе (п. 2, 5 ст. 82, п. 1 ст. 84, абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК), можно предположить, что коммандита - частный случай (вид) полного товарищества. Некоторые авторы так и поступают, признавая легальный подход ошибочным и предлагая считать полное товарищество и коммандиту двумя подвидами единой организационно-правовой формы (вида)*(247). Однако такое мнение ошибочно.

1. Особенности развития форм ведения бизнеса не предрешают вопроса об их последующей самостоятельности или несамостоятельности. Коммандита как вид хозяйственного (торгового) товарищества вне зависимости от особенностей ее происхождения в России была известна в досоветский, советский и постсоветский периоды и всегда противопоставлялась полному товариществу по ключевому признаку ее участников, а также по ряду других вытекающих отсюда признаков. В то же время в России никогда не существовало известной за рубежом акционерной коммандиты (сегодня ее прямо запрещает закрытый перечень форм коммерческих организаций, а также правило п. 7 ст. 66 ГК), а известная современному закону конструкция негласного товарищества (ст. 1054 ГК) - это разновидность простого товарищества, которое не имеет к товариществам хозяйственным никакого отношения.

2. Используемые по тексту закона отсылочные нормы далеко не всегда свидетельствуют о подчиненности юридических форм (моделей). При регламентации моделей коммерческих организаций они служат цели оптимизации расположения нормативного материала и позволяют избежать ненужного его дублирования в разных рубриках нормативного правового акта (и увеличения от этого его объема), а также нежелательного применения гражданского законодательства по аналогии. Примечательно, что хотя коммандита и занимает "серединное место" между полным товариществом и обществом с ограниченной ответственностью, закон предусматривает возможность применения к ней только правил о полном товариществе (единственный пример связи между коммандитой и обществом с ограниченной ответственностью - правило подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК). Отсюда следует, что: а) коммандита более близка полному товариществу (не случайно оба вида товарищества объединяет родовое понятие "хозяйственное товарищество"); б) применение в отношении коммандиты правил об обществе с ограниченной ответственностью возможно только по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

3. Закон прямо устанавливает, что "хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере" (п. 2 ст. 66 ГК), что "хозяйственные товарищества... одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида (здесь и далее курсив авт.)... по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом" (п. 1 ст. 68 ГК), наконец, что "товарищество на вере ликвидируется при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков. Однако полные товарищи вправе вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество" (абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК). Поэтому предположение о том, что коммандита - частный случай полного товарищества, порождает ряд важных последствий, вступающих в противоречие с действующим законом. В самом деле, если это так, то с выбытием из коммандиты всех вкладчиков она автоматически должна была бы стать полным товариществом, но закон требует ее ликвидации или преобразования (т.е. реорганизации) (абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК); кроме того, можно было бы вообще всякий раз переходить от коммандиты к полному товариществу и наоборот, минуя процедуру реорганизации (ст. 57-60 ГК), но закон устанавливает иное (п. 1 ст. 68 ГК).

Коммандита ведет хозяйственную деятельность под своим именем: а) в самом ее определении сказано, что ее участники - полные товарищи - осуществляют предпринимательскую деятельность от ее имени (см. п. 1 ст. 82 ГК); б) фирма коммандиты должна содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова "товарищество на вере" ("коммандитное товарищество"), либо имя (наименование") хотя бы одного полного товарища с добавлением слов "и компания" и слова "товарищество на вере" ("коммандитное товарищество").

Сущность коммандиты. Коммандита, как и полное товарищество, - договорная организация (п. 1 ст. 83 ГК). Особенность ее учредительного договора состоит в том, что его подписывают только полные товарищи, но не вкладчики (предл. 2 п. 1 ст. 83). Отсюда следует, что коммандиту могут создать два и более полных товарища, но, будучи созданной, она может существовать и с единственным полным товарищем и одним вкладчиком (абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК). Роль вкладчиков, не подписывающих учредительный договор, при создании коммандиты юридически иррелевантна. Вкладчики не могут стать и не становятся участниками (и сторонами) учредительного договора коммандиты, и в то же время они становятся участниками коммандиты, созданной на основании данного договора, и приобретают обязанность внесения вклада в ее складочный капитал (п. 1 ст. 85 ГК). Таким образом, юридически иррелевантная роль вкладчиков при заключении учредительного договора и создании коммандиты активизируется позднее в связи с формированием ее складочного капитала. Правильность этого вывода подтверждает обращение к существенным условиям учредительного договора, к которым закон относит размер и состав складочного капитала, размер и порядок изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале, размер, состав, сроки и порядок внесения ими вкладов, их ответственность за нарушение обязанностей по внесению вкладов, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками (п. 2 ст. 83 ГК). Договор должен также определять порядок получения вкладчиками части прибыли коммандиты, причитающейся на их долю в складочном капитале, а также вклада при выходе из коммандиты (подп. 1 и 3 п. 2 ст. 85 ГК). Очевидно, что ГК, формулируя существенные условия учредительного договора, делает явный акцент в сторону полных товарищей, тогда как требования к вкладчикам ограничиваются необходимостью определения совокупного размера их вкладов (причем без какой-либо индивидуализации вкладчика и вклада) и специфических финансовых взаимоотношений с коммандитой - порядка получения прибыли и возврата вклада. Все это означает следующее.

1. Вкладчики вносят вклады после создания (регистрации) коммандиты. Дело в том, что вкладчик "обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом" (п. 1 ст. 85 ГК), следовательно, отношения по внесению вкладов вкладчики выстраивают с самой коммандитой (а не с полными товарищами), таким образом, к моменту внесения вкладов коммандита должна существовать как юридическое лицо. Вкладчики хотя и не становятся участниками учредительного договора коммандиты, но становятся участниками самой коммандиты, приобретая членство в ней по правовому основанию, иному, чем учредительный договор (поэтому в данном случае конструкция договора присоединения вкладчиков неприменима к учредительному договору - ст. 428 ГК). Поэтому вкладчики - участники коммандиты, которые никогда не являются ее учредителями, при этом именно в фигуре вкладчика наиболее отчетливо проявляется контраст, существующий между понятиями "учредитель" и "участник" (коммерческой организации).

2. После регистрации коммандиты с учетом условий учредительного договора о размере и составе ее складочного капитала и совокупном размере вкладов каждый вкладчик в рамках самостоятельного договора с коммандитой вносит свой вклад в складочный капитал. Данный договор (об участии в коммандите) юридически оформляет экономические отношения между вкладчиком и коммандитой по обмену имущественного вклада на членство в коммандите и дивиденд за пользование последней этим вкладом. Именно поэтому он вплотную примыкает к категории договоров об оказании финансовых услуг:

исполнителем услуги выступает коммандита - коммерческая организация, деятельность которой по закону не связывается со статусом финансово-кредитной организации и процедурой лицензирования;

получателем услуги выступает лицо, которое является не только (и не столько) обыкновенным вкладчиком-кредитором, но и участником (членом) данной организации, при этом закон никак не регулирует вопросы ни численности привлекаемых вкладчиков, ни максимальных объемов привлекаемых при этом средств.

В силу этого коммандита - модель потенциально капиталоемкой организации со значительным числом вкладчиков (и общим числом участников). Это, с одной стороны, отличает ее от полного товарищества, с другой - делает сопоставимой с открытым акционерным обществом (и конкурентоспособной с ним), а кроме того, еще и неплохой альтернативой финансово-кредитным организациям, юридические возможности которой по привлечению средств третьих лиц (вкладчиков) едва ли по достоинству оценены современным бизнесом. Наличие договора между вкладчиком и коммандитой удостоверяется выдаваемым вкладчику свидетельством об участии (п. 1 ст. 85 ГК), которое не является ценной бумагой (ибо не отнесено к их числу законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке - ст. 143 ГК).

3. Членство в коммандите разных участников имеет договорную природу, однако членство полных товарищей покоится на учредительном договоре, который они заключают между собой, тогда как членство вкладчиков - на их договоре с коммандитой об участии в ней. Оба договора связаны между собой. Учредительный договор является более ранним по времени заключения, а по содержанию - фиксирует базовые принципы участия в коммандите вкладчиков. Договор об участии заключается позднее и реализует соответствующие положения учредительного договора применительно к конкретному вкладчику. Так, в силу прямого указания закона именно учредительный договор должен устанавливать порядок получения вкладчиком части прибыли коммандиты и вклада при выходе (подп. 1, 3 п. 2 ст. 85 ГК). Он также может содержать и другие правила, имеющие прямое отношения к вкладчику (в частности, предусматривать дополнительные права согласно последнему предложению ст. 85, устанавливать непропорциональный порядок распределения между всеми участниками коммандиты ликвидационной стоимости (квоты), причем не обязательно в пользу вкладчика (абз. 2 п. 2 ст. 86 ГК)). Поэтому всякий договор об участии должен и в самом деле соответствовать учредительному договору, однако насчет необходимости формального согласования вкладчиками условий учредительного договора*(248) надлежит сделать два уточнения:

такое согласование должно происходить не в рамках учредительного договора, к которому вкладчик никакого юридического отношения не имеет, а в рамках того договора об участии, стороной которого он является;

соответствие этих договоров между собой, а также адекватное отражение в договоре об участии всех правил учредительного договора, касающихся вкладчика, должны обеспечиваться коммандитой, которая одновременно выступает в качестве правосубъектного результата учредительного договора и стороны договора об участии.

4. Из связанности между собой двух договоров (учредительного и об участии) возникает практический вопрос: вправе ли полные товарищи менять положения учредительного договора в части, касающейся вкладчиков, без учета мнения последних (и вправе ли вкладчики блокировать такие изменения)? По мнению одних, положения учредительного договора, затрагивающие права вкладчиков, не могут изменяться без их согласия; по мнению других, поскольку закон не предусматривает право вкладчика оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли (даже если в результате этого его положение ухудшается), он может воспользоваться только правом на выход из коммандиты*(249). Решение этого вопроса связывается с тремя принципами: а) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, оно может создавать для третьих лиц только права, и то в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон (п. 3 ст. 308 ГК); б) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК); в) изменение и расторжение договора возможны, как правило, по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Отсюда следует, что:

полные товарищи могут изменять заключенный учредительный договор по взаимному согласию;

изменения учредительного договора не создают правовых последствий для вкладчиков (участников договора об участии), а также для их правопреемников (которые приобретают долю вкладчика в уставном капитале на тех же самых условиях) без отражения соответствующих изменений в договоре об участии;

приведение договора об участии в соответствие с изменениями учредительного договора может быть сделано по согласованию между коммандитой и вкладчиком (его правопреемником) или (при наличии в договоре об участии соответствующей оговорки) - коммандитой в одностороннем порядке;

изменения учредительного договора рассчитаны на будущих вкладчиков и будут иметь для них правовое значение в рамках будущих договоров об участии, приведенных коммандитой в соответствие с происшедшими изменениями в ее учредительном договоре.

Именно поэтому условия разных договоров об участии различаются, а значит, в коммандите могут быть разные вкладчики (с неодинаковыми условиями членства в коммандите).

5. Закон исходит из принципа автономии (раздельности) статуса полных товарищей и вкладчиков, т.е. одно и то же лицо в одной и той же коммандите не может быть одновременно и полным товарищем, и вкладчиком*(250). Участие одного и того же лица в разном качестве позволило бы ему: а) создать одночленную коммандиту (см. последнее предложение п. 1 ст. 86 ГК) в противоречии с самой сущностью хозяйственных товариществ (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК); б) совместить все "плюсы" коммандитного бизнеса одновременно, узурпировав экономическую власть в коммандите, что в условиях фактического отсутствия в ней органов управления весьма принципиально, особенно если голосование зависит от доли в складочном капитале, и при решении тех вопросов, в которых могут участвовать вкладчики (то и другое может разрешать учредительный договор - п. 2 ст. 71 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК, а также последнее предложение ст. 85 ГК). Разумеется, внутрикоммандитные сделки с долями (участия в коммандите) возможны. Их совершение между полными товарищами требует согласования с другими полными товарищами (ч. 1 ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК), а между вкладчиками они и вовсе ничем не ограничены (вкладчики не являются участниками учредительного договора, которому, в свою очередь, достаточно определять только совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, отсюда сделки с долями между вкладчиками не влияют на размер складочного капитала и не требуют внесения в учредительный договор изменений).

Однако внутрикоммандитные сделки с долями между полными товарищами и вкладчиками возможны при условии сохранения "чистоты членства". Это позволяет предположить четыре варианта таких сделок:

полный товарищ, приобретая долю вкладчика, не меняет при этом статус полного товарища;

полный товарищ, приобретая долю вкладчика, меняет при этом статус полного товарища на статус вкладчика;

вкладчик, приобретая долю полного товарища, меняет при этом статус вкладчика на статус полного товарища;

вкладчик, приобретая долю полного товарища, не меняет при этом статус вкладчика.

Совершение первых двух сделок ограничивается преимущественным правом других вкладчиков (при наличии таковых). Кроме того, совершение всех указанных сделок должно быть согласовано с полными товарищами, поскольку это влечет или может повлечь изменения учредительного договора (подп. 4 п. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК). Учитывая, что членство полного товарища и членство вкладчика имеют разные правовые основания, изменение статуса участников при совершении ими сделок с долями предполагает, что полные товарищи, ставшие вкладчиками, должны выйти из учредительного договора и заключить договор об участии, тогда как вкладчики, ставшие полными товарищами, должны прекратить договор об участии и стать участниками учредительного договора.

6. Вкладчик в коммандите имеет двоякий статус - он является: инвестором; участником коммандиты. Этим он отличается как от полного товарища, так и от обычного кредитора (займодавца) коммандиты.

А. Вкладчик и полный товарищ вносят свои вклады в складочный капитал коммандиты, они (как участники коммандиты) имеют право на дивиденд, который выплачивается в порядке, предусмотренном учредительным договором (подп. 1 п. 2 ст. 85 ГК), а поскольку это право зависит от прибыльности деятельности коммандиты, величина дивиденда не может быть известной заранее и фиксированной. Напротив, имущество обычного кредитора, переданное коммандите, не направляется в ее складочный капитал, при этом сам кредитор имеет право на процент (от его использования), величина которого изначально известна и не зависит от успешности дел должника (коммандиты).

Б. Вкладчик вправе выйти из коммандиты по окончании финансового года и получить вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором (подп. 3 п. 2 ст. 85 ГК)*(251). Напротив, полный товарищ вправе выйти из товарищества в любой момент, заявив об этом не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода (досрочный отказ от участия в срочной коммандите возможен только по уважительной причине - ст. 77 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК) и получить не вклад, а пропорциональную вкладу долю во всем имуществе коммандиты, если иное не предусмотрено учредительным договором (абз. 1 п. 1 ст. 78 в связи с пп. 2, 5 ст. 82). Кроме того, вкладчики и полные товарищи имеют право на отчуждение своей доли (ее части) в складочном капитале коммандиты с той разницей, что совершение такой сделки вкладчиком требует соблюдения им преимущественного права других вкладчиков (см. подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК), тогда как ее совершение полным товарищем - ее санкционирования другими полными товарищами, которые при этом по закону не имеют права преимущественного приобретения отчуждаемой доли или ее части (ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82). Наконец, кредиторы вкладчика могут обратить взыскание на его долю (участия в складочном капитале коммандиты), тогда как кредиторы полного товарища вправе потребовать от коммандиты выдела части ее имущества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество (см. ст. 80 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК). Все сказанное не относится к обычным кредиторам, которые в отношении должника имеют только право на возврат имущества согласно условиям соответствующего договора.

В. При ликвидации коммандиты (в том числе при банкротстве) требования обычных кредиторов наиболее привилегированны, поскольку удовлетворяются прежде всех расчетов с вкладчиками и полными товарищами (абз. 1 п. 2 ст. 86 ГК). Только после удовлетворения требований кредиторов коммандиты из оставшегося имущества вкладчик имеет право на получение из имущества коммандиты вклада, которое является преимущественным перед аналогичным правом полных товарищей (данное преимущественное право вкладчика предусмотрено законом императивно). И только после расчетов по вкладам из оставшегося имущества участники коммандиты (вкладчики и полные товарищи) имеют право на получение ликвидационной квоты, которая распределяется между ними без учета каких-либо преимуществ - пропорционально их долям в складочном капитале коммандиты (принцип пропорционального распределения ликвидационной квоты предусмотрен законом диспозитивно) (п. 2 ст. 86).

7. Наконец, несколько замечаний о складочном капитале коммандиты, который образуют вклады как полных товарищей, так и вкладчиков. Закон не содержит требований:

к соотношению вкладов полных товарищей и вкладчиков в складочном капитале и отдает этот вопрос на усмотрение полных товарищей. Это позволяет им (и создаваемой коммандите) привлекать значительный капитал вкладчиков. Вкладом, который вносят участники (как полные товарищи, так и вкладчики), могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (п. 6 ст. 66 ГК);

величине складочного капитала, поскольку гарантийную функцию прав кредиторов здесь (как и в полном товариществе) выполняет ответственность полных товарищей (а не складочный капитал). Именно поэтому его величина может быть символической. Этот вопрос предлагают не подвергать законодательному нормированию*(252). Известно даже мнение, что в силу специфики ответственности полных товарищей они вправе (но не обязаны) вносить вклады, тогда как коммандитисты во всех случаях обязаны делать это, из чего следует, что складочный капитал может создаваться исключительно за счет вкладов коммандитистов*(253). И все же внесение вклада полным товарищем Гражданский кодекс признает обязанностью (а не правом), которая должна быть не только урегулирована в учредительном договоре в части размера, состава, сроков и порядка внесения, но и подкреплена ответственностью за ее нарушение (п. 2 ст. 83). Внесение вклада вкладчиком также является его обязанностью. Обязанность полных товарищей и вкладчиков по внесению вкладов имеет договорное происхождение, но основывается на разных договорах;

накоплению складочного капитала. Что касается полных товарищей, каждый из них должен внести не менее половины вклада к моменту регистрации коммандиты (п. 2 ст. 73 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК). От вкладчиков закон требует, чтобы учредительный договор определял только совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками (п. 2 ст. 83 ГК), при этом никак не регулирует саму процедуру и исходные принципы внесения вкладов. Однако если все же исходить из того, что вкладчики вносят свои вклады на основании договора об участии, очевидно, что, во-первых, вкладчики вносят свои вклады не ранее образования самой коммандиты, а значит, всегда после того, как все полные товарищи внесли по крайней мере половину своего вклада в соответствии с требованием; во-вторых, все правила п. 2 ст. 73 ГК распространяются только на полных товарищей и не могут касаться вкладчиков. Отсюда вопрос о формировании складочного капитала в части средств вкладчиков должен, по логике закона, стать существенным условием договора об участии. И хотя Гражданский кодекс не дифференцирует понятия "вклад коммандитиста" и "коммандитная сумма", нельзя исключать, что имущество, переданное вкладчиком в складочный капитал, может совпадать или не совпадать по стоимости (причем как в ту, так и в другую сторону) с тем вкладом, который указан в договоре об участии вкладчика.

Итак, создание коммандиты сопряжено с двумя основными юридическими фактами: с заключением учредительного договора; с государственной регистрацией коммандиты как субъекта права. Одновременно основа функционирования полноценной коммандиты (в отличие от полного товарищества) - фактический состав не из двух, а из трех последовательно связанных между собой фактов: учредительного договора коммандиты; акта ее государственной регистрации как субъекта права; договора (договоров) об участии вкладчика (вкладчиков) в коммандите.

Закон, таким образом, отводит коммандите роль коммерсанта, способного привлекать средства вкладчиков в объеме заранее провозглашенного совокупного размера вкладов, вкладчикам - роль участника с экономической (инвестиционной) функцией, а полным товарищам, ведущим дела коммандиты, - роль профессионального управляющего активами вкладчиков.

Комплементарии. Положение полных товарищей и их ответственность по обязательствам коммандиты определяют правила об участниках полного товарищества (п. 2 ст. 82 ГК). Коммандита представляет собой тот предусмотренный законом случай, когда юридическое лицо осуществляет гражданские права и обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК) в лице полных товарищей, которые управляют коммандитой и ведут ее дела также в соответствии с правилами о полном товариществе (ст. 71, 72 в связи с п. 1 ст. 84 ГК). Это означает, что управление коммандитой осуществляется по общему согласию всех полных товарищей, при этом каждый полный товарищ имеет, по общему правилу, один голос (п. 1, 2 ст. 71 ГК). Каждый полный товарищ вправе действовать от имени коммандиты как ее законный представитель, имея при этом широкие полномочия, кроме случаев когда учредительный договор предусматривает: а) совместное ведение дел или б) возлагает ведение дел на отдельных полных товарищей, при этом третьи лица пользуются защитой от случаев превышения полным товарищем полномочий (п. 1 ст. 72). Полномочия отдельных (одного или нескольких) полных товарищей на ведение дел коммандиты могут быть не только блокированы договором, но и прекращены судом, для чего необходимы три условия: требование одного или нескольких других участников; судебный порядок рассмотрения вопроса; наличие к тому серьезных оснований (в частности, грубое нарушение уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившаяся неспособность к разумному ведению дел). Положительное решение суда - основание для внесения в учредительный договор коммандиты соответствующих изменений (п. 2 ст. 72). Каждый полный товарищ одновременно обязан участвовать в деятельности коммандиты согласно учредительному договору (п. 1 ст. 73 в связи с пп. 2, 5 ст. 82).

Независимо от правила абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК статус полного товарища приобретает вкладчик, если его имя (наименование) включены в фирму коммандиты (абз. 2 п. 4 ст. 82). Учитывая указанные выше особенности членства вкладчика в коммандите, правило абз. 2 п. 4 ст. 82 рассчитано на исключительные случаи, в частности, когда: а) лицо было участником договорного процесса о создании коммандиты, однако не подписало учредительный договор и вступило в коммандиту позднее как вкладчик; б) первоначальная фирма коммандиты менялась впоследствии, в результате чего в нее было включено имя (наименование) вкладчика. Закон не дифференцирует причины таких ситуаций (т.е. были ли это случайность, небрежность или заведомость) и устанавливает единое последствие: если имя (наименование) вкладчика было включено в фирму коммандиты, он становится полным товарищем. Данное последствие надлежит толковать буквально, т.е. в части как обязанностей (в том числе ответственности), которыми закон наделяет полных товарищей, так и прав (в частности, участия в управлении и ведении дел): хотя правило абз. 2 п. 4 ст. 82 и установлено в интересах кредиторов коммандиты (для которых ее фирма - важнейший формальный ориентир), защищая интересы кредиторов и возлагая на такого вкладчика полную ответственность по обязательствам коммандиты, не следует забывать и о его собственных интересах, и о необходимости обеспечения тем самым баланса интересов участников гражданского оборота.

Коммандитисты. Вкладчиком может быть гражданин и юридическое лицо (абз. 2 п. 4 ст. 66 ГК). Это общее правило требует трех уточнений:

вкладчиками не могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не установлено законом (абз. 3 п. 4 ст. 66);

учреждения (ст. 120 ГК) могут быть вкладчиками с разрешения собственника, если иное не установлено законом (абз. 4 п. 4 ст. 66);

закон может запрещать (или ограничивать) возможность быть вкладчиком отдельным категориям граждан (абз. 5 п. 4 ст. 66), главным образом исходя из их профессиональной (служебной) деятельности.

Статус коммандитиста регулируют специальные правила о коммандите.

1. В определении коммандиты говорится об ответственности полных товарищей по обязательствам коммандиты всем своим имуществом, о вкладчиках же сказано, что они "несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов" (п. 1 ст. 82 ГК). Из этого правила следуют три важных вывода:

а) вкладчики несут риск убытков в пределах сумм внесенных вкладов, т.е. опасность (возможность, вероятность) утраты того имущества, которое они передали в складочный капитал коммандиты (ср. абз. 1 п. 1 ст. 87 и абз. 1 п. 1 ст. 96 ГК). Имущество, которым рискует вкладчик, как правило, передается им в собственность коммандиты в обмен на право членства в ней, поэтому между вкладчиком и коммандитой существует обязательственная связь (абз. 2 п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 85 ГК). Передав имущество коммандите, вкладчик уже не является его собственником и не несет ответственность этим (чужим) имуществом. Не случайно, что когда закон говорит об ответственности полных товарищей, он прямо указывает на то, что они отвечают по обязательствам товарищества своим, т.е. переданным товариществу, имуществом;

б) в п. 2 ст. 83 ГК говорится только о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками, который должен определять учредительный договор. Закон не проводит дифференциацию между понятиями "коммандитная сумма" и "вклад коммандитиста". Однако другой договор - об участии вкладчика в коммандите - может предусматривать различный режим внесения вклада, а потому не исключены ситуации, когда на момент привлечения коммандиты к ответственности и в случае постановки вопроса об ответственности ее участников вкладчик внесет только часть оговоренного вклада. В этом случае вкладчик рискует тем имуществом, которое передано коммандите, а в пределах непереданного несет ответственность. Последний вывод не имеет отражения в специальных правилах о коммандите и не следует из обращения к правилам о полном товариществе ввиду отсутствия в нем фигуры вкладчика. Тем не менее справедливость вывода подтверждает следующее: непереданный вкладчиком вклад (его часть) образует его долг перед коммандитой, а значит, возможность истребования последнего коммандитой в целях погашения из его стоимости долга коммандиты. Кроме того, именно об ответственности участника в размере неполностью переданного говорится в правилах о хозяйственных обществах (абз. 2 п. 1 ст. 87, абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК), а между вкладчиком в коммандите и участником хозяйственных обществ есть много общего (абз. 2-4 п. 4 ст. 66 ГК);

в) вкладчики несут риск убытков в пределах сумм внесенных ими вкладов и ответственность в пределах невнесенной суммы в связи с деятельностью коммандиты (т.е. по обязательствам коммандиты перед третьими лицами). Именно поэтому перед самой коммандитой вкладчик несет ответственность своим имуществом безотносительно к уже внесенному (или еще не внесенному) вкладу.

2. Полная ответственность вкладчика возможна, если:

его имя (наименование) включено в фирму коммандиты (абз. 2 п. 4 ст. 82 ГК);

он совершает сделку от имени коммандиты, действуя без доверенности или с превышением полномочий. Если коммандита позднее прямо не одобрит сделку, она считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. вкладчика (п. 1 ст. 183 ГК), со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе связанными с действием принципа полного возмещения убытков контрагенту (ст. 15 ГК);

он привлекается к ответственности перед самой коммандитой (а не перед ее кредиторами) (ст. 15, а также п. 3 ст. 53 ГК);

он вызвал несостоятельность (банкротство) коммандиты и привлекается к субсидиарной ответственности по ее обязательствам согласно абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК. В то же время, поскольку членство вкладчика всегда возникает после создания коммандиты и на основании самостоятельного договора об участии, вкладчик не является учредителем коммандиты и едва ли может быть привлечен к ответственности по обязательствам, связанным с ее созданием и возникшим до ее государственной регистрации.

3. Вкладчики в отличие от полных товарищей по общему правилу не вправе участвовать в управлении и ведении дел коммандиты. Это возможно при двух совокупных условиях:

если не запрещает учредительный договор (достаточно, чтобы договор не запрещал возможность представления коммандиты вкладчиками, хотя саму возможность этого, а заодно и различные варианты реализации представительских функций и представительские ситуации договор может предусматривать прямо и подробно регламентировать их, что опирается на последнее правило ст. 85 ГК);

если вкладчик имеет доверенность на представительство коммандиты перед третьими лицами (п. 2 ст. 84 ГК). Такая доверенность (генеральная, разовая или специальная) может быть выдана вкладчику (и даже третьему лицу, не являющемуся участником коммандиты) любым полным товарищем с соблюдением правил об особенностях представительства коммандиты самими полными товарищами (абз. 1-3 п. 1, а также п. 2 ст. 72 в связи с пп. 2, 5 ст. 82 ГК).

Поскольку вкладчик не вправе вести дела коммандиты, закон не распространяет на него требование воздержания от конкуренции с коммандитой (требование лояльности - п. 3 ст. 73 ГК).

4. Вкладчик вправе получать информацию о деятельности коммандиты - знакомиться с ее годовыми отчетами и балансами. Это право он может реализовать в отношении самой коммандиты в лице ее полных товарищей и посредством обращения в компетентные государственные органы (подп. 2 п. 2 ст. 85 ГК). Данное право вкладчика сформулировано императивно, поэтому положения учредительного договора коммандиты, исключающие или ограничивающие его, ничтожны (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК). Поскольку учредительный договор коммандиты может предусматривать "и иные права вкладчика" (п. 2 ст. 85 ГК), его возможности по контролю за коммандитой могут быть существенно расширены (так, вкладчику может быть предоставлена возможность знакомиться не только с годовыми отчетами и балансами, но и с